) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kajalt tuleb tasuda kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele (SEB Pank – a/a EE571010220229377229 (SWIFT: EEUHEE2X); Swedbank – a/a EE062200221059223099 (SWIFT: HABAEE2X) või Luminor Bank – a/a EE221700017003510302 (SWIFT: NDEAEE2X)) ja selgituseks: kaja kautsjon, tsiviilasja number, nimi. Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (
Kohtu selgitused 1. OÜ Castovanni (hageja) esitas 28.12.2018 maksekäsu kiirmenetluse avalduse O B (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks BB Finance OÜ ja kostja vahel sõlmitud laenulepingu nr 2101589480 alusel. Pärnu Maakohus tegi 23.01.2019 kohtumäärusega võlgnikule makseettepaneku. Makseettepanekut ei õnnestunud võlgnikule kätte toimetada. Kohtunikuabi andis 27.03.2019 määrusega asja üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 16.04.2019 esitas hageja kohtule hagiavalduse. Kohus võttis 29.04.2019 kohtumäärusega hagi menetlusse ja määras kostjale vastamiseks tähtaja. Kostjale toimetati 2
) § 407 lg 1 rahuldab kohus kostja taotluse ja teeb tagaseljaotsuse, kuna kostja ei ole hagile vastanud. Kohus selgitab, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 444 lg 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist. 3. Kohus rahuldab hagi laenu tagastamise kohustuseks oleva põhivõla 256 euro ja intressi 33,06 eurot väljamõistmise osas. Kohus jätab hagi osaliselt rahuldamata viivisenõude osas, mis ületab põhinõuet (256 eurot), kuivõrd hageja ei ole tõendanud, et temale makseviivitusega põhjustatud kahju ületab põhinõuet. 4.
Vastavalt hagiavaldusele lisatud menetluskulude nimekirjale on hageja menetluskuludeks riigilõiv 125 eurot ja hageja õigusabikulud 360 eurot 3 tunni töö eest. Kohtu hinnangul on lepingulise esindaja tasu põhjendatud ja vajalik ühe kolmandiku ulatuses ehk summas 120 eurot (360:3). Töö on piirdunud maksekäsu kiirmenetluse avalduse ja hagiavalduse koostamisega. Hagi alus pole keeruline ja sarnaste nõuete esitamine kohtule on hageja tavaline tegevus. Seetõttu loeb kohus hageja põhjendatud ja vajalike kulude summaks 245 eurot. Kohus arvestab menetluskulude osalisel hüvitamisel ka seda, et hageja viivisenõue jäi osaliselt rahuldamata. 5. Juhindudes
lg-st 9, § 173 lg-st 1, § 174 lg-st 1 ja § 175 lg-st 1 mõistab kohus kostjalt välja 245 eurot hüvitisena hageja menetluskulude eest. Kostjal hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid pole. 6. Juhindudes
lg-st 4 rahuldab kohus hageja taotluse ja märgib lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras lahendi jõustumisest kuni täitmiseni. 7.
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.