) 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.
lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt
lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab
Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada
3. Kohus selgitab, et
kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja 2 protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. 4.
lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Pooled on kokku leppinud ja avaldavad, et lühendavad kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega selliselt, et kummalgi poolel on õigus esitada kohtumäärusele määruskaebus ühe tööpäeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest. 5.
lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Seega ei määra kohus menetluskulusid rahaliselt kindlaks. 6.
lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kostja on käesolevas tsiviilasjas tasunud riigilõivu kokku summas 1 050 eurot, s.o 1 000 eurot hagihinnalt ja 50 eurot hagi tagamise taotluselt. Kostja taotleb 525 euro tagastamist. Kohus rahuldab kostja taotluse osaliselt. Kohus selgitab, et pool hagi tagamiselt tasutud riigilõivust 25 eurot tagastamisele ei kuulu, võttes arvesse, et kohus on hagi tagamise taotluse sisuliselt 28.03.2019 määrusega lahendanud. Tagastamisele kuulub pool hagihinnalt tasutud riigilõivust, s.o 500 eurot. Riigilõiv 500 eurot tuleb tagastada kostja pangakontole xxx. Kohtu otsustus rahuldada kostja taotlus riigilõivu tagastamiseks osaliselt ja jätta riigilõiv tagastamata 25 euro ulatuses ei ole edasikaevatav
7. Hageja on käesolevas tsiviilasjas tasunud hagihinnalt riigilõivu 250 eurot. Hageja taotleb 125 euro tasumist. Kohus rahuldab taotluse ning tagastab hagejale 125 eurot Advokaadibüroo TGS Baltic AS pangakontole xxx. (allkirjastatud digitaalselt) Aleksandr Kondrašov kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.