Obsah (4)

§ 121§ 68§ 74§ 75

1-20-723 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 18. veebruar 2020, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-20-723 (19233001171) Kohtunik Heili Sepp Kohtuistung

§ 121

lg 2 p-de 1, 3 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri Kõrgmaa Süüdistatav Boriss Dmitrijev ringkonnaprokurör Jaanika isikukood 36909230021; elukoht XXX; määratlemata kodakondsus; keskharidus; emakeel vene keel; töökoht XXX; varasemalt 2-l korral kriminaalkorras karistatud; tõkend – vahistamine alates 15.09.2019-15.11.2019. Kaitsja Igor Belugin (kohtumenetluses ei osalenud) Kohtuistungi toimumise aeg 18.02.2020 RESOLUTSIOON Tunnistada Boriss Dmitrijev süüdi

§ 121

lg 2 p-de 1, 3 järgi ja mõista talle karistuseks 3 (kolm) aastat ja 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 15.09.2019 kuni 15.11.2019, s.o 2 (kaks) kuud ja ärakandmata karistuseks lugeda 3 (kolm) aastat ja 4 (neli) kuud vangistust. Jätta

§ 74

lg-te 1 ja 3 alusel ärakandmata vangistus 3 (kolm) aastat ja 4 (neli) kuud täielikult täitmisele pööramata, kui Boriss Dmitrijev ei pane 3 (kolme) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle

§ 75

lg 1 p-des 1-6 ja lg 2 p-s 2 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. Ta on kohustatud: 1 1-20-723 1) elama alalises elukohas aadressil XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 7) mitte tarvitama alkoholi. Katseaeg hakkab kulgema kohtulahendi kuulutamisest, s.o alates Käitumiskontrolli nõuete kohaldamist alustatakse kohtulahendi jõustumisest. 18.02.

1. Asitõendid: - 2 DVD-R plaati, mis asuvad kriminaaltoimiku juures – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde; - Puuteproovid, mis asuvad hoiul Ida prefektuuris (asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akt 2628) – hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel kohtuotsuse jõustumisel. Meeste jope, tossud, kivi nugade teritamiseks, 4 pitsi ning mobiiltelefon Nokia on tagastatud V K . Kingad, teksapüksid, t-särk, valgest metallist kett ja ristike, jope, rahakott kaartidega (sh pangakaart, Maxima kaart), mündid 3 eurot ja 13 senti, mobiiltelefon Nokia, vutlar ning võtmekimp on tagastatud Boriss Dmitrijevile. Menetluskulud: Mõista Boriss Dmitrijevilt Eesti Vabariigi kasuks välja KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 876 (kaheksasada seitsekümmend kuus) eurot ning KrMS § 175 lg 1 p-de 3 ja 4 alusel 3500 (kolm tuhat viissada) eurot ja 56 senti muu menetluskulu (riigi õigusabi kulud summas 532,56 eurot ning ekspertiisikulud summas 2968 eurot) katteks. KrMS § 180 lg-te 1 ja 3 alusel kohustub Boriss Dmitrijev hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 4376 (neli tuhat kolmsada seitsekümmend kuus) eurot ja 56 senti ositi 1 (ühe) aasta jooksul, tasudes alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust igakuiselt 365 (kolmsada kuuskümmend viis) eurot kuus ning viimasel kuul 361 (kolmsada kuuskümmend üks) eurot ja 56 senti maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99920700007546 ning selgitus „Boriss Dmitrijev, 1-20-723, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
2. peatüki
3. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. 2 1-20-723 SÜÜDISTUS
4. Boriss Dmitrijevit süüdistatakse selles, et tema varem kehalise väärkohtlemise toimepannud isikuna (karistatud Harju Maakohtu 25.11.2014 otsusega

§ 121

järgi ning karistus ei ole kustunud) 14.09.2019 kella 23:00 paiku, viibides XXX asuvas korteris, ühisel alkoholi tarvitamisel tekkinud tüli käigus lõi V K korduvalt rusikate ja/või jalgadega pea piirkonda, millega tekitas kannatanule füüsilist valu ja kehavigastusi. Nimelt peaaju kõvakelmealune verevalum vasakul pool peaaju laepoolsel pinnal, peaaju pehmekelmealune verevalum vasakul pool väikeajutelgi kohal, peaaju vasaku külgvatsakese pitsumise ning aju keskjoone nihkega paremale. Tegemist on vigastustega, mis põhjustavad tavalise kulu korral pikaajalise tervisekahjustuse kestusega rohkem kui neli nädalat kuid mitte rohkem kui neli kuud. Sel moel pani Boriss Dmitrijev oma tahtliku teoga toime teise inimese tervise kahjustamise, valutekitava kehalise väärkohtlemise, tekitades tervisekahjustuse, mis kestab vähemalt neli nädalat, korduvalt, s.o pani toime

§ 121lg 2 p 1, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2. Kooskõlas B. Dmitrijevi, tema kaitsja Igor Belugini ja Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Jaanika Kõrgmaa vahel 28.01.2020 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus B. Dmitrijevi süüdimõistmist

§ 121

lg 2 p-de 1, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 3 aasta ja 6 kuu pikkuse vangistusega.

§ 68

lg 1 alusel tuleb karistusaja hulka arvata eelvangistuses viibitud aeg 15.09.2019- 15.11.2019, s.o 2 kuud, lugedes ärakandmata karistuseks 3 aastat ja 4 kuud vangistust.

§ 74

lg-te 1 ja 3 alusel jätta ärakandmata vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui B. Dmitrijev ei pane 3 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu. Katseaja jooksul kohustub B. Dmitrijev järgima

§ 75lg 1 p-des 1-6 ning lg 2 p-s 2 sätestatut. Asitõendid: 2 DVD-R plaati, mis asuvad kriminaaltoimiku juures tuleb Kr

MS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja materjalide juurde, puuteproovid, mis asuvad hoiul Ida prefektuuris (asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akt 2628) tuleb KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel kohtuotsuse jõustumisel hävitada. Meeste jope, tossud, kivi nugade teritamiseks, 4 pitsi ning mobiiltelefon Nokia on tagastatud V K. Kingad, teksapüksid, tsärk, valgest metallist kett ja ristike, jope, rahakott kaartidega (sh pangakaart, Maxima kaart), mündid 3 eurot ja 13 senti, mobiiltelefon Nokia, vutlar ning võtmekimp on tagastatud Boriss Dmitrijevile. B. Dmitrijevilt kuuluvad väljamõistmisele ka menetluskulud, s.o sundraha summas 876 eurot, riigi õigusabi kulud summas 532,56 eurot ning ekspertiisikulud summas 2968 eurot. KrMS § 180 lg-te 1, 3 alusel kohustub B. Dmitrijev hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 4376,56 eurot ositi 12 kuu jooksul, tasudes alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust igakuiselt 365 eurot kuus ning viimasel kuul 361,56 eurot.

1. 18.02.2020 kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma vaba tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet ning taotles kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
2. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
3. peatüki
4. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni.
5. KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses 3 1-20-723 süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppe kohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile.
6. Kohus teeb kohtuotsuse tuginedes eeltoodule ning juhindudes KrMS § 248-
7. /allkirjastatud digitaalselt/ Heili Sepp Kohtunik 4