lg 1 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkin Süüdistatav A O Elukoht XXX, isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodakondsus, algharidus, emakeel – vene keel, õppekoht XXX Varasem karistatus: puudub Tõkendit pole kohaldatud. Kaitsja Vandeadvokaat Tatjana Massalina Seaduslik esindaja Marina Muratova Kohtuistungi toimumise aeg 19.02.2020 RESOLUTSIOON Tunnistada A O süüdi
lg 1 järgi.
87 lg 1 p 6 alusel kohaldada A O suhtes mõjutusvahendina käitumiskontrollile allutamist vastavalt
§-s 75 sätestatule.
O käitumiskontrollile 9 (üheksaks) kuuks alates 1 1-20-559 Käitumiskontrolli ajal on A O kohustatud järgima
lg 1 p-des 1-6 ja lg 2 p-des 4,8 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi järgmiselt: 1) elama aadressil XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 7) jätkama õpinguid põhihariduse omandamiseks; 8) osalema sotsiaalprogrammis.
87 lg 1 p 7 alusel kohaldada A O mõjutusvahendina üldkasulikku tööd 25 (kahekümne viie) tunni ulatuses. Määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 3 (kolm) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest.
lg 1 p 10 alusel kohaldada A O mõjutusvahendina pöörduma psühholoogi poole 1 (ühe) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest ning esitama kriminaalhooldajale tõendi, mis kinnitab kõnealuse kohustuse täitmist.
klassi käitumishindega vähemalt rahuldav. Kõnealuse kohutuse täitmist kinnitav tõend (põhikooli lõputunnistus või õppeasutuse poolt väljastatud tõend) tuleb esitada kriminaalhooldajale 15 päeva jooksul peale
Kooskõlas süüdistatava A O , tema kaitsja Tatjana Massalina, seadusliku esindaja M M ja Viru Ringkonnaprokuratuuri Narva osakonna abiprokurör Ragnar Plistkini vahel 17.01.2020 sõlmitud kokkuleppega nõuab prokurör kohtus
lg 1 p 6 alusel kohaldada A O suhtes mõjutusvahendina käitumiskontrollile allutamist vastavalt
§-s 75 sätestatule.
Käitumiskontrolli ajal kohustub A O järgima kontrollnõudeid ja kohustusi vastavalt
lg 1 p-des 1-6 ja lg 2 p-des 4, 8 sätestatule, nimelt: 1) elama aadressil XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 7) jätkama õpinguid põhihariduse omandamiseks; 8) osalema sotsiaalprogrammis.
Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrata 3 kuud alates kohtuotsuse jõustumisest.
lg 1 p 10 alusel kohustub A O pöörduma psühholoogi poole 1 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest ning esitama kriminaalhooldajale tõendi, mis kinnitab kõnealuse kohustuse täitmist.
klassi käitumishindega vähemalt rahuldav. Kõnealuse kohutuse täitmist kinnitav tõend (põhikooli lõputunnistus või õppeasutuse poolt väljastatud tõend) tuleb esitada kriminaalhooldajale 15 päeva jooksul peale 9. klassi lõpuaktust. Konfiskeerimisele kuuluv vara:
MS § 180 lg 3 alusel jätta menetluskulud, s.o kaitsja v.adv. Tatjana Massalina poolt eeluurimisel osutatud õigusabi kulud summas 266.40 eurot ning kohtuistungiga kaasnevad õigusabi kulud, riigi kanda. KrMS § 179 lg 3 alusel sundraha ei määrata. Kohtuistungil A O avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Süüdistatav nõustus ka kriminaalmenetluse kulude ja asitõendite suhtes võetavate meetmetega selliselt nagu on kokkuleppes kokku lepitud. Ka A O seaduslik esindaja M M nõustus karistusega, menetluskulude riigi kanda jätmisega ning noa konfiskeerimisega. Prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet. 3 1-20-559 Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud. Kohus tutvudes kriminaalasjas kogutud tõenditega leiab, et tõendatud on süüdistatava poolt talle inkrimineeritava kuriteo toimepanemine ning toimepandud kuriteo on õigesti kvalifitseeritud. Kohus nõustub kokkulepitud karistusega, kuna see vastab karistuse mõistmise põhimõtetele, asitõendite suhtes võetavate meetmetega ning kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega kokkuleppes ära toodud viisil. Menetluskulud kuuluvad KrMS § 180 kohaselt tasumisele süüdistatava poolt. KrMS § 180 lg 3 alusel alaealise puhul võib kohus menetluskulud tervikuna jätta riigi kanda. Kohus jätab õigusabi kulud riigi kanda. KrMS § 179 lg 3 alusel karistusseadustiku 87 lg 1 alusel alaealisele mõjutusvahendi kohaldamisel sundraha ei määrata. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249. /allkirjastatud digitaalselt/ Galina Jasnjuk Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.