2-19-13066/5

Tsiviilasi nr 2-19-13066 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL TAGASELJAOTSUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Lea Aavastik Otsuse tegemise aeg ja koht

1. oktoober 2019, Tartu Kohtumaja Tsiviilasja number 2-19-13066 Tsiviilasi PlusPlus Capital AS hagi Margit Paas vastu võla nõudes Tsiviilasja hind 30 eurot hageja PlusPlus Capital AS, registrikood 11919806; asukoht Tartu mnt 83-601, 10115 Tallinn; Menetlusosalised ja nende esindajad hageja lepinguline esindaja Carlo Kask, PlusPlus Legal OÜ, e-post menetlus@plusplus.ee; kostja Margit Paas, isikukood XXX; elukoht XXX; epost XXX. kirjalik menetlus, lihtmenetlus Menetlus RESOLUTSIOON
2. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega osaliselt.
3. Välja mõista Margit Paasilt (Paas) PlusPlus Capital AS kasuks Elisa Eesti AS-iga sõlmitud liitumislepingu kliendinumbriga XXX alusel sissenõudmiskulu lepingu kehtivuse ajal 5 (viis) eurot.
4. Jätta rahuldamata sissenõudmiskulu nõue 25 euro ulatuses.
5. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
6. Toimetada otsus kätte menetlusosalistele. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
7. Jätta hageja menetluskuludest 17% kostja kanda ja 83% hageja kanda. Kostja menetluskulud jätta kostja kanda.
8. Määrata PlusPlus Capital AS menetluskulude rahaliseks suuruseks 150 eurot, millest 75 eurot on riigilõiv ja 75 eurot lepingulise esindaja kulud põhjendatud ja vajalikus ulatuses TsMS § 175 lg 1 mõttes.
9. Välja mõista Margit Paasilt PlusPlus Capital AS kasuks menetluskulude katteks 25 (kakskümmend viis) eurot 50 senti.
10. Margit Paasil tasuda hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt käesoleva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kaja esitamine Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale e-toimiku kaudu kätte toimetatud 23.09.
11. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajalt tasutakse riigilõivu asemel kautsjon. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja. Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima, vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Käesolevas lihtmenetluse asjas esitatud apellatsioonkaebus võetakse Tartu Ringkonnakohtu menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava osata ja põhjendavas osas põhjendab vaid hagi osalist rahuldamist. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud osaliselt, mistõttu saab hagi tagaseljaotsusega rahuldada üksnes osaliselt. Osas, milles hagi ei ole õiguslikult põhjendatud, jääb hagi TsMS § 407 lg 6 alusel rahuldamata. Hageja nõuab sissenõudmiskulude hüvitamist meeldetuletuskirjade saatmise eest pärast lepingu lõppemist 25 euro ulatuses. VÕS § 1132 lg 2 p 1 kohaselt pärast lepingu lõppemist võib majandus- või kutsetegevuses tegutsev võlausaldaja nõuda tarbijalt tarbijaga sõlmitud lepingu alusel ja lisaks iga solidaarvõlgniku või tagatise andja kohta sissenõudmiskulude hüvitist kogusummas kuni 30 eurot, seejuures võib esimese tarbijale saadetava tasulise meeldetuletuskirja eest nõuda kuni 15 eurot ning kummagi järgmise kahe kirja eest kuni 5 eurot, kui võlausaldaja nõue on kuni 500 eurot. Kohus on seisukohal, et sissenõudmiskulude hüvitise ülempiiri hindamisel ei ole põhjendatud arvestada nõudesumma hulka sissenõudmiskulu. Seega varem tekkinud sissenõudmiskulu (meeldetuletuskirja saatmise kulu 5 eurot) ei tohi VÕS § 1132 lg 2 kohaldamisel nõude suuruse juures arvestada, sest vastasel juhul saab sissenõudmiskulude 2 arvel suurendada sissenõudmiskulude hüvitise ülempiiri. Käesoleval juhul ongi nõude sisuks üksnes sissenõudmiskulu. Kuna sissenõudmiskulu moodustab kogu nõue, siis puudub alus VÕS § 1132 lg 2 järgse sissenõudmiskulude hüvitise väljamõistmiseks ning hagi 25 euro suuruse sissenõudmiskulu väljamõistmiseks tuleb jätta rahuldamata. Eeltoodust tulenevalt on hageja nõue põhjendatud ja tuleb rahuldada 5 euro (30-25) ulatuses. Menetluskulud TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 163 lg 1 järgi tuleb menetluskulud jaotada võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega. Kuna kohus rahuldas hagi 17% ulatuses, tuleb jätta menetluskulud 83% ulatuses hageja ja 17% ulatuses kostja kanda. Maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses TsMS § 174 lg 2 järgi. Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista hageja menetluskulud 495 eurot, sh riigilõiv 75 eurot ja õigusabikulud 420 eurot. Kohus, arvestades, et kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud määratud ajaks kohtule, leiab, et hageja põhjendatud ja vajalikud kulud õigusabile ei saa olla suuremad kui 75 eurot. Kokku moodustavad hageja põhjendatud ja vajalikud menetluskulud 150 eurot, millest kostjal tuleb menetluskulude jaotust arvestades hüvitada 17% ehk 25.50 eurot. Hageja on taotlenud, et kostja tasuks väljamõistetud menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras alates tagaseljaotsuse jõustumisest kuni täitmiseni. Kohus rahuldab hageja taotluse. /digitaalselt allkirjastatud/ Kohtunik 3