) § 15 lõige 5 punktis 4 sätestatud maksuvabastus. Vaidlustatud maksuotsuses asus maksuhaldur aga seisukohale, et kaebaja kinnistu võõrandamisele maksuvabastus ei laiene, sest kinnistu võõrandamise lepingu punktist 1.3 nähtub, et kinnistu soetamise hetkel kinnistul asunud aiamaja on lammutatud ning kinnistul asuvad rajatis (kaev) ja puukuur. Kaebaja ei nõustu maksuotsuse ja vaideotsusega ning leiab, et MTA on alusetult leidnud, et kaebajal tekkis kinnistu võõrandamisel maksukohustus. 3.1.
lg 5 p 4 alusel on tulu suvila või aiamaja võõrandamisest tulumaksuvaba, kui suvila või aiamaja vallasasjana või kinnisasja olulise osana on maksumaksja omandis olnud üle kahe aasta ning kinnistu suurus ei ületa 0,25 hektarit. 3.
lg 5 p 4 rakendamiseks peab suvila/aiamaja ka võõrandamise hetkel kinnistul asuma. Selline käsitlus on ekslik, seadustega ja Riigikohtu lahenditega vastuolus, mistõttu on maksuotsus põhjendamatu, ebaseaduslik ja kuulub tervikuna kehtetuks tunnistamisele. 3.4. Seadusandja mõtet ja tahet maksuvabastuse kohaldamise tingimuste osas on selgelt mõista
Näiteks, kui elukohaks olnud kinnistu võõrandamise puhul on
lg 5 p-s 1 selgesõnaliselt öeldud, et maksuvabastuse saamiseks pidi müüja kuni kinnistu võõrandamiseni kasutama kinnistu oluliseks osaks või korteriomandi või hoonestusõiguse esemeks olevat eluruumi oma eluruumina, siis TMS §15 lg 5 p-i 4 rakendamise tingimuseks on, et aiamaja kinnisasja olulise osana on olnud müüja omandis üle kahe aasta. Sättes ei ole aga viidatud, et aiamaja peab kinnistul asuma võõrandamise hetkel. Kui seadusandja tahe ja mõte oleks olnud eeltoodud käsitlusest erinev, oleks ka sätte sõnastuses pidanud vastav nõue sisalduma. 3.5. Vaideotsuses on maksuhaldur jäänud üksnes endisele seisukohale ja ei ole kaebaja argumentidele sisuliselt vastanud. Seega on vaideotsus põhjendamatu ning ebaõige. Vastustaja seisukohad 4. Vastustaja kaebusega ei nõustu ja leiab, et maksuotsus ja vaideotsus on õiguspärased ja tühistamisele ei kuulu. Käesolevas asjas on peamiseks vaidlusaluseks küsimuseks, kas
lg 5 p-s 4 sätestatud tulumaksuvabastus laieneb kinnisasja võõrandanud isikule ka siis, kui sellel kinnisasjal varem asunud aiamaja on lammutatud, kui muus osas on maksuvabastuse rakendamise tingimused täidetud. Kaebaja ei ole vaidlustanud maksuotsuses võetud seisukohti seoses kinnistu soetusmaksumuse arvestamisega ega ka tulumaksu määramise metoodikaga. Nendes osades vaidlus puudub. 5. Kaebaja ei müünud kinnisasja, millel asus suvila (aiamaja). Kinnistu oli võõrandamise ajaks lammutatud. Järelikult võõrandas kaebaja kinnistu, millel suvilat ega aiamaja enam ei olnud. Seega kuulus kinnisasja võõrandamiselt saadud kasu tulumaksuga maksustamisele
5.1. Seadusandja peab
lg 5 tervikuna käsitleb eluaseme võõrandamisest saadud kasu vabastamist tulumaksust ja on mõeldud selleks, et isikul, kellel on teine elukoht suvila või aiamajana, ei peaks selle võõrandamisel tasuma saadud kasult tulumaksu. Pärnu linnas Sireli tn 3 asunud kinnistu võõrandamise ajal ei olnud kaebajal seal teist elukohta, kaebaja ei olegi seda väitnud ning selle üle vaidlus puudub. Kaebaja ei võõrandanud aiamaja kinnisasja olulise osana. Samal seisukohal on ka senine kohtupraktika (Tallinna Halduskohtu otsus asjas nr 3-18-1010). 5.
Vaidemenetluses ei ole seega kaebaja õigusi rikutud. KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
Vastava sätte sõnastus on järgmine „Tulumaksuga ei maksustata kinnisasja, elamuühistu osamaksu või hooneühistu liikmesuse võõrandamisest saadud kasu kui:/../ 4) suvila või aiamaja vallasasjana või kinnisasja olulise osana on maksumaksja omandis olnud üle kahe aasta ning kinnistu suurus ei ületa 0,25 hektarit“. Tegemist on erandiga
lg-s 1 sätestatud üldreeglist, mille kohaselt maksustatakse tulumaksuga kasu, mille residendist füüsiline isik saab ükskõik millise võõrandatava ja varaliselt hinnatava eseme, sh kinnisasja, müügist. Kasu mõiste tuleneb
Isikul on õigus kasust maha arvata vara müügiga otseselt seotud dokumentaalsed kulud.
lg 5 p-s 4 sätestatud maksuvabastuse olemust õigesti sisustanud, asudes seisukohale, et
lg 5 p-s 4 sätestatud maksuvabastuse eelduste esinemist või nende puudumist tuleb hinnata võõrandamise hetke seisuga. Kaebaja käsitlus seonduvalt
lg 5 p-i 1 ja p-5 sõnastuse erinevusega ei ole kooskõlas tulumaksuseaduse üldise mõtte ja loogikaga.
lõikes 5 on sätestatud üldine maksuvabastus seonduvalt eluaseme võõrandamisega ning lõike 5 erinevates punktides on täpsustatud erinevaid olukordi, millal eluaseme võõrandamisega seotud maksuvabastus isiku suhtes laieneb. Suvila või aiamajaga seotud maksuvabastuse sisuks on võimaldada isikul kasutada maksuvabastust ka sellise eluruumi puhul, kus isik alaliselt ei ela, kuid mida isik näiteks suveperioodil võib ajutiselt eluasemena kasutada. Kui kinnistul asuv aiamaja on lammutatud, siis selle eluasemena kasutamine võimalik ei ole ning sellise kinnistu võõrandamisele ei laiene ka maksuvabastus.
Kinnistu müügitehingu ajal oli täitmata üks
lg 5 p-s 4 sätestatud eeldustest, sest võõrandamise hetkel oli kinnisasjal asunud aiamaja lammutatud. 14. HKMS § 108 lg 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kaebuse rahuldamata jätmisega on otsus tehtud kaebaja kahjuks. Kaebaja menetluskulud jäävad seega tema enda kanda. Vastustaja ei ole menetluskulude hüvitamise taotlust esitanud. (allkirjastatud digitaalselt) Maret Hallikma 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.