Obsah (7)

§ 430§ 428§ 432§ 661§ 168§ 386§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Kohtujurist Määruse tegemise aeg ja koht Harju Maakohus Mai Grauberg Koidu Mölderson 27. veebruar 2020.a, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-19-1613

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas

§ 428

lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 4. Vastavalt

§ 430

lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

1. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, asub seisukohale, et kohtule esitatud taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks vastab seadusest tulenevatele nõuetele, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid ning kuulub rahuldamisele.
2. Seega kuulub esitatud kompromiss kinnitamisele X Xi ja Hüpoteeklaen AS, Noreca Invest OÜ, DE Kodu OÜ, X X osas ja menetlus tsiviilasjas nr 2-19-16130 lõpetamisele järgmiste nõuete osas: enampakkumise akti kehtetuks tunnistamiseks, sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks asjades nr 035/2018/1113, 027/2019/71549 vara, milleks on kinnistu nr x, ühisvaraks tunnistamiseks ja kande tegemiseks kinnistusraamatusse (kinnistu nr x), kinnistusraamatu (kinnistu nr x) omaniku kande kustutamiseks ja Noreca Invest OÜ tahteavalduse asendamiseks kohtulahendiga, kinnistusraamatust (kinnistu nr x) hüpoteegi kustutamiseks ja DE Kodu OÜ tahteavalduse asendamiseks kohtulahendiga.
3. Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud tsiviilasjas nr 2-19-16130 menetluse lõpetamise protsessuaalsetest tagajärgedest. 3
4. Pooled taotlesid määruskaebuse esitamise tähtaja vähendamist ühe tööpäevani alates kompromissi kinnitava kohtumääruse kättetoimetamisest pooltele. Poolte taotlus määruskaebuse esitamise õiguse tähtaja vähendamiseks on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele vastavalt

§ 661lg-le 4.

9. Tulenevalt

§ 168

lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et kannavad oma menetluskulud ise. 10. Vastavalt poolte kokkuleppele, tühistab kohus

§ 386

lg 2 alusel hagi tagamise, milleks on 28.10.2019.a määrusega tsiviilasjas nr 2-19-16130 seatud hagi tagamine, millega kohus peatas täitemenetlus täiteasjas nr 027/2019/1549 ja mille alusel tuli teha kinnistusraamatusse Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr x (aadressiga x) Noreca Invest OÜ (registrikood 12535002) omandis olevale kinnisasjale järgnev märkus: kinnisasja omandiõiguse üle toimub õigusvaidlus tsiviilasjas nr 2-19-161302kuni käesolevas tsiviilasjas kohtuotsuse jõustumiseni. Huvitatud isikul on õigus määruse jõustumisel pöörduda sellega kinnitusosakonna poole. 11.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (

§ 150lg 4).

Hageja on tasunud nõuete esitamisel kokku 1800 eurot riigilõivu, millest 1500 eurot seondub kostjate I, II, III ja V vastu esitatud nõuetega. Hageja taotleb

§ 150

lg 2 p 1 alusel poole riigilõivu ehk 750 euro tagastamist, mis tasuti kostjate I, II, III ja V vastu esitatud nõuetelt.

1. Hageja palub kohtul tagastada riigilõivu ja tagatise Advokaadibüroo Laus & Partnerid kontole nr x. Kohus leiab, et hageja taotlus 750 eurot riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada ning hagejale tuleb tagastada riigilõiv 750 eurot Advokaadibüroo Laus & Partnerid kontole nr x, vastavalt hageja taotlusele, kuna pooled on saavutanud kompromissi.
2. Kohus on 24.10.2019 määrusega tsiviilasjas nr 2-19-16130 peatanud hagi tagamise korras täiteasjas nr 035/2018/1113 sundtäitmise kuni käesolevas tsiviilasjas kohtuotsuse jõustumiseni. Pärast hagi tagamise asjaolude äralangemist on menetlusosalistel õigus taotleda hagi tagamise tühistamist. Kuna selle nõude osas, milles hageja palus tunnistada sundtäitmine täiteasjas nr 035/2018/1113 lubamatuks, on kohus kohustanud hagejat tasuma tagatist 1000 € (määrus 17.10.19) ja kohus tagas 24.10.2019 määrusega selles osas hageja nõuet, siis lahendab kohus tagatise tagastamise taotluse pärast seda, kui on lahendatud hagi tagamise tühistamise taotlus. Nimelt ei ole pooled taotlenud selle hagi tagamise määruse ja abinõude tühistamist ja kostjad ei ole avaldanud, kas nad on nõus tagatise tagastamisega hagejale. /allkirjastatud digitaalselt/ Mai Grauberg Kohtunik 4