Obsah (7)

§ 215§ 199§ 74§ 200§ 64§ 65§ 68

1-20-973 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 17. veebruar 2020. a Tallinn Kriminaalasja number 1-20-973 (19230101348) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi se

§ 215

lg 2 p 1, lg 3 - § 25 lg 2 ja § 200 lg 1 järgi Kokkuleppemenetluses Ruta Rammo Prokurör Süüdistatav Kaitsja Aleksei Tapilski Ik: 37703210290, xxx kodanik, emakeel: xx keel, xxx, töökoht: xxx, elukoht: xxx, asukoht Tallinna vangla, Linnaaru tee 5, Soodevahe küla, Rae vald, Harjumaa. Tõkend: kahtlustatavana kinni peetud 07.12.

1. Vahistatud Harju Maakohtu eeluurimiskohtuniku 08.12.2019 määrusega ja 30.01.2020 kohtumäärusega vahi all pidamise tähtaega pikendatud kuni 07.04.
2. Varasem karistatus: neli kehtivat kriminaalkaristust, viimati karistatud Harju Maakohtu 15.08.2019.a otsusega nr 1-19-3470

§ 199

lg 2 p 8, 9 järgi vangistus 2 aastat 6 kuud (kandmata 2 aastat 5 kuud ja 28 päeva).

§ 74lg 1 alusel jäeti karistus 3 aastase katseajaga täitmisele pööramata.

12 kehtivat väärteokaristust. Advokaadid Eva Tibar, Leelo Viil RESOLUTSIOON 1. Aleksei Tapilski süüdi tunnistada

§ 215

lg 2 p 1, lg 3 - § 25 lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks tähtajaline vangistus 3 (kolm) aastat. 2. Aleksei Tapilski süüdi tunnistada

§ 200

lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks tähtajaline vangistus 2 (kaks) aastat. 3.

§ 64

lg 1 alusel, lugedes kergema karistuse kaetuks üksikkaristustest raskeimaga, mõista kuritegude kogumis liitkaristuseks tähtajaline vangistus 3 (kolm) aastat. 1

§ 65

lg 2 ja § 74 lg 5 alusel moodustada liitkaristus Harju Maakohtu 15.08.2019 otsusega nr 1-19-3470 mõistetud ja ära kandmata karistusega, s.o vangistusega 2 (kaks) aastat 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva ja mõista kohtuotsuste kogumis liitkaristuseks tähtajaline vangistus 5 (viis) aastat 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva. 5.

§ 68

lg 1 kohaselt arvata eelvangistus karistusaja hulka ning Aleksei Tapilskile mõistetud vangistuse 5 (viis) aasta 5 (viis) kuu ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva ära kandmist arvestada alates Aleksei Tapilski kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o alates 07.12.

2. Aleksei Tapilski suhtes kohaldatud tõkend vahistamine jätta muutmata, tõkend tühistada kohtuotsuse jõustumisel või mõistetud karistuse tähtaja saabumisel. Menetluskulu
3. Aleksei Tapilskilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; § 175 lg 1 p-de 4 ja 9, § 179 lg 1 p 1 ja § 180 lg-te 1 ja 3 alustel: - esimese astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1460 (tuhat nelisada kuuskümmend) eurot; - kohtueelsel menetlusel riigi õigusabi korras määratud kaitsjale Leelo Viil makstud tasu 474 (nelisada seitsekümmend neli) eurot ja kaitsjale Eva Tibar makstud tasu 141 (sada nelikümmend üks) eurot ja 60 (kuuskümmend) senti, kokku kaitsjatele makstud tasu 615 (kuussada viisteist) eurot ja 60 (kuuskümmend) senti, s.o kokku menetluskulu 2075 (kaks tuhat seitsekümmend viis) eurot ja 60 (kuuskümmend) senti, mis tuleb kohtuotsuse jõustumisest 12 kuu jooksul tasuda kohtuotsuse lisana koostatavas makseinfos märgitud Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele, märkides kohustusliku viitenumbri ja selgituse: „Aleksei Tapilski, 1-20973, menetluskulud, ositi tasumine“. Makseinfo koos viitenumbriga edastatakse kohtuistungil kätteandmise võimatusel Aleksei Tapilskile tema kinnipidamiskoha aadressile tavapostiga. Menetluskulude tähtaegse tasumata jätmise korral loetakse maksetähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Tsiviilhagi
4. T Ti esitatud tsiviilhagi 200 (kakssada) euro nõudes rahuldada täies ulatuses ning Aleksei Tapilskilt VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 ja TsMS § 440 lg 1 alusel välja mõista T Ti kasuks 200 eurot, mis tuleb kanda T Ti arveldusarvele XXX, märkides selgitusena „Aleksei Tapilski, 1-20-973, tsiviilhagi hüvitamine“.
5. xxx OÜ esindaja A Te esitatud tsiviilhagi 605 (kuussada viis) euro nõudes rahuldada täies ulatuses ning Aleksei Tapilskilt VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 ja TsMS § 440 lg 1 alusel välja mõista xxx OÜ kasuks 605 eurot, mis tuleb kanda xxx OÜ arveldusarvele xxx, märkides selgitusena „Aleksei Tapilski, 1-20-973, tsiviilhagi hüvitamine“. Asitõendid ja salvestised
6. 1 CD-plaat 07.12.2019 Häirekeskuse kõnesalvestusega, mis asub kriminaaltoimiku tagakaane küljes, jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimikusse.
7. Põhja prefektuuri asitõendite hoidlas Rahumäe tee 6/1, Tallinn hoiustatud (akt 19ATH00585) 10 pakendit puuteproove kui asjad, millel puudub kohtuotsuse jõustumise järgselt tõenduslik ja materiaalne väärtus, hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel kui väärtusetud asjad.
8. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS
9. peatüki
10. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud 2 kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib teatada ka elektrooniliselt. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Süüdistuse sisu Aleksei Tapilskit süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes omab kehtivat karistust varguse eest, tungis võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise eesmärgil valdaja T T`i tahte vastaselt 07.12.2019 kella 07:00 paiku Tallinnas xxx juures lukustamata juhipoolse ukse avamise teel xxx OÜ-le kuuluvasse, xxx OÜ poolt renditud ja xxx logo all T T`i poolt FIEna taksoteenuse osutamiseks kasutatavasse sõidukisse xxx riikliku registreerimismärgiga xxx, istudes selle juhikohale. Seejärel ignoreeris Aleksei Tapilski sõiduki tagaistmel puhkepausi pidava T T`i palvet sõidukist lahkuda, ent kui T T sõidukist väljus, väljus ka Aleksei Tapilski ja koheselt ründas T T`i, lüües teda rusikaga näkku vasaku silma piirkonda, peale mida hakkas jalgadega peksma kehasse vasaku külje piirkonda ning vastu vasakut kätt. Peksmise tagajärjel kukkus T T selili asfaldile, misjärel hammustas Aleksei Tapilski kannatanut parema käe pöidlast ning kägistas mõlema käega kaelast. Peale seda, kui kannatanu suutis Aleksei Tapilski käed oma kaela ümbert lahti murda ja Aleksei Tapilski eemale lükata, istus Aleksei Tapilski sõidukisse ja andis T T`ile korralduse sõitma hakata. Kui T T põgenes sõidukivõtmega eemale, hakkas Aleksei Tapilski sõidukist võtit otsima, rebides selle käigus sõiduki sAngis maha laepolstri ning kiskus maha ja lõhkus taksoplafooni. Suutmata leida sõiduki käivitamiseks vajalikke vahendeid, lahkus Aleksei Tapilski samal ajal kui kohale saabus kannatanu kutsutud kiirabi, mistõttu jäi kuritegu lõpule viimata. Peksmise, hammustamise ja kägistamisega tekitas Aleksei Tapilski T T`ile füüsilist valu, hingamisraskuse ja tervisekahjustused, nimelt vasaku õlavarreluu vähese nihkega murru, vasaku silma silmamuna põrutuse koos silma võrkkesta rebendiga ning nahaalused verevalumid ja turse silmalaugudel, samuti hematoomi otsmikul parema kulmu piirkonnas, hematoomid mõlema jala põlvepiirkonnas, kriimustused kaelal ja ninajuure piirkonnas, veritseva marrastuse paremal käeseljal ja vasaku käe küünarvarrel, parema käe pöidla lahtise hammustushaava küüne irdumisega ning laepolstri ja plafooni lõhkumisega tekitas varalist kahju xxx OÜ-le. Oma tahtliku tegevusega pani Aleksei Tapilski vägivallaga toime võõra vallasasja omavolilise kasutamise katse, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, s.o

§ 215lg 2 p 1, lg 3-§ 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti süüdistatakse Aleksei Tapilski`t selles, et tema, olles 07.12.2019 kella 07:00 paiku tunginud Tallinnas xxx juures sõidukisse xxx riikliku registreerimismärgiga xxx, mille tagaistmel sõidukit xxx logo all FIEna taksoteenuse osutamiseks kasutav T T puhkepausi pidas, ründas seejärel tal sõidukist lahkuda palunud T T`i. Nimelt lõi Aleksei Tapilski peale sõidukist väljumist T T`i rusikaga näkku vasaku silma piirkonda ja seejärel hakkas jalgadega peksma kehasse vasaku külje piirkonda ning vastu vasakut kätt. Peksmise tagajärjel kukkus T T selili asfaldile, misjärel hammustas Aleksei Tapilski kannatanut parema käe pöidlast ning kägistas mõlema käega kaelast. Peale seda, kui T T suutis Aleksei Tapilski käed oma kaela ümbert lahti murda ja ta eemale lükata, oli kannatanu eelnevalt kasutatud vägivalla toimel sunnitud tema valduses oleva sõiduki juurest politsei kutsumiseks eemalduma. Samal ajal võttis Aleksei Tapilski võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil sõidukist ära T T`ile kuuluva tahvelarvuti Huawei Media Pad T3 16GB väärtusega 200 eurot ning küünekäärid, tekitades T T`ile varalist kahju. Peksmise, hammustamise ja kägistamisega tekitas Aleksei Tapilski T T`ile füüsilist valu, hingamisraskuse ja tervisekahjustused, tervisekahjustused, nimelt vasaku õlavarreluu vähese nihkega murru, vasaku silma silmamuna põrutuse koos silma võrkkesta rebendiga ning nahaalused verevalumid ja turse silmalaugudel, samuti hematoomi otsmikul parema kulmu piirkonnas, hematoomid mõlema jala põlvepiirkonnas, kriimustused kaelal ja ninajuure piirkonnas, veritseva marrastuse paremal käeseljal ja vasaku käe küünarvarrel, parema käe pöidla lahtise hammustushaava küüne irdumisega. 3 Oma tahtliku tegevusega pani Aleksei Tapilski toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil vägivallaga, s.o

§ 200lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 2. KOKKULEPETE SISU Juhindudes Kr

MS § 245 sätetest on 05.02.2020 sõlminud Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ruta Rammo, süüdistatav Aleksei Tapilski ja tema kaitsja Eva Tibar järgneva kokkuleppe: Karistuse liik ja määr: Karistuse suuruse valikul arvestas prokurör, et füüsiline vägivalla kasutamine kannatanu suhtes oli esmaselt ja eelkõige suunatud sõiduki omavolilise kasutamise saavutamiseks, röövimise toimepanemisel aga hõivas süüdistatav võõra vallasasja varasema kuriteo käigus kasutatud vägivalla kestva toime mõjul.

§ 215

lg 2 p 1, lg 3 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistust 3 (kolm) aastat.

§ 200

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistust 2 (kaks) aastat.

§ 64

lg 1 alusel, lugedes kergema karistuse kaetuks raskema karistusega, mõista karistuseks kuritegude kogumi eest 3 (kolm) aastat vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust, s.o vangistust 3 aastat Harju Maakohtu 15.08.2019 otsusega kriminaalasjas nr 1-19-3470 mõistetud ja ära kandmata karistuse, s.o 2 aasta 5 kuu ja 28 päeva vangistuse võrra, mõistes liitkaristuseks vangistuse 5 aastat 5 kuud ja 28 päeva.

§ 68

lg 1 alusel lugeda nimetatud karistusaja alguseks Aleksei Tapilski kahtlustatavana kinnipidamise aeg, s.o 07.12.

1. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Aleksei Tapilski tekitas kuriteoga T T`ile füüsilist, moraalset ja 200.00 euro ulatuses varalist kahju, millises summas on kannatanu esitanud ka tsiviilhagi, mis kuulub väljamõistmisele Aleksei Tapilski`lt ning 605.00 euro ulatuses varalist kahju xxx OÜ-le, millises summas on kannatanu esitanud ka tsiviilhagi, mis kuulub väljamõistmisele Aleksei Tapilski`lt /tl 23, 3132/. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse määras. Süüdistatavale on selgitatud, et iga süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb lisaks karistusele sundraha, mille suurus on vastavalt KrMS § 179 lg 1 p 1 esimese astme kuriteo puhul 2,5 kuupalga alammäära, s.o kokkuleppe sõlmimise ajal 1460.00 eurot ning mis kuulub süüdistatava poolt hüvitamisele. Samuti on süüdistatavale selgitatud, et ta peab süüdimõistva kohtuotsuse jõustumisel tasuma kriminaalmenetluse kulud. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel mõista Aleksei Tapilski`lt välja menetluskuluna kaitsjatele määratud tasu õigusabi osutamise eest kohtueelses menetluses kokku summas 615.60 (122.40+ 32.40 + 319.20 + 141.60) eurot /tl 83-86, 87-94, 126-128, 130-131/. Tasumisele kuuluvate menetluskulude ja sundraha absoluutsumma kokkuleppe sõlmimise hetkel on 2075.60 eurot. 4 Kui süüdistatav soovib kaitsja osalemist kohtumenetluses, lisandub veel ka kaitsjatasu kohtumenetluses osalemise eest (eelduslikult vahemikus ca 30-60 eurot). KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et väljamõistetud kriminaalmenetluse kulud tuleb tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest igakuiste maksetena. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud kohtule esitatud kokkulepete ja kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
2. peatüki
3. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse (KrMS § 245, § 248 lg 1 p-st 5; §-st 249; §-st 311; §-st 313) sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav Aleksei Tapilski kuulub temale

§ 215

lg 2 p 1, lg 3 - § 25 lg 2 ja § 200 lg 1 järgi inkrimineeritud kuritegude toimepanemises süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Märt Toming kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 5