Obsah (9)
§ 187§ 429§ 173§ 168§ 174§ 477§ 138§ 143§ 1502-19-112411 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Tsiviilasja menetlev kohtunik Liina Naaber-Kivisoo Kohtujurist Jekaterina Pavlenko Määruse tegemise aeg ja koht 12.02.2020, Narva kohtumaja Tsiviilasja numb
§ 187lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema 1
(3)2-19-112411 tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD Viru Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-19-112411 Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi V S vastu võlgnevuse nõudes. Hageja esitas kostja vastu kaks nõuet, mille kohus liitis ühte menetlusse: Kostja ja B AS sõlmisid 13.06.2015 järelmaksulepingu nr 1517529/96tl, mille kohaselt võimaldas B AS kostjale laenusumma 779,90 eurot Apple iPhone telefoni ostmiseks ning kostja kohustus kasutatud laenu tagastama maksegraafiku alusel igakuiste maksetena. Kostja ei täitnud oma kohustusi ja hageja esitas kostja vastu nõude, milles palus kohtul välja mõista võlgnevuse summas 779,90 eurot, intressid summas 123,38 eurot, viivised summas 451,05 eurot. Lisaks palus kostja hagejalt välja mõista jooksev viivise ja menetluskulud. Kostja ja B AS sõlmisid 15.06.2015 järelmaksulepingu nr 1517714/96tl, mille kohaselt võimaldas B AS kostjale laenusumma 757,90 eurot mobiiltelefoni ostmiseks ning kostja kohustus kasutatud laenu tagastama maksegraafiku alusel igakuiste maksetena. Kostja ei täitnud oma kohustusi ja hageja esitas kostja vastu nõude, milles palus kohtul välja mõista võlgnevuse summas 757,90 eurot, intressid summas 281,57 eurot, viivised summas 165,32 eurot. Lisaks palus kostja hagejalt välja mõista jooksev viivise ja menetluskulud. Kostja vaidles nõuetele vastu ja leidis, et lepingutel ei ole tema allkiri. Kohus määras tsiviilasjas ekspertiisi, et tuvastada, kas kostja on lepingud allkirjastanud. Ekspert asus seisukohale, et nimesid ega allkirju S V nimelt järelmaksulepingul nr 1517714/96tl, maksegraafikul, lepingu üldtingimustel ja venekeelseid koopia õigsust kinnitavaid kirjeid isikutunnistuse koopial ning nimesid ega allkirju S V nimelt järelmaksulepingul nr 1517529/96tl, maksegraafikul ja lepingu üldtingimustel ei ole tõenäoliselt kirjutanud V S. Hageja esitas 04.02.2020 avalduse hagist loobumiseks ja menetluse lõpetamiseks. Hageja palus tagastada talle pool menetluses tasutud riigilõivust, summas 212,50. Kohus edastas hageja taotluse kostjale ning palus esitada kirjalik vastus avaldusele ja menetluskulude nimekiri. Kostja ei vaielnud hagist loobumisele vastu ja palus välja mõista kostja poolt kantud menetluskulud summas 282 eurot (ekspertiisi maksumus). KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 428 lg 1 p 3 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.
§ 429
lg 1 kohaselt hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus leiab, et hagist loobumine ei ole seadusega vastuolus ega riku avalikku huvi. Kohus võtab hagist loobumise vastu ja lõpetab asjas menetluse. 2
(3)2-19-112411 MENETLUSKULUD Vastavalt
§ 173
lg 1 järgi asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
§ 168
lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja
§ 168
lõigetest 3–5 ei tulene teisiti.
§ 168
lg 4 järgi kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Võttes arvesse, et hageja loobus hagist sellel põhjusel, et ekspertiis kinnitas, et kostja ei ole tõenäoliselt lepinguid allkirjastanud, siis jätab kohus menetluskulud hageja kanda.
§ 174
lg 8 kohaselt määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks hagita menetluse sätete kohaselt, arvestades käesolevas jaos sätestatud erisusi. Lähtuvalt
§ 477
lg 5 ei ole kohus hagita menetluses seotud menetlusosaliste esitatud asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele (RKTKm nr 15.02.2012, nr 3-2-1-161-11, p 7).
§ 138
lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Tulenevalt
§ 138
lg 2 on asja läbivaatamise kulud kohtukulud ning lähtuvalt
§ 143p 1 on ekspertiisi maksumus asja läbivaatamise kulu.
Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi poolt on 20.01.2020 väljastatud õiend, mille kohaselt on käekirjaekspertiisi maksumuseks 282 eurot. Kostja on ekspertiisikulude ettemaksu summa tasunud 27.11.2019 kohtu deposiiti. Seega mõistab kohus hagejalt kostja kasuks menetluskulude katteks välja 282 eurot. Hageja palus tagastada talle pool menetluses tasutud riigilõivust. Vastavalt
§ 150
lg 2 p 2 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist.
§ 150
lg 4 kohaselt riigilõivu tagastatakse üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Eeltoodust lähtudes tagastab kohus hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust seoses hagist loobumisega s.o 212,50 eurot. /digitaalallkiri/ Liina Naaber-Kivisoo kohtunik 3
(3)