Obsah (10)

§ 3§ 158§ 146§ 148§ 150§ 153§ 163§ 165§ 65§ 66

KOHTUMÄÄRUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Hiie Lindmets Määruse tegemise aeg ja koht 14. veebruar 2020, Tartu kohtumaja Tsiviilasi TERASTEENUS & PARTNERID OÜ (pankrotis) pankroti

§ 3lg 2, § 150 lg 5, § 164 lg 1, Ts

MS § 661 lg 1, 2) MENETLUSE KÄIK DOKA Eesti OÜ esitas 12.04.2019 Tartu Maakohtule pankrotiavalduse TERASTEENUS & PARTNERID OÜ pankroti väljakuulutamiseks. Kohus nimetas 03.05.2019 määrusega Terasteenus & Partnerid OÜ ajutiseks pankrotihalduriks Tiia Kalause. 03.06.2019 määrusega kuulutas kohus välja Terasteenus & Partnerid OÜ pankroti ja nimetas pankrotihalduriks Tiia Kalause. Kohus kinnitas 25.06.2019 määrusega võlausaldajate 20.06.2019 üldkoosoleku otsuse Terasteenus & Partnerid OÜ kui juriidilise isiku lõpetamise kohta. Pankrotimenetluses toimus nõuete kaitsmise koosolek 08.10.2019. 31.10.2019 esitas pankrotihaldur Tiia Kalaus kohtule ettepaneku lõpetada pankrotimenetlus raugemisega, sest pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks. Koos

§ 158

lg 1 teatega esitas pankrotihaldur ka

§ 158

lg-s 3 ettenähtud aruande ning järgmised taotlused: 1) lõpetada Terasteenus & Partnerid OÜ pankrotimenetlus raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist; 2) pankrotimenetluse lõpetamisel vabastada pankrotihaldur Tiia Kalaus halduri kohustustest; 3) kinnitada pankrotimenetluses halduri tasu ja kulud 1294,24 eurot (sh maksud) ning mõista summa välja CiviLex OÜ kasuks, konto nr XXX Swedbank; 4) esitada kuriteoteade juhatuse liikme Margus Petersoni tegevuse kohta. 28.11.2019 avaldas kohus väljaandes Ametlikud Teadaanded teate, et pankrotimenetluse raugemise vältimiseks on võimalik maksta kohtu deposiiti pankrotimenetluse kulude katteks 2/6 Tsiviilasi nr 2-19-5692 6000 eurot hiljemalt 19.12.2019. Võlausaldajatest ega kolmandatest isikutest ei ole keegi nimetatud summat kohtu deposiiti maksnud. PANKROTIHALDURI ARUANNE (

§ 158lg 3, § 162 lg 2, § 162 lg 3) 1.

Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta Võlgnikul puuduvad rahalised vahendid ja vara, mida pankrotimenetluses realiseerida. Pankrotimenetluse läbiviimiseks tasus võlausaldaja DOKA Eesti OÜ kohtu deposiiti 3000 eurot. 2. Andmed

§ 146

nimetatud väljamaksete kohta

§ 146

lg 1 p 1 – vara välistamise nõuded – puuduvad;

§ 146

lg 1 p 2 – võlgnikule ja tema ülalpeetavatele makstav elatis – puudub;

§ 146

lg 1 p 3 (

§ 148

) massikohustused – 1397 eurot (halduri poolt tellitud Advokaadibüroolt Kaevando & Partnerid õigusarvamus Terasteenus & Partnerid OÜ (pankrotis) kuulunud XXX kinnistu tagasivõitmise ja muude kinnistu võõrandamisest tulenevate nõuete esitamise võimaluste kohta);

§ 146

lg 1 p 4 (

§ 150

) pankrotimenetluse kulud – 1572,27 eurot: ajutise halduri tasu 1488,27 eurot (sh maksud), Tartu Maakohtu 03.06.2019 määruse alusel välja makstud kohtu deposiitkontole tasutud rahaliste vahendiste arvelt; ajutise halduri kulutuste hüvitis 84 eurot (sh käibemaks), Tartu Maakohtu 03.06.2019 määruse alusel välja makstud kohtu deposiitkontole tasutud rahaliste vahendite arvelt. Rahaliste vahendite jääk 30,73 eurot.

1. Andmed jaotise alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa Võlausaldajatele jaotisi välja makstud ei ole. Jaotusettepanekut ei ole koostatud. Võlausaldajate nõuded tunnustati võlausaldajate 08.10.2019 üldkoosolekul. Vastuväite esitas haldur osaliselt kahele nõudele summas 30 eurot ja 2682 eurot. Võlausaldajatel saamata jäänud jaotised on esitatud tunnustatud nõuete järgi.
2. Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta Pandiesemeid pankrotivaras ei olnud.
3. Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta Müümata pankrotivara ei ole.
4. Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel Haldur juhindus pankrotimenetluse läbiviimisel seadusest ning võlausaldajate ning võlgniku huvidest. Võlgniku pangakontole oli seatud halduri kasutus- ja käsutusõigus.
5. Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud II rahuldamisjärgus tunnustatud võlausaldajate nõuded summas 638 398,29 eurot, mille ulatuses võlausaldajad ei ole pankrotimenetluses raha saanud: Tunnustatud nõue Jaotise määramine

§ 153

Võlausaldaja (EUR) alusel Kohtutäitur Jane Rumjantseva 102,00 0,015977486 Maksu- ja Tolliamet 59 854,72 9,375764462 osaühing Doka Eesti 59 591,65 9,334556645 Swedbank Liising AS 2 048,32 0,32085299 Swedbank AS 482 823,08 75,63038429 Swedbank AS 29 062,74 4,552446405 3/6 Tsiviilasi nr 2-19-5692 Aktsiaselts KredEx AS Tartu Terminaal Kokku 3 870,78 1 045,00 638 398,29 0,606326812 0,163690915 100 III rahuldamisjärgus tunnustatud Inga Petersoni nõue summas 2 843,00 eurot, jaotis 100%.

1. Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida haldur kavatseb veel esitada Haldur ei ole hagisid esitanud ega kavatse seda ka teha. Pankrotiavalduse menetluses tuvastas ajutine haldur, et võlgniku vara (kinnistu ja sellel asuvad masinad ja seadmed) oli võlgniku omandist välja läinud. Pankroti väljakuulutamise ajaks oli vara juba
2. isiku omandis. Vara tagasivõitmise prognoosi hindamiseks tellis haldur võlausaldajate I üldkoosoleku otsuse alusel õigusarvamuse Kaevando & Partnerid Advokaadibüroolt. Kokkuvõtvalt jõuti järeldusele, et võimalike kohtulahendite täitmine pankrotivara suurendamiseks on pigem ebatõenäoline ning Terasteenus & Partnerid OÜ (pankrotis) tegelikel võlausaldajatel puudub võimalus oma nõuete rahuldamiseks pankrotivara arvelt. Pankrotiavalduse esitajana DOKA Eesti AS oli algselt nõus vara tagasivõitmiseks kohtumenetlust rahastama, kuid kuna kogu kohtumenetluse maksumust oli raske prognoosida (veelgi enam selle tulemust), teatas DOKA Eesti AS esindaja, et nad loobuvad pankrotimenetluse edasisest rahastamisest. Swedbank AS nõue on tagatud hüpoteegiga võlgniku omandist välja läinud kinnisvarale ning käesolevaks ajaks on teada, et Swedbank AS on alustanud täitemenetlust. Lähtudes eeltoodust ei ole halduril rahaliste vahendite puudumise tõttu võimalik pankrotivara suurendamiseks hagisid esitada.
3. Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused Kohtukulud puuduvad. Halduri poolt tehtud kulutused on aruandes kirjeldatud.
4. Muud pankrotimenetluses tähtsust omavad asjaolud ja maksejõuetuse tekkimise põhjus Terasteenus & Partnerid OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses on haldur tuvastanud, et võlgnik sattus majandusraskustesse
5. aastal, kui teostas alltöövõttu Pärdi Keskuse ehitamisel. Võlgniku juhatuse liige Margus Peterson selgitas, et tegemist oli tema poolt teadlikult tehtud alapakkumisega. Tekkisid raskused jooksvate nõuete rahuldamisel ning võlgnik otsustas oma likviidse vara võõrandada. Haldur on seisukohal, et võlgniku poolt tehtud tehingud olid Terasteenus & Partnerid OÜ (pankrotis) võlausaldajaid kahjustavad ning tegelikult puudus juhatuse liikmel soov ja tahtmine vara võõrandamise kaudu oma võlausaldajate nõudeid rahuldada. Vara liikus võlgniku omandist välja isikule, kellel endal puudus praktiline majandustegevus ning kelle poolt lepingus ettenähtud kohustuste täitmine oli võimatu. Juhatuse liige oli sellest tehingu tegemise ajal teadlik ning seega oli vara liikumine võlgniku omandist välja teostatud juhatuse liikme poolt teadlikult ja tahtlikult osade võlausaldajate huve kahjustavalt. Kuivõrd hüpoteek liikus laenu tagatisena koos varaga kaasa, siis tehing iseenesest ei kahjustanud ainult pandipidajast võlausaldaja huve. Juhatuse liige Margus Peterson ei ole esitanud ühtegi raamatupidamise dokumenti ei ajutisele haldurile ega pankrotihaldurile. Samuti jättis juhatuse liige täitmata kohtu korralduse raamatupidamisdokumentide esitamiseks. Kohus määras 06.07.2019 määrusega Terasteenus & Partnerid OÜ (pankrotis) juhatuse liikmele rahatrahvi 500 eurot ühingu raamatupidamisdokumentatsiooni, sh bilansi koos vara ja kohustuste nimekirjaga pankroti väljakuulutamise seisuga, esitamata jätmise eest. Juhatuse liige Margus Peterson esitas määruskaebuse, mille Tartu Ringkonnakohus jättis 10.09.2019 määrusega rahuldamata ja maakohtu 06.07.2019 määruse muutmata. Vaatamata sellele ei ole Margus Peterson käesoleva ajani täitnud kohtu korraldust raamatupidamise dokumentide esitamiseks. Eeltoodu tõttu 4/6 Tsiviilasi nr 2-19-5692 puuduvad halduril andmed võlgniku kõikide varade ja kohustuste kohta. Haldur on teostanud registris olnud vara (masinad ja seadmed) võõrandamisega seotud tehingute kontrollimise, eeskätt vara eest rahaliste vahendite laekumise võlgnikule. Olemasolevate andmete kohaselt võõrandas võlgnik enamus vallasvara (masinad ja seadmed)
6. aastal ning nende eest on rahalised vahendid laekunud (kontrollida sai eeskätt arvelduskontole laekumist, sularaha osas on ostja kinnitus esitatud dokumentide alusel). Haldur leiab, et antud olukorras pole võimalik muid toiminguid pankrotimenetluses enam teostada, sest puudub vara ja ka prognoos pankrotivarasse laekumiste osas. Haldur on seisukohal, et Terasteenus & Partnerid OÜ (pankrotis) juhatuse liige Margus Peterson on põhjustanud Terasteenus & Partnerid OÜ (pankrotis) välja kujunenud maksejõuetuse seoses ühingu vara võõrandamisega isikule, kelle puhul puudus kindlus kohustuse täitmiseks (ja nagu on selgunud, siis lepingulisi kohustusi ostja ei täitnudki) ning juhatuse liikmena Margus Peterson teadis seda juba tehingu tegemisel. Kohustuste mittetäitmisel ostja poolt ei võtnud juhatuse liige midagi ette, et vastaspool lepingulisi kohustusi täidaks, samuti võõrandas ta vara ilma igasuguse tagatiseta. Haldur on esitanud juhatuse liikmele kirjalikke päringuid, et saada teavet ühingu vallasvara (eeskätt masinad ja seadmed, mis ei ole kajastatud registris) kohta, millised olid võlgnikule kuuluval kinnistul asuvas tootmishoones. Pankroti väljakuulutamisest alates ei ole juhatuse liige esitanud andmeid vara koosseisu ja selle asukoha kohta. Lähtudes eeltoodust on haldur seisukohal, et Terasteenus & Partnerid OÜ (pankrotis) maksejõuetus on juhatuse liikme poolt tahtlikult tekitatud, lisaks on juhatuse liige varjanud võlgniku vara pankrotimenetluses ning keeldunud esitamast andmeid võlgniku vara ja kohustuste kohta. Seega on juhatuse liige toime pannud KarS § 384 lõikes 1 ja § 385 lõikes 1 kirjeldatud koosseisudega teod. Oma tegevusega on Margus Peterson tekitanud kahju võlausaldajatele, kelle nõudeid on tunnustatud Terasteenus & Partnerid OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses kokku summas 641 241,29 eurot. Osaliselt saab oma nõuet rahuldada pandipidajana Swedbank AS, kelle nõuded on tagatud hüpoteegiga. Seaduse kohaselt läheb pandipidaja nõude rahuldamisel nõue üle pandiga tagatud vara omanikule, seega tekitatud kahjusumma lõppkokkuvõttes ei muutu, kuid võib muutuda võlausaldajate koosseis. KOHTU SEISUKOHT

§ 158

lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Terasteenus & Partnerid OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses tekkinud hädavajalikud kulud on kantud võlausaldaja DOKA Eesti OÜ tasutud deposiidi arvelt. Pankrotivarasse laekumisi ei ole toimunud. Võlausaldajad ei ole nõus edaspidist menetlust finantseerima, sest keegi ei ole tasunud kohtu deposiiti 28.11.2019 määruse alusel kohtu määratud summat 6000 eurot. Kohtule ei ole teada, et mõni võlausaldaja või kolmas isik oleks nõus maksma raha pankrotimenetluse kulude katteks. Seega puuduvad rahalised vahendid massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks ning Terasteenus & Partnerid OÜ (pankrotis) pankrotimenetlus tuleb lõpetada

§ 158

lg 4 alusel raugemise tõttu.

§ 163

lg 4 ja 5 kohaselt märgib kohus pankrotimenetluse lõpetamise määruses, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite ning kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, juhtimisviga või muu asjaolu. Ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev määrus täitedokumendiks.

§ 165

lg 4 kohaselt kui pankrotimenetluse lõpetamise ajaks ei ole pankrotivara täielikult müüdud või kui pankrotivarasse on veel raha laekumas, samuti siis, kui halduri poolt esitatud 5/6 Tsiviilasi nr 2-19-5692 hagid on läbi vaatamata või kui haldur kavatseb esitada hagi või on kohustatud seda tegema, võib kohus jätta halduri vabastamata. Sel juhul jätkab haldur oma ülesannete täitmist ka pärast pankrotimenetluse lõpetamist. Sama paragrahvi viienda lõike kohaselt esitab haldur pärast

§ 165lg-s 4 nimetatud ülesannete täitmist kohtule aruande.

Kohus otsustab halduri vabastamise pärast temalt aruande saamist, tehes selle kohta määruse. Kohus leiab, et on põhjendatud jätta pankrotihaldur Tiia Kalaus vabastamata pankrotihalduri kohustustest kuni kriminaalasja 20760000013 menetluse lõppemiseni ja/või võimalike kahjunõuete lahendamiseni. Registripidaja kustutab Terasteenus & Partnerid OÜ (pankrotis) äriregistrist pankrotihalduri vastava avalduse alusel. ÄS § 58 lg 1 p 4 kohaselt kantakse äriregistrisse kohtulahendi alusel väljakuulutatud pankroti raugemine koos ettevõtja registrist kustutamisega – kui kohus lõpetas menetluse põhjusel, et pankrotivarast ei jätkunud pankrotimenetlusega seotud väljamaksete tegemiseks. Kui pankrotihaldur ei ole teisiti avaldanud, märgitakse ta äriregistrisse kustutatud äriühingu dokumentide hoidjana. Kuna kohus jätab halduri vabastamata, otsustab kohus äriühingu dokumentide hoidja määramise pankrotihalduri kohustustest vabastamisel.

§ 65lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest.

Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb.

§ 65

lg 11 kohaselt sisaldab halduri tasu seaduses ettenähtud makse, välja arvatud käibemaks. Kui haldur on kantud äriregistrisse füüsilisest isikust ettevõtjana ning ta on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses, lisatakse halduri tasule käibemaks. Halduri tasule lisatakse käibemaks ka juhul, kui see makstakse välja büroole ning büroo on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses.

§ 65

lg 12 kohaselt kui halduri tasu arvestamise aluseks olev pankrotivara puudub, selle maht on hoolimata halduri tegevusest väike, haldurit ei kinnitata võlausaldajate esimesel üldkoosolekul või haldur vabastatakse, määrab kohus pankrotihalduri taotlusel pankrotihalduri tasu § 23 lõigete 1–3 alusel. Pankrotihaldur on arvestanud tööle kulunud ajaks 14,5 tundi tunnitasuga 64 eurot. Pankrotihaldur taotleb tasu määramist summas 928 eurot, millele lisandub käibemaks, büroole, mille kaudu haldur tegutseb, so CiviLex OÜ-le. Kohus leiab, et arvestades halduri tehtud toiminguid ning selleks kulunud aega, on põhjendatud määrata halduritasuks 928 eurot, millele lisandub käibemaks 185,60 eurot, kokku 1113,60 eurot.

§ 66

lg 3 kohaselt võib haldur menetluse jooksul tekkinud vajalikud kulutused pankrotitoimkonna nõusolekul katta jooksvalt pankrotivara arvel. Kohus leiab, et pankrotihalduri tehtud kulutused 60 eurot, sh käibemaks, on põhjendatud ja tuleb kohtu poolt kinnitada. Pankrotihalduri tasu ja kulutused tuleb välja mõista võlgnikult ja määrata büroole, mille kaudu pankrotihaldur tegutseb, so CiviLex OÜ-le. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik 6/6