← Eesti

2-19-20224/10

Obsah (5)§ 661§ 430§ 432§ 168§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze Määruse tegemise aeg ja koht 03. veebruar 2020. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasi Erika Tehnikova hagi kaasomandi lõpetamiseks Tsiviilasja

§ 661

lg-le 4 tuginedes on Pooled kokku leppinud kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 1 (ühele) tööpäevale.

  1. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-19-20224, Erika Tehnikova hagi Sergei Tehnikovi vastu kaasomandi lõpetamiseks.
  2. Jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.
  3. Tagastada Erika Tehnikova taotluse alusel hagiavalduselt 13.12.2019 tasutud riigilõivust 150 eurot Sergei Desjatnikovi arveldusarvele XXX.
  4. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Pooltel tuleb kompromissi alusel kinnistusraamatu kannete tegemiseks pöörduda Tartu Maakohtu kinnistusosakonna poole. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule ühe

(1)tööpäeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT 18.12.2019 esitas Erika Tehnikova Tartu Maakohtule hagi Sergei Tehnikovi vastu kaasomandi lõpetamiseks. Poolte abielu lahutati XX.XX.XXXX. Poolte kaasomandis on korteriomand asukohaga XXX, registriosa nr XXX. Hageja palub lõpetada kaasomand nimetatud korteriomandile. 30.01.2020, menetlusosaliste ärakuulamisel esitas hageja kohtule taotluse poolte vahel 25.01.2020 sõlmitud kompromissi kinnitamiseks. Kompromissis pooled avaldavad, et lahendavad asja kompromissi sõlmimisega ja paluvad kohtule esitatud kompromiss kinnitada. Kohus võttis esitatud hagi menetlusse. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga; kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

§ 430

lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Käesoleval juhul on kohus seisukohal, et poolte tahe sõlmida kompromiss on tuvastatud. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita, seega ei esine aluseid kompromissi kinnitamata jätmiseks. Pooled on teadlikud

§ 432

sisust, mille kohaselt kompromissi kinnitamine kohtus võtab hagejalt õiguse pöörduda kohtusse hagiga kostja vastu vaidluses sama hagi eseme üle samal alusel. Kohtu seisukoht menetluskulude jaotuse osas

§ 168

lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole avaldanud, et nad on kokku leppinud menetluskulude jaotuse erinevalt

§ 168lg-s 3 sätestatust.

Arvestades eeltoodut jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda. Kohtu seisukoht määruskaebuse esitamise osas. 2

§ 661

lõike 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kohtule avaldanud, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega 1 tööpäevani. Arvestades eeltoodut lühendab kohus määruskaebuse esitamise tähtaega 1 päevani

§ 661lõike 4 alusel.

Kohtu seisukoht riigilõivu tagastamise osas Esitatud hagilt on 13.12.2019 tasutud riigilõivu 300 eurot. Hageja taotleb tasutud riigilõivust poole tagastamist enda esindaja Sergei Desjatnikovi arveldusarvele nr XXX.

§ 150

lg 2 p 1 ja lg 4 alusel tagastab kohus hageja taotluse alusel Sergei Desjatnikovi arveldusarvele hagilt tasutud riigilõivust pool, s.o 150 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.