← Eesti

2-19-4191/35

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Indrek Parrest, Üllar Roostoja, Triin Uusen-Nacke Määruse tegemise koht ja aeg Tartu,

  1. märts 2020 Tsiviilasja number 2-19-4191 Tsiviilasi Themis Õigusbüroo OÜ hagi osaühing Oscarrehvid vastu 2324 euro 9 sendi ja viivise saamiseks Kompromissi kinnitamine Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu
  2. septembri 2019 otsus Menetlusosalised ja nende esindajad Apellant (hageja): Themis Õigusbüroo OÜ (registrikood 12803543), esindaja Tanel Riivits Vastustaja (kostja): osaühing Oscarrehvid (registrikood 10667231), esindaja juhatuse liige Peeter Pähn RESOLUTSIOON
  3. Tühistada Tartu Maakohtu
  4. septembri
  5. a otsus tsiviilasjas nr 2-19-
  7. Lõpetada tsiviilasja nr 2-19-4191 menetlus ning kinnitada Themis Õigusbüroo OÜ ja osaühing Oscarrehvid vaheline kompromiss, mille tingimused on järgmised: 2.
  8. Osaühing Oscarrehvid tasub Themis Õigusbüroo OÜle 350 eurot
  9. märtsiks 2020 Themis Õigusbüroo OÜ arveldusarvele EE
  10. 2.
  11. Kui osaühing Oscarrehvid punktis 2.1 nimetatud kuupäevaks kokkuleppes märgitud summat ei tasu, tuleb tal tasuda viivist vastavalt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatule alates 18.03.
  12. 2.
  13. Pooltel puuduvad punktis 2.1 nimetatud summa tasumise järel vastastikused nõudmised. 2.
  14. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
  15. Pooled loobusid edasikaebeõigusest kompromissimäärusele. 1
  16. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
  17. Tagastada Themis Õigusbüroo OÜ-le pool apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust, s.o 125 (ükssada kakskümmend viis) eurot Themis Õigusbüroo OÜ arveldusarvele nr EE
  18. Edasikaebamise kord Määruse ei saa määruskaebust esitada. ASJAOLUD JA MENETLUSOSALISTE TAOTLUS
  19. Themis Õigusbüroo OÜ (hageja) esitas
  20. märtsil 2019 Tartu Maakohtule osaühingu Oscarrehvid (kostja) vastu hagi. Hageja palus mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 1828 eurot, viivise põhivõlalt ajavahemiku
  21. jaanuar 2019 kuni
  22. märts 2019 eest 28 eurot 52 senti ning viivise seadusejärgses määras alates
  23. märtsist 2019 kuni nõude tasumiseni. Hageja suurendas
  24. juuni
  25. a menetlusdokumendis põhinõude 2324 euro 9 sendini ja palus sellelt mõista kostjalt välja viivise seaduses sätestatud määras alates
  26. märtsist
  27. Tartu Maakohus rahuldas
  28. septembri 2019 otsusega hagi osaliselt. Maakohus mõistis kostjalt hageja kasuks välja 4 eurot 67 senti, sh põhivõlg 4 eurot 50 senti ja viivis 17 senti. Maakohus mõistis kostjalt hageja kasuks välja viivise tasumata põhivõlalt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates
  29. septembrist 2019 kuni nõude tasumiseni. Maakohus jättis hagi ülejäänud osas rahuldamata. Maakohus jättis menetluskulud hageja kanda ja määras kostja menetluskulude suuruseks null eurot.
  30. Hageja esitas apellatsioonkaebuse. Hageja palub tühistada Tartu Maakohtu
  31. septembri 2019 kohtuotsuse osaliselt ja teha tühistatud osas uus otsus, millega mõista kostjalt hageja kasuks välja kahjuhüvitis summas 2319 eurot 42 senti, viivis kahjuhüvitiselt 2319 eurolt 42 sendilt alates
  32. märtsist 2019 kuni
  33. novembrini 2019 eest summas 122 eurot 52 senti ning jooksev viivis kahjuhüvitiselt 2319 eurolt 42 sendilt VÕS § 113 lg 1 määras alates
  34. novembrist 2019 kuni nõude tasumiseni. Hageja palub jätta menetluskulud kostja kanda ning kohustada kostjat tasuma menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõikes 1 sätestatud määras. Kostja palub jätta maakohtu otsus jõusse ja menetluskulud poolte endi kanda.
  35. Pooled sõlmisid
  36. märtsil 2020 ringkonnakohtu istungil kompromissi. Pooled paluvad kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
  37. Ringkonnakohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lõikega 1 kinnitada. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi. Seda on võimalik täita (TsMS § 430 lg 3). Menetlusosalised on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Ringkonnakohus tühistab kompromissi kinnitamise tõttu TsMS § 431 lg 2 järgi Tartu Maakohtu
  38. septembri 2019 otsuse tsiviilasjas nr 2-19-
  39. Ringkonnakohus lõpetab TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel tsiviilasjas menetluse. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).
  40. Hageja taotluse alusel tuleb hagejale TsMS § 150 lg 2 p 1 ja lg 3 järgi tagastada pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 125 eurot. 2 Hageja tasus riigilõivu
  41. novembril 2019 summas 250 eurot selgitusega „Riigilõiv: asjas 2-19-4191 Themis Õigusbüroo OÜ“. Riigilõiv tuleb tagastada hageja arveldusarvele nr EE
  42. /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Parrest Üllar Roostoja Triin Uusen-Nacke 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.