KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Olev Mihkelson Määruse tegemise aeg ja koht 21. veebruar 2020, Jõhvi kohtumaja Tsiviilasja number 2-18-16717 Tsiviilasi FIE Rein Peep hagi OÜ Kohtla Ehitusteen

§ 177lg-s 2 sätestatud korras. 1

) § 174 lg 4 kohaselt kui maakohus kohtuotsuses menetluskulusid kindlaks ei määra, määrab tsiviilasja lahendanud maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks mõistliku aja jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist

§ 177

lõikes 2 sätestatud korras (

§ 442

lg 62).

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Tartu Ringkonnakohtu 30.09.2019 otsusega tühistati maakohtu otsus, hagi rahuldati ning hagiga ja apellatsioonkaebusega seotud menetluskulud maakohtus ja ringkonnakohtus OÜ Kohtla Ehitusteenus kanda. 7. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 177 lg 2 kohaselt kui maakohus kohtuotsuses menetluskulusid kindlaks ei määranud, määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks mõistliku aja jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist. Kohus võib anda menetlusosalisele tähtaja vastaspoole menetluskulude kohta seisukoha esitamiseks. Tähtaeg ei või olla pikem kui 7 päeva menetluskulude nimekirja ja tõendite kättetoimetamisest arvates (

§ 176lg 8).

Kui menetluskulud määratakse kindlaks § 177 lg 1 punktis 2 sätestatud viisil, võib kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määrata kirjeldava ja põhjendava osata määrusega, kui talle ei esitata

§ 176lõikes 8 nimetatud tähtajaks vastuväidet.

Sel juhul määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks menetluskulude nimekirjas näidatud ulatuses. OÜ Kohtla Ehitusteenus ei ole kohtu poolt antud tähtajaks so 19.02.2020 seisukohta ja vastuväiteid hageja menetluskulude suuruse kohta esitanud.

1. Riigikohtu senises praktikas on põhjendatuks ja vajalikuks peetud tunnitasu 120 eurot käibemaksuga või -maksuta (RKTKm 3-2-1-39-16 p 13). Kohus leiab, et kuna tegemist on tavapärase võlgnevuse nõudega, on hageja esindaja tunnitasu määr 100 eurot põhjendatud ja tegemist on sarnase õigusteenuse eest makstava keskmise tasuga.
2. Menetluskuludelt arvestatava käibemaksu hüvitamiseks peab menetlusosaline kinnitama, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada (

§ 174lg 10).

Riigikohus on selgitanud, et kui hageja vastavat kinnitust ei esita, tuleb mõista hageja menetluskulud välja ilma käibemaksuta (RK 3-2-1-6513, p 16). Kuna hageja ei ole kinnitanud, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel menetluskuludelt käibemaksu tagasi arvestada, mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja hageja esindaja õigusabikulud ilma käibemaksuta. 2

§ 177lg 1 ja 4).

Hageja lepinguline esindaja ei ole vastavat taotlust kohtule esitanud. Tulenevalt eeltoodust rahuldab kohus menetluskulude kindlaks määramise taotluse osaliselt ja mõistab välja kostjalt hageja kasuks menetluskulud 1600 eurot so tasutud riigilõiv 850 eurot ja esindaja õigusabikulud 750 eurot ilma käibemaksuta. /allkirjastatud digitaalselt/ Olev Mihkelson Kohtunik 3