2-19-129087 K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 06. märts 2020 Tsiviilasja number 2-19-129087 Tsiviilasi M K R hagi J R vastu e

§ 432sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

2.

1. Pooled loobuvad määruskaebuse esitamisest.
2. Saata kohtumäärus hageja seaduslikule esindajale ja kostjale teadmiseks. Edasikaebamise kord Kohtumäärus jõustub pooltele kättetoimetamisega.

§ 661

lg 4 alusel kohtumäärus ei kuulu edasikaebamisele, sest pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest. ASJAOLUD

1. M K R esitas 13.10.2019 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 300 euro suuruse elatise saamiseks. Kohus tegi 15.10.2019 võlgnikule makseettepaneku. Võlgnik J R esitas 24.10.2019 nõudele vastuväite. Seoses sellega lõpetas Pärnu Maakohus 06.11.2019 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
3. detsembril 2019 esitas hageja Viru Maakohtule hagiavalduse, milles palub kostjalt enda kasuks välja mõista elatis igakuiselt summas 270 eurot, et mitte vähem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. Elatis kanda üle iga kuu
4. kuupäevaks P J arveldusarvele xxxx.
5. Kostja esitas 30.12.2019 hagiavaldusele vastuse. Kostja tunnistab hagi osaliselt. Kostja on nõus tasuma elatist miinimumsumma miinus pool peretoetust. Vanemad peavad võrdselt kandma lapse kulud. Praegu aga ema kannab kulusid vähem kui isa. Seega jääks elatise summaks 270 miinus 30 eurot sellel aastal. KOHTUISTUNG JA POOLTE KOMPROMISS
6. 02.03.2020 toimunud kohtuistungil palusid hageja seaduslik esindaja ja kostja lepinguline esindaja kohtul poolte vahel samal päeval enne kohtuistungit sõlmitud kompromissi kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Kompromissi kohaselt on pooled kokku leppinud, et kostja kohustub tasuma hagejale elatist alates 01.03.2020 292 eurot, kuid mitte vähem kui ½ Eesti Vabariigi kehtestatud miinimumpalgast. Kostja tasub elatise P J arveldusarvele xxxx. Pooled loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest. 2

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus ei ole tuvastanud, et pooltevaheline kompromiss oleks vastuolus seaduse või heade kommetega, seega kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. 7.

§ 431

lg 1 kohaselt selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi ning märgib, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega, ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus pooltele, et kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust kokkulepitud viisil, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. 8. Pooled on loobunud

§ 661

lg 4 alusel määruskaebuse esitamise õigusest, seega kohtumäärus jõustub pooltele kättetoimetamisega. Menetluskulud 9.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte enda kanda. 10. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§-de 428 lg 1 p 4, 430, 431 lg 1, 433, 463, 465, 660 lg 1, 661 lg 2 sätete kohaselt. /digitaalselt allkirjastatud/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 3