1-19-10166 Kohus KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Harju Maakohus Kohtuotsuse tegemise aeg ja 20. veebruaril 2020.a Tallinnas, Tallinna kohtumajas koht Kriminaalasja number 1-19-10166 (19231501285) Koh

§-dest 126 lg 3 p.p 1, 2, 4; § 173 lg 1 p 1 ja lg 3, § 175 lg 1 p 3, 4; § 176 lg 1 p 2; § 179 lg 1 p.p 2; § 180 lg 3; 179 lg 3; § 248 lg 1 p 5; § 249; § 311; § 313; KarS § - dest § 75 lg 1 p.p 1-6; lg 2 p.p 2, 8; § 87 lg 1 p.p 6, 7, lg 4; § 83 lg 1; kohus otsustas:

1. Süüdi tunnistada K K A KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises.
2. KarS § 87 sätteid kohaldades vabastada K K A karistusest ja juhindudes KarS § 87 lg 1 p 7 kohaldada tema suhtes mõjutusvahendit – 50 (viiskümmend tundi) üldkasulikku tööd, millise tegemise tähtajaks alates kohtuotsuse jõustumisest määrata 6 (kuus) kuud. 1
3. K K A määrata üldkasuliku töö tegemise ajaks Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna kolmanda üksuse (alaealiste üksuse) juhataja poolt nimetatud kriminaalhooldaja järelevalve alla.
4. K K A üldkasuliku töö tegemise aeg hakkab kulgema kohtuotsuse jõustumisest.
5. Süüdi tunnistada T K KarS § 120 lg 1 ja KarS § 418 lg 1 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemises.
6. KarS § 87 sätteid kohaldades vabastada T K karistusest ja juhindudes KarS § 87 lg 1 p.p 6, 7 lg 4 kohaldada tema suhtes mõjutusvahendeid.
7. Juhindudes KarS §87 lg 1 p 6, lg 4 allutada T K käitumiskontrollile ja nimelt kohustada T Kit 1 (ühe) aastase käitumiskontrolli ajal täitma KarS §75 lg 1 p.p 1-6 alusel määratud kontrollnõudeid ja KarS § 75 lg 2 p.p 2, 8 alusel määratud kohustusi:   elama alalises elukohas aadressil: xxx ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;  alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;  saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;  saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks;  saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
8. Juhindudes KarS § 75 lg 2 p 2 alusel määrata T Kile käitumiskontrolli ajaks lisakohustus: mitte tarvitada alkoholi.
9. Juhindudes KarS § 75 lg 2 p 8 alusel määrata T Kile käitumiskontrolli ajaks lisakohustus: osaleda sotsiaalprogrammis.
10. Juhindudes KarS § 87 lg 1 p 7 kohaldada T K suhtes mõjutusvahendit – 40 (nelikümmend tundi) üldkasulikku tööd, millise tegemise tähtajaks alates kohtuotsuse jõustumisest määrata 6 (kuus) kuud.
11. T K määratud käitumiskontrolli ja üldkasuliku töö tegemise ajaks määrata Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna kolmanda üksuse (alaealiste üksuse) juhataja poolt nimetatud kriminaalhooldaja järelevalve alla.
12. T Ki käitumiskontrolli ja üldkasuliku töö tegemise aeg hakkab kulgema kohtuotsuse jõustumisest. 13.

§ 126

lg 3 p 1 kriminaalasja materjalide juures olev CD-plaat (toimiku tagakaanel), milline asub kriminaalasja materjalide juures, kohtuotsuse jõustumisel jätta kriminaalasja materjalide juurde. 14.

§ 126

lg 3 p 2 käesoleva kriminaalasja kohtueelsel uurimisel tunnistaja M-L M tagastatud IPhone (tl 33-35), jätta tunnistaja valdusesse. 15. Juhindudes KarS § 83 lg 1 ja KrMS § 126 lg 3 p 4 käesolevas kriminaalasjas asitõendiks olev püstol ME 8 Police, milline asub Põhja prefektuuri asitõendite hoidlas, aadressil Rahumäe tee 6/1, Tallinn (16.09.2019.a asitõendi üleandmise – vastuvõtmise akt nr 2019-1152) konfiskeerida ja kohtuotsuse jõustumisel hävitada. 16.

§ 180

lg 3 K K Ail käesolevas kriminaalasjas tekkinud menetluskulud – õigusabiteenuse saamise eest tekkinud kaitsjakulud jätta tervikuna riigi kanda. 2 17.

§ 180

lg 3 T Kil käesolevas kriminaalasjas tekkinud menetluskulud – õigusabiteenuse saamise eest tekkinud kaitsjakulu ning ekspertiisikulud jätta tervikuna riigi kanda. 18.

§-dest 173 lg 1 p 1 ja lg 3, § 176 lg 1 p 2 T Kilt erimenetluskuluna riigi tuludesse välja mõista sundtoomise kulu summas 24,70 (kakskümmend neli eurot ja seitsekümmend senti) eurot. 19. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et välja mõistetud menetluskulu tuleb T Kil tasuda 4 (nelja) kuu jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates kuni kohustuse täitmiseni. Makseinfo menetluskulude tasumiseks edastatakse kohtuotsuse jõustumisel T Kile posti teel aadressile: xxx. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. 20.

§ 179lg 3 alaealisele mõjutusvahendi kohaldamisel sundraha ei määrata. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsusele võib Kr

MS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS

1. peatüki
2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib otsuse teinud kohtule teatada ka faksi teel. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooni võib otsuse teinud kohtule esitada ka faksi teel. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Süüdistus ja kokkuleppe sisu K K A on kokkuleppemenetluses kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema koos T Kiga ähvardas püstoliga D Ž´t, s.t. 18.06.2019.a kella 02.00 paiku Harjumaal Kehra linnas asuvas Looküla tee ja Loometsa ristmikul nõudis T K D Ž käest mobiiltelefoni. Saades kannatanult teada, et telefon asub tema elukohas, läksid läbi metsa, samal ajal hoidis T K kannatanut varrukast ja K K A kõndis kannatanu seljataga ja sihtis teda püstoliga, mille tagajärjel kartis kannatanu enda elu ja tervise pärast. Xxx talu juures võttis T K püstoli enda kätte ja lubas hoovis oleva koera maha lasta, seejärel suunas püstoli kannatanu rinnale, kui kannatanu palus Tt Kit püstol ära panna, vastas viimane kannatanule: „ära muretse, ma ei tee pauku. Sa oled nii noor, ei taha sinu pärast uuesti vanglasse minna“. Kannatanu D Ž tajus ähvardust reaalsena, kuna tundis hirmu oma elu ja tervise pärast ja tal olid olemas kõik alused karta ähvarduse täideviimist, sest T K ja K K A käitusid tema suhtes agressiivselt. Seega pani K K A toime KarS § 120 lg 1 ettenähtud kuriteo s.o. tervisekahjustuse tekitamisega ähvardamine kui on alust karta ähvarduse täide viimist. T K on kokkuleppemenetluses kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema koos K K Aiga ähvardas püstoliga D Ž´t, s.t 18.06.
3. a kella 02.00 paiku Harjumaal Kehra linnas 3 asuvas Looküla tee ja Loometsa ristmikul nõudis D Ž käest mobiiltelefoni. Saades kannatanult teada, et telefon asub tema elukohas, läksid läbi metsa, samal ajal hoidis T K kannatanut varrukast ja K K A kõndis kannatanu seljataga ja sihtis teda püstoliga, mille tagajärjel kartis kannatanu enda elu ja tervise pärast. Xxx talu juures võttis T K püstoli enda kätte ja lubas hoovis oleva koera maha lasta, seejärel suunas püstoli kannatanu rinnale, kui kannatanu palus Tt Kit püstol ära panna, vastas viimane kannatanule: „ära muretse, ma ei tee pauku. Sa oled nii noor, ei taha sinu pärast uuesti vanglasse minna“. Kannatanu D Ž tajus ähvardust reaalsena, kuna tundis hirmu oma elu ja tervise pärast ja tal olid olemas kõik alused karta ähvarduse täideviimist, sest T K ja K K A käitusid tema suhtes agressiivselt. Seega pani T K toime KarS § 120 lg 1 ettenähtud kuriteo s.o. tervisekahjustuse tekitamisega ähvardamine kui on alust karta ähvarduse täide viimist. Samuti süüdistatakse T Kit selles, et tema isikuna, omamata tulirelva soetamiseks, omamiseks, valdamiseks, hoidmiseks ja kandmiseks vastavat luba, tahtlikult käitles kohtueelse menetlusega kindlaks tegemata ajast ebaseaduslikult tulirelva s.t. hoidis enda elukohas aadressil xxx hoiatusja signaalpüstolit ME 8 Police kaliiber 8 mm, mis vastavalt 30.08.2019.a tehtud ekspertiisiaktile nr 19E-TB kuulub tulirelvade hulka, on kasutuskõlblik ja laskekõlblik, sest seda on võimalik kohandada püssirohugaaside tulemusena tekkinud gaasisurve toimel suunatult välja laskma lendkeha (relvaseadus §11 p1), kuni kahtlustatavana kinnipidamiseni s.o. 02.07.2019, samuti kandis seda kaasas 17-18.06.
4. Sellise tegevusega rikkus T K relvaseaduse § 32 lg 1, mille kohaselt on tulirelva soetamiseks vajalik relva soetamisluba, relvaseaduse § 33 lg 1, mille järgi on relva soetanud isik kohustatud seitsme tööpäeva jooksul arvates relva soetamise päevast registreerima selle elu- või asukohajärgses prefektuuris, relvaseaduse § 34, mille kohaselt tulirelva käitlemiseks annab õiguse füüsilise isiku relvaluba, relvaseaduse § 45 lg 1, mille järgi võib tulirelva hoida isik, kellel on relvaluba või tegevusluba relvade või laskemoona valmistamiseks, müügiks, parandamiseks, ümbertegemiseks või hoidmiseks teenusena ning relvaseaduse § 50, mille kohaselt võib relva ja laskemoona kanda isik, kellel on vastav relvaluba või relva kandmisluba. Seega pani T K toime KarS § 418 lg 1 ettenähtud kuriteo s.o tulirelva ebaseadusliku käitlemise. Kohtule esitatud kokkulepped: 20.detsembril 2019.a sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Lea Pähkel, süüdistatav K K A ja tema kaitsja vandeadvokaat Arri Tooming käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe ja nimelt, et ringkonnaprokurör Lea Pähkel taotleb kohtus K K Ai süüdi tunnistamist KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises ning viimase karistusest vabastamist KarS § 87 alusel s.t taotledes KarS § 87 lg 1 p 7 ettenähtud mõjutusvahendi s.o 50 tunni üldkasuliku töö kohaldamist ja rakendamist, määrates üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 6 kuud. Kokku on lepitud selles, et K K Ai menetluskulud jäetakse tervikuna riigi kanda. Kohtule antakse teada, et kriminaalasja materjalide juures olev CD plaat jäetakse kriminaalasja materjalide juurde ning mobiiltelefon IPhone on tagastatud tunnistaja M.L M. Kohtule esitatud kokkuleppest nähtub, et K K A on kinnitanud, et tema on nõus süüdistuses esitatud kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega, kriminaalmenetluse kulude riigikanda jätmisega ning menetlusosalised on kokkuleppele jõudnud prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. 17.detsembril 2019.a sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Lea Pähkel, 4 süüdistatav T K ja tema kaitsja vandeadvokaat Urmas Simon käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe ja nimelt, et ringkonnaprokurör Lea Pähkel taotleb kohtus T Ki süüdi tunnistamist KarS § 120 lg 1 ja KarS § 418 lg 1 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemises ning viimse karistusest vabastamist s.t KarS § 87 tulenevate mõjutusvahendite kohaldamist. Nimelt rakendades KarS § 87 lg 1 p.p 6, 7 lg 4 tulevaid sätteid, allutada T K 1 aastaks käitumiskontrollile. Kohustades T Kit käitumiskontrolli ajal täitma kriminaalhooldaja järelevalve all talle KarS §-s 75 lg 1 p 1-6 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid. Kohustada T Kit käitumiskontrolli ajal elama kohtu määratud alalises elukohas: xxx; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 87 lg 1 p 2 ning KarS § 75 lg 2 p 8 alusel kohustada T Kit käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi ning kohustada teda osalema sotsiaalprogrammis. Samuti taotleb ringkonnaprokurör kohtus T K suhtes KarS § 87 lg 1 p 7 ettenähtud mõjutusvahendi kohaldamist ja nimelt kohustada viimast tegema üldkasulikku tööd 40 tundi, töö tegemise ajaks määrata 6 kuud. Kokku on lepitud selles, et KrMS § 180 lg 3 alusel jäetakse riigi kanda T Kil käesoleva kriminaalasja menetluse käigus tekkinud menetluskulud ekspertiisikulu ning temale õigusabi teenuse osutamisega tekkinud kaitsjakulu. Kokku on on lepitud selles, et sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest välja ei mõisteta vaid viimasel tuleb riigituludesse alates kohtuotsuse jõustumisest 4 kuu jooksul tasuda sundtoomisega seotud kulu ning seda summas 24,70 eurot. Prokuratuur on süüdistatava T Kiga kokku leppinud selles, et käesolevas kriminaalasjas tema valdusest ära võetud püstol ME 8 Police KarS § 83 lg 1 alusel konfiskeeritakse ja KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitatakse. Kohtule esitatud kokkuleppest nähtub, et T K on kinnitanud, et tema on nõus süüdistuses esitatud kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega, menetluskulude osaliselt riigikanda jätmisega ning osaliselt ise riigituludesse hüvitamisega, asitõendi konfiskeerimise ning hävitamisega ning menetlusosalised on kokkuleppele jõudnud prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Harju Maakohtu Tallinna kohtumajas 20.02.2020.a toimunud kohtuistungil süüdistatav K K A tunnistas end temale KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritud ja etteheidetud kuriteo toimepanemises süüdi ning nõustus sõlmitud kokkuleppega, selgitades, et kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahe. Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Lea Pähkel ja süüdistatava kaitsja vandeadvokaat Arri Tooming jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ja taotledes kohtult selle kinnitamist. Samuti tunnistas süüdistatav T K end temale KarS § 120 lg 1 ja KarS § 418 lg 1 järgi kvalifitseeritud ja etteheidetud kuritegude toimepanemises süüdi ning nõustus sõlmitud kokkuleppega, selgitades, et kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahe. Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Lea Pähkel ja süüdistatava asenduskaitsja Kadi Sitska jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning taotlesid kohtult selle kinnitamist. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatavate selgitused sõlmitud kokkulepete kohta ning nende kaitsjate ja ringkonnaprokuröri arvamused sõlmitud kokkulepete kohta ning veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkulepete juurde, asub seisukohale, et süüdistatav nii süüdistatav K K A kui ka T K on nendega sõlmitud kokkulepetest aru saanud ning nendega nõustunud ja kokkulepet sõlmides 5 on mõlemad süüdistatavad väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepped on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Kohus leiab, et K K A tuleb süüdi tunnistada KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja vabastada ta karistuse kandmist, kohaldades vastavalt tema ja prokuratuuri vahel sõlmitud kokkuleppes välja toodud mõjutusvahendeid. Süüdistataval K K Ail käesoleva kriminaalmenetlusega tekkinud menetluskulu ja nimelt kaitsjatasud tuleb jätta täies ulatuses riigi kanda. Sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest K K Ailt KrMS § 179 lg 3 alusel välja ei mõisteta. Kohus leiab, et T K tuleb süüdi tunnistada KarS §-de 120 lg 1 ja § 418 lg 1 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemise eest ja vabastada ta karistuse kandmisest, kohaldades vastavalt tema ja prokuratuuri vahel sõlmitud kokkuleppes välja toodud mõjutusvahendeid. Süüdistataval T Kil käesoleva kriminaalmenetluse kestel tekkinud menetluskulud osaliselt jätta riigi kanda ja nimelt temale õigusabiteenuse osutamisega kaasnenud kaitsjatasud ning ekspertiisikulud. T Kilt välja mõistma menetluskuluna riigituludesse sundtoomisega kaasnenud kulu s.o summas 24,70.- eurot, millise tasumist KrMS 180 lg 3 alusel võimaldada 4 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Sundraha teise astme kuriteo toimepanemises eest T Kilt KrMS § 179 lg 3 kohaselt välja ei mõisteta. Asitõendid KrMS § 313 p 11 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuses on kohus kohustatud võtma seisukoha ka kriminaalasjas olevate asitõendite ja muude kriminaalasjas äravõetud või arestitud asjade suhtes võetavad meetmed. Kohtule on teada, et menetlusosalised on jõudnud kokkuleppele ka käesolevas kriminaalasjas olevate asitõendite suhtes võetavate meetmete osas sh KarS § 83 lg 1 alusel konfiskeerimise osas. Nii kohus nõustub menetlusosalistega selles, et kohtule kokkulepetes välja toodud meetmed asitõendite, salvestiste ja muude kriminaalmenetluses äravõetud objektide osas on asjakohased ja kuuluvad rahuldamisele taotletud kujul ning millised kajastatakse käesoleva kohtotsuse resolutsiooni osas. Kohtunik Katre Poljakova /allkirjastatud digitaalselt/ 6