← Eesti

1-19-10300/15

Obsah (14)§ 199§ 201§ 209§ 344§ 345§ 63§ 64§ 65§ 68§ 74§ 75§ 751§ 78§ 83

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 18. veebruar 2020.a, Tartu kohtumaja Kriminaalasja number 1-19-10300 Kohtunik Rutt Teeveer Kohtuistungi sekretär Helju

§ 199

lg 2 p 4, 6,

§ 201

lg 2 p 1,

§ 209

lg 2 p 1, 5,

§ 344

lg 1 ja

§ 345

lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav Jürgen Raidväli isikukood: 39203182735 kodakondsus: XXX emakeel: XXX elukoht: XXX haridus: XXX telefon: XXX, e-post: XXX töökoht: XXX kriminaalkorras karistatud 1 (ühel) korral kahtlustatavana kinni peetud 13.05.2019.a tõkend – vahistamine 14.05.2019.a kuni 13.09.2019.a, elukohast lahkumise keeld alates 12.09.2019.a lepinguline kaitsja advokaat Ivo Kütt (kohtueelses menetluses) Kaitsja abiprokurör Gerd RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada Jürgen Raidväli

§ 209lg 2 p 1 järgi (A.

J. suhtes toime pandud kelmuse episood) ja mõista temale karistuseks 1 (üks) aasta vangistust. Süüdi tunnistada Jürgen Raidväli

§ 201

lg 2 p 1 järgi (Land Rover Discovery 3 omastamise episood),

§ 344

lg 1 järgi (Land Rover Discovery 3 müügilepingu võltsimise episood) ja

§ 345

lg 1 järgi (Land Rover Discovery 3 võltsitud müügilepingu kasutamise episood) ning

§ 63

lg 1 alusel mõista temale karistuseks 10 (kümme) kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel, mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, mõista Jürgen Raidväljale liitkaristuseks 1 (üks) aasta ja 4 (neli) kuud vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendada Jürgen Raidväljale mõistetud karistust Tartu Maakohtu 20.07.2017.a otsusega nr 1-17-6371 mõistetud karistuse ärakandmata osa, so 6 (kuue) kuu vangistuse võrra ning mõista Jürgen Raidväljale liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 1 (üks) aasta ja 10 (kümme) kuud vangistust. Süüdi tunnistada Jürgen Raidväli

§ 199

lg 2 p 4, 6 järgi ja mõista temale karistuseks 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust. Süüdi tunnistada Jürgen Raidväli

§ 201

lg 2 p 1 järgi (Lexus LS600HL omastamise episood) ja mõista temale karistuseks 7 (seitse) kuud vangistust. Süüdi tunnistada Jürgen Raidväli

§ 209

lg 2 p 1, 5 järgi (perioodil veebruar 2018.a – 21.02.2019.a toime pandud kelmuse episoodid) ja mõista temale karistuseks 3 (kolm) aastat ja 2 (kaks) kuud vangistust. Süüdi tunnistada Jürgen Raidväli

§ 344

lg 1 järgi (ekskavaatori Komatsu PC210 soetamise arve võltsimise episood) ja mõista temale karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. Süüdi tunnistada Jürgen Raidväli

§ 201

lg 2 p 1 järgi (Mercedes-Benz SL280 omastamise episood),

§ 344

lg 1 järgi (Mercedes-Benz SL280 müügilepingu võltsimise episood) ja

§ 345

lg 1 järgi (Mercedes-Benz SL280 võltsitud müügilepingu kasutamise episood) ning

§ 63

lg 1 alusel mõista temale karistuseks 11 (üksteist) kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel, mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, mõista Jürgen Raidväljale liitkaristuseks 3 (kolm) aastat ja 4 (neli) kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel suurendada Jürgen Raidväljale mõistetud karistust - 3 (kolme) aasta ja 4 (nelja) kuu pikkust vangistust osaliselt

§ 65

lg 2 alusel mõistetud liitkaristuse so 1 (ühe) aasta ja 10 (kümne) kuu vangistuse võrra ning mõista Jürgen Raidväljale liitkaristuseks 4 (neli) aastat ja 2 (kaks) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvestada Jürgen Raidvälja eelvangistuses viibitud aeg 13.05.2019.a – 13.09.2019.a, so 4 (neli) kuud karistusaja hulka ning lugeda Jürgen Raidvälja kandmata karistuseks 3 (kolm) aastat ja 10 (kümme) kuud vangistust.

§ 74

lg 1, 2, 5 alusel kuulub Jürgen Raidväljal kohesele ärakandmisele 2 (kaks) kuud vangistust ning 3 (kolm) aastat ja 8 (kaheksa) kuud vangistust jätta Jürgen Raidvälja suhtes tingimisi kohaldamata ja täitmisele pööramata, kui Jürgen Raidväli ei pane 4 (nelja) aasta ja 4 (nelja) kuu pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ning täidab

§ 75-s sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi. Kr

MS § 414 lg 1 kohaselt saadetakse süüdimõistetule teatis selle kohta, mis ajaks ja millisesse vanglasse ta karistuse kandmiseks peab ilmuma. KrMS § 414 lg 2 alusel arvestatakse vangistuse kandmise aega alates Jürgen Raidvälja vanglasse saabumisest. KrMS § 414 lg 3 kohaselt, kui süüdimõistetu ei ilmu määratud ajaks vanglasse vangistust kandma, edastab vangla Politsei- ja Piirivalveametile sundtoomise taotluse. Jürgen Raidväli on kohustatud katseajal järgima

§ 75lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid, st: 1.

elama kohtu määratud alalises elukohas, so aadressil XXX;

  1. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
  2. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 2

(16)
  1. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks;
  2. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks;
  3. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 74

lg 5,

§ 75

lg 2 p 9,

§ 751

alusel allutada Jürgen Raidväli elektroonilisele valvele 1 (üheks) aastaks, kohustusega ühe aasta jooksul alluda liikumisvabaduse piirangute täitmise kontrollimisele elektroonilise seadme abil oma elukohas XXX.

§ 78

p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 18.02.2020.a ning kriminaalhooldusega kaasnevate nõuete täitmise kohustus algab kohtuotsuse jõustumisest. Vastavalt

§ 751

lg-le 4 hakkab elektroonilise valve tähtaeg kulgema päevast, kui elektroonilise valve seade kinnitatakse süüdlase keha külge.

§ 75

lõikes 5 sätestatu kohaselt peatub kriminaalhooldusega kaasnevate nõuete täitmise kohustus osaliselt täitmisele pööratud vangistuse kandmise ajaks. Jürgen Raidvälja suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. 2. Tsiviilhagid TsMS § 440 lg 1 ja VÕS § 127 lg 1, 4, § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel rahuldada kannatanute esitatud tsiviilhagid täielikult. Välja mõista Jürgen Raidväljalt 150 000 (ükssada viiskümmend tuhat) eurot E. Ü. OÜ (registrikood XXX, AS LHV Pank arveldusarve nr XXX) kasuks. Välja mõista Jürgen Raidväljalt 43 310 (nelikümmend kolm tuhat kolmsada kümme) eurot T. H.-L. (registrikood XXX, AS LHV Pank arveldusarve nr XXX) kasuks. Välja mõista Jürgen Raidväljalt 1500 (üks tuhat viissada) eurot A. J. (isikukood XXX, Swedbank AS arveldusarve nr XXX) kasuks. Välja mõista Jürgen Raidväljalt 65 000 (kuuskümmend viis tuhat) eurot E. M. (registrikood XXX, AS LHV Pank arveldusarve nr XXX) kasuks. Välja mõista Jürgen Raidväljalt 7000 (seitse tuhat) eurot K. OÜ (registrikood XXX, SEB Pank AS arveldusarve nr XXX) kasuks. Välja mõista Jürgen Raidväljalt 2600 (kaks tuhat kuussada) eurot K. V. (isikukood XXX, Swedbank AS arveldusarve nr XXX) kasuks. Välja mõista Jürgen Raidväljalt 2500 (kaks tuhat viissada) eurot S. M. (isikukood XXX, Swedbank AS arveldusarve nr XXX) kasuks. Välja mõista Jürgen Raidväljalt 6000 (kuus tuhat) eurot UAB V. (registrikood XXX, Swedbank AS arveldusarve nr XXX) kasuks. Välja mõista Jürgen Raidväljalt 11 000 (üksteist tuhat) eurot A. L. (isikukood XXX, Luminor Bank AB arveldusarve nr XXX) kasuks. Välja mõista Jürgen Raidväljalt 4000 (neli tuhat) eurot M. IK (registrikood XXX, Citadele Pank arveldusarve nr XXX) kasuks. 3

(16)Välja mõista Jürgen Raidväljalt 24 200 (kakskümmend neli tuhat kakssada) eurot O. I.(registrikood XXX, makse saaja L. I., B. S.-P. arveldusarve nr XXX) kasuks. Välja mõista Jürgen Raidväljalt 14 000 (neliteist tuhat) eurot H. U. H. (registrikood XXX, H. H. S. arveldusarve nr XXX) kasuks. Välja mõista Jürgen Raidväljalt 14 400 (neliteist tuhat nelisada) eurot S. K. (registrikood XXX, SEB Pank AS arveldusarve nr XXX) kasuks. Välja mõista Jürgen Raidväljalt 4500 (neli tuhat viissada) eurot R. K. (sünd. XX.XX.XXXX.a, Swedbank AS arveldusarve nr LT397300010032176970) kasuks. Välja mõista Jürgen Raidväljalt 5000 (viis tuhat) eurot K.M.A I. & E. M. und B. (registrikood XXX, Deutsche Bank arveldusarve nr XXX) kasuks. Välja mõista Jürgen Raidväljalt 2500 (kaks tuhat viissada) eurot J. L. (sünd. XX.XX.XXXX.a, Swedbank AS arveldusarve nr XXX) kasuks. Välja mõista Jürgen Raidväljalt 6500 (kuus tuhat viissada) eurot A. A. W. (registrikood NIP XXX, REGON XXX, arveldusarve nr XXX) kasuks. Välja mõista Jürgen Raidväljalt 6500 (kuus tuhat viissada) eurot T. S. OÜ (registrikood XXX, Luminor Bank AS arveldusarve nr XXX) kasuks. Välja mõista Jürgen Raidväljalt 18 000 (kaheksateist tuhat) eurot C. M. C. (registrikood XXX, arveldusarve nr XXX) kasuks. VÕS § 113 alusel välja mõista Jürgen Raidväljalt C. M. C. kasuks 18.02.2020.a seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 789,04 eurot ning viivis 8% aastas põhinõudelt 18 000 eurot alates 19.02.2020.a kuni põhinõude täitmiseni. Määrata sissenõutavaks muutumata viivise arvestus 8% põhinõudelt aastas lõpetatuks, kui see koos juba sissenõutavaks muutunud viivisega on summaarselt võrdsustunud väljamõistetud põhinõudega, s.o 18 000 euroga. Välja mõista Jürgen Raidväljalt 6500 (kuus tuhat viissada) eurot M. M. (isikukood XXX, Swedbank AS arveldusarve nr XXX) kasuks. 3. Asitõendid ja konfiskeerimine

§ 83lg 1 alusel konfiskeerida süüteo toimepanemise vahendid: - i

Phone 6S (IMEI: XXX), mille sees on ZEN kõnekaart XXX (Pakend nr 3); iPhone 6S (IMEI: XXX), mille sees on kõnekaart XXX (Pakend nr 4); kõnekaart nr XXX ja Elisa mobiil-ID ümbris nr XXX (Pakend nr 5); ekskavaator Caterpillar registreerimistunnistus XXX (Pakend nr 6); Elisa kõnekaardi ümbris numbrile XXX (Pakend nr 7); Elisa kõnekaart XXX (Pakend nr 8); mobiiltelefon Nokia (IMEI1: XXX, IMEI2: XXX), mille sees Elisa kõnekaart nr XXX ja ZEN SIM-kaart nr XXX (Pakend nr 3LO1). KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde: - CD-plaat, millel on kannatanu A. L. poolt edastatud videod (Pakend nr 1); 2 DVD-R plaati, millel on 10.09.2018.a ja 12.09.2018.a AS T. T. T. teenindusjaama salvestised (Pakend nr 2); Elisa kõnekaart XXX (Pakend nr 1 LO1); MV T. OÜ arve nr 18080001 (Pakend nr 2 LO1); CD-plaat 06.05.2019.a-13.06.2019.a sideettevõtjalt saadud andmete protokolli lisa; 4

(16)- CD-plaat Leedu Vabariigi Vilniuse Ringkonnaprokuratuuri Euroopa Uurimismääruse vastuse lisa; CD-plaat Auto24 ja ajaleht Kuldne Börs päringute vastustega kriminaalasjas nr 19278000152; CD-plaat I. B. OÜ 06.06.2019.a vastusega päringule. KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel vabastada asitõendi staatusest sõiduauto Mercedes-Benz SL 280 ja tagastada pärast kohtuotsuse jõustumist omanikule M. O.
  1. Menetluskulud/makseinfo: KrMS § 175 lg 1 p-de 1, 9, § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1, 3 alusel välja mõista Jürgen Raidväljalt menetluskulud 4183,50 (neli tuhat ükssada kaheksakümmend kolm eurot ja viiskümmend senti) eurot alljärgnevalt: ▪ kannatanu lepingulise esindaja kulud 3373,50 eurot; ▪ sundraha 810 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta sundraha summas 66 eurot riigi kanda. VÕS § 113 ja TsMS § 177 lg 4 alusel tuleb Jürgen Raidväljal tasuda kannatanu C. M. C. hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt summas 3373,50 eurot viivist 8% aastas alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni. Võimaldada Jürgen Raidväljal menetluskulud tasuda osadena kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust alates 1 (ühe) aasta jooksul (viimane tasumise tähtaeg 05.03.2021.a). Kannatanu lepingulise esindaja kulud 3373,50 eurot ja tasumise viivitamisega kaasnev lisanduv viivis tuleb tasuda C. M. C.arveldusarvele nr XXX. Riigi kasuks välja mõistetud sundraha tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, nr EE502200221014193355 Swedbank AS-is või nr EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is, märkides viitenumbri 99920700004714 ning selgituseks kohustatud isiku nime, kohtuasja numbri ning makse liigi. Otsuse vabatahtliku täitmise korral tuleb riigituludesse makstavad menetluskulud tasuda kohtu määratud tähtajaks. Selleks tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus menetluskulude osas sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Kokkuleppe sisu Kokkuleppe kohaselt süüdistatakse Jürgen Raidvälja selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse: • ajavahemikul veebruar-märts
  2. a võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära IdaVirumaal Lüganuse vallas asuva XXX territooriumilt E. Ü. OÜ-le kuuluva buldooseri CAT D6K2 (seerianumber: XXX) maksumusega 150 000 eurot, ehk võõra vallasasja suures 5
(16)ulatuses. Vargusega tekitas Jürgen Raidväli E. Ü. OÜ-le varalist kahju 150 000 eurot; • kohtueelse menetluse käigus täpsemalt tuvastamata ajal, kuid hiljemalt veebruaris 2018 võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära aadressil XXX, Tartu paiknenud E. M. kuuluva ekskavaatori CAT 444F (VIN-kood: XXX) maksumusega 65 000 eurot, ehk võõra vallasasja suures ulatuses. Vargusega tekitas Jürgen Raidväli E. M. OÜ-le varalist kahju 65 000 eurot. Nende tegudega pani Jürgen Raidväli toime

§ 199

lg 2 p 4, 6 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so võõra vallasasja äravõtmise ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud suures ulatuses ning isiku poolt, kes on varasemalt toime pannud kelmuse. Lisaks süüdistatakse Jürgen Raidvälja selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse ja varguse: • pööras Tartu linnas, eeluurimisel täpsemalt tuvastamata kohas, ebaseaduslikult enda kasuks valduses oleva võõra vara – T. H.-L. kuuluva sõiduauto Land Rover Discovery 3 (registreerimisnumber: XXX) väärtusega 9000 eurot, mille müüs 06.11.

  1. a M. V. ning jättis sõiduauto müügist saadud raha T. H.-L. üle andmata. Kuriteoga tekitas Jürgen Raidväli T. H.-L. varalist kahju 9000 eurot; • pööras Tartu linnas, eeluurimisel täpsemalt tuvastamata kohas, ebaseaduslikult enda kasuks valduses oleva võõra vara – T. H.-L. kuuluva sõiduauto Lexus LS600HL (registrinumber: XXX) väärtusega 20 000 eurot, mille jättis töösuhte lõppemisel ja 18.06.
  2. a temalt ekirjaga tagasi nõutud e-kirjas määratud tähtajaks, so hiljemalt 19.06.
  3. a kell 15:00, ja kohta, so T. H.-L. kontori (XXX, Tartu) taga asuvasse parklasse, T. H.-L. tagastamata. Kuriteoga tekitas Jürgen Raidväli T. H.-L. varalist kahju 20 000 eurot; • pööras Tartu linnas, eeluurimisel täpsemalt tuvastamata kohas, ebaseaduslikult enda kasuks valduses oleva võõra vara – T. H.-L. kuuluva sõiduauto Mercedes-Benz SL280 (registreerimismärgiga XXX väärtusega 14 310 eurot. 30.04.
  4. a sõlmisid Jürgen Raidväli ja M. O. laenulepingu, mille kohaselt sai Jürgen Raidväli M. O. 5200 eurot laenu ning laenu tagatiseks seati pant sõiduautole Mercedes-Benz SL280, mille valduse andis Jürgen Raidväli 30.04.
  5. a laenulepingu sõlmimisel üle M. O. laenu tagatisena. Kuriteoga tekitas Jürgen Raidväli T. H.-L. varalist kahju 14310 eurot. Nende tegudega pani Jürgen Raidväli toime

§ 201

lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so valduses oleva võõra vallasasja või isikule usaldatud muu võõra vara ebaseaduslikult enda või kolmanda isiku kasuks pööramise, mis on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse ja kelmuse. Lisaks süüdistatakse Jürgen Raidvälja selles, et tema: • kohtueelse menetluse käigus tuvastamata kohas ja täpselt tuvastamata ajal, kuid enne 06.11.2017, võltsis T. H.-L. kuuluva sõiduauto Land Rover Discovery 3 registreerimismärgiga XXX müügilepingut, märkides sõiduki Land Rover Discovery 3 registreerimismärgiga XXX omanikuks endale kuuluva ettevõtte C. C. OÜ, eesmärgiga esitleda enda valduses olevat T. H.-L. kuuluvat sõidukit lepingu teisele poolele, M. V., enda ettevõttele kuuluvana ning ennast sõidukit müüma õigustatud isikuna, et müüa sõiduk omaniku teadmata M. V. ja jätta müügist saadud raha T. H.-L. edastamata ning saada seeläbi ise varalist kasu. • kohtueelse menetluse käigus tuvastamata kohas ja täpselt tuvastamata ajal, kuid enne 30.04.2018, võltsis T. H.-L. kuuluva sõiduauto Mercedes-Benz SL280 registreerimismärgiga XXX müügilepingut, märkides lepingusse müüdava sõiduki omanikuks endale kuuluva ettevõtte C. C. OÜ, esitledes sellega sõiduki müümise eesmärgil 6

(16)enda valduses olevat T. H.-L. kuuluvat sõidukit M. O. enda ettevõttele kuuluvana, et M. O. nõustuks andma Jürgen Raidvälile laenu, seades seejuures laenu tagatiseks sõiduki Mercedes-Benz SL280 registreerimismärgiga XXX, mille valdus läks müügilepingu sõlmimisel M. V., ning saada seeläbi ise varalist kasu. • kohtueelse menetluse käigus tuvastamata kohas ja täpselt tuvastamata ajal, kuid enne 13.05.2019, võltsis dokumenti, mis seisnes selles, et Jürgen Raidväli koostas ekskavaatori Komatsu PC210 XXX soetamise kohta arve, millel märkis numbriks XXX ja koostamise ajaks 10.08.2018 ning mille kohaselt ostis Jürgen Raidväljaga seotud ettevõte C. C. OÜ ettevõttelt MV T. OÜ 16 200 euro eest ekskavaatori Komatsu XXX. Tegelikkuses sellist tehingut ei toimunud ning sellist ekskavaatorit Jürgen Raidväljal ega temaga seotud ettevõttel ei olnud. Arve võltsimise eesmärgiks oli tõendada potentsiaalsetele ekskavaatori ostjatele ekskavaatori olemasolu läbi tegelikkuses olematu tehingu. Nende tegudega pani Jürgen Raidväli toime

§ 344

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so dokumendi, mille alusel on võimalik omandada õigusi, võltsimise. Lisaks, süüdistatakse Jürgen Raidvälja selles, et tema: • 06.11.2017 esitas Tartu linnas M. V. müügitehingu käigus teadvalt sõiduauto Land Rover Discovery 3 registreerimismärgiga XXX võltsitud müügilepingu, milles Jürgen Raidväli oli tegelikkuses T. H.-L. kuuluva sõiduauto Land Rover Discovery 3 registreerimismärgiga XXX omanikuks märkinud endale kuuluva ettevõtte C. C. OÜ, eesmärgiga esitleda enda valduses olevat T. H.-L. kuuluvat sõidukit lepingu teisele poolele M. V. enda ettevõttele kuuluvana ning ennast sõidukit müüma õigustatud isikuna, et müüa sõiduk omaniku teadmata M. V. ja jätta müügist saadud raha T. H.-L. edastamata ning saada seeläbi ise varalist kasu. • 30.04.2018 esitas Tartu linnas M. O. laenulepingu vormistamisel teadvalt sõiduauto Mercedes-Benz SL280 registreerimismärgiga XXX võltsitud müügilepingu, milles Jürgen Raidväli oli tegelikkuses T. H.-L. kuuluva sõiduauto Mercedes-Benz SL280 registreerimismärgiga XXX omanikuks märkinud endale kuuluva ettevõtte C. C. OÜ, eesmärgiga esitleda M. O. enda valduses olevat T. H.-L. kuuluvat sõidukit enda ettevõttele kuuluvana ning ennast sõidukiga tehingute tegemiseks õigustatud isikuna, et M. O. nõustuks andma Jürgen Raidvälile laenu seades seejuures laenu tagatiseks sõiduki Mercedes-Benz SL280 registreerimismärgiga XXX ja saada ise seejärel varalist kasu. Nende tegudega pani Jürgen Raidväli toime

§ 345

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so teadvalt võltsitud dokumendi kasutamise eesmärgiga omandada õigusi. Lisaks, süüdistatakse Jürgen Raidvälja selles, et isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, varguse ja omastamise, lõi varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse: • A. J. sellega, et ajavahemikul 29.12.2017 kuni 03.01.2018 pakkus telefonirakenduses WhatsApp peetud vestluses A. J. müüa sõidukeid Audi RS6, Audi S4 ja Subaru Impreza, millised pidi tooma Saksamaalt. Sõidukite eest küsis Jürgen Raidväli ettemaksu - Audi RS6 eest 1000 eurot ja Subaru Impreza eest 500 eurot. Selle tulemusena andis kannatanu 30.12.

  1. a XXX linnas Jürgen Raidvälja poolt esitatud arve alusel Jürgen Raidväljale sularahas 1000 eurot ning 04.01.
  2. a kandis A. J. enda Swedbank´i arvelduskontolt nr XXX üle 500 eurot Jürgen Raidvälja poolt nimetatud ja tema ettevõttele C. C. OÜ kuuluva LHV panga arvelduskontole nr XXX. Tegelikkuses puudus Jürgen Raidväljal kavatsus A. J. sõidukeid tuua ning saanud raha enda valdusesse, jättis ta antud lubadused täitmata, omastades saadud raha ning tekitades A. J. 1500 euro ulatuses varalist kahju; 7

(16)• M. M. sellega, et eeluurimisel täpsemalt tuvastamata ajal, kuid
  1. a veebruaris müüa 6500 euro eest sõiduki Volkswagen Multivan T5, millise pidi väidetavalt tooma Šveitsist Eestisse ja kannatanule üle andma
  2. märts
  3. a. Selle tulemusel kandis M. M. 27.02.2018 Swedbank panga arvelduskontolt XXX üle 4000 eurot ja 28.02.2018 üle 2500 eurot Jürgen Raidvälja poolt nimetatud ning tema ettevõtte S. C. OÜ-le kuuluva LHV panga arvelduskontole XXX. Tegelikkuses puudus Jürgen Raidväljal algusest peale kavatsus sõidukit M. M. tuua ja üle anda ning saadud raha jättis Jürgen Raidväli tagastamata, jättes poolte vahel sõlmitud lepingu täitmata, saades sellega varalist kasu ning tekitades kelmusega M. M. varalist kahju 6500 eurot; • K. OÜ juhatuse liikmele E. R. sellega, et 05.03.
  4. a pakkus E. R. müüa 7000 euro (summa sisaldas transporditeenust) eest sõidukit Volkswagen Caddy, mille pidi Jürgen Raidväli tooma Prantsusmaalt Leetu ja seejärel toimetama kannatanu esindajale Pärnu linna hiljemalt
  5. märts
  6. a. Selle tulemusel kandis E. R. 06.03.
  7. a ettevõtte K. OÜ SEB panga arvelduskontolt nr XXX üle 7000 eurot Jürgen Raidvälja poolt nimetatud ning tema ettevõtte C. C. OÜ-le kuuluva LHV panga arvelduskontole nr XXX. Tegelikkuses puudus Jürgen Raidväljal algusest peale kavatsus sõidukit K. OÜ-le tuua ja üle anda ning saadud raha jättis Jürgen Raidväli tagastamata, jättes poolte vahel sõlmitud lepingu täitmata, saades sellega varalist kasu ning tekitades kelmusega K. OÜ-le varalist kahju 7000 eurot; • K. V. sellega, et 04.06.
  8. a pakkus talle müüa sõiduautot Audi A6, maksumusega 5200 eurot, mille pidi Jürgen Raidväli tooma Saksamaalt, Berliinist. Sõiduki lubas Jürgen Raidväli kannatanule toimetada hiljemalt 08.06.2018 Tartusse. Auto eest soovis Jürgen Raidväli saada K. V. ülekandega 2600 eurot. Selle tulemusel kandis M. V. K. V. palvel oma LHV panga arvelduskontolt nr XXX Jürgen Raidvälja nimetatud ja tema ettevõttele C. C. OÜ kuuluva LHV panga arvelduskontole nr XXX üle 2600 eurot. Tegelikkuses puudus Jürgen Raidväljal kavatsus K. V. sõiduautot tuua ning saanud raha enda valdusesse, jättis ta poolte vahelise tehingu tahtlikult täitmata, saades sellega varalist kasu ning tekitades kelmusega K. V. varalist kahju 2600 euro ulatuses. • S. M. sellega, et 13.06.
  9. a kell 00:19:16, kohtueelse menetluse käigus tuvastamata kohas, pöördus seadmest IP-aadressiga XXX avalikkuse poole internetiportaali www.auto24.ee kaudu näiliku kuulutusega, milles müüs ekskavaatorit Bobcat 323 summaga 5500 eurot. Kuulutuse peale võttis temaga ühendust kannatanu S. M., kes soovis ekskavaatorit osta. Pooled leppisid kokku, et S. M. tasub Jürgen Raidväljale ekskavaatori eest ettemaksu summas 2500 eurot. 13.06.
  10. a kandis S. M. enda Swedbank´i arvelduskontolt nr XXX Jürgen Raidvälja poolt nimetatud ja M. T. Vkuuluvale Swedbank´i arvelduskontole nr XXX üle 2500 eurot, mille M. T. võttis samal päeval Zeppelini kaubanduskeskuses (Turu 14, Tartu) asuvast sularahaautomaadist välja ning andis Jürgen Raidväljale. Seejärel lubas Jürgen Raidväli toimetada ekskavaatori 14.06.
  11. a kella 19 paiku kannatanule Tallinnasse. Nimetatud kuupäevaks Jürgen Raidväli ekskavaatorit kannatanule kätte ei toimetanud ja üle ei andnud ning omastas saadud raha. Kelmusega tekitas Jürgen Raidväli S. M. varalist kahju summas 2500 eurot. • ettevõtte U. V. juhatuse liikmele G. V. sellega, et pöördus kohtueelse menetlus käigus tuvastamata kohas ja ajal, kuid enne 06.08.
  12. a internetiportaali www.autoplius.lt kaudu avalikkuse poole, sisestades näiliku kuulutuse frontaallaaduri Furukawa 345-II müügiks 10 000 euroga. Kui Leedu ettevõtte U. V. juhatuse liige G. V. Jürgen Raidväljaga ühendust võttis, esitles viimane ennast usaldusväärse müüjana, tehes frontaallaaduri hinnas kannatanule allahindluse, st frontaallaaduri hinnaks lepiti kokku 6000 eurot. Jürgen Raidväli väljastas endaga seotud ettevõtte C. C. OÜ nimel U. V. arve nr 122 summas 6000 eurot. Jürgen Raidväli teatas, et frontaallaadur asub aadressil XXX, kus pidi 15.08.
  13. a 8
(16)andma frontaallaaduri üle U. V. esindajale. 06.08.
  1. a kandis U. V. esindaja G. V. Swedbank arvelduskontolt XXX Jürgen Raidvälja nimetatud ja temaga seotud ettevõtte C. C. OÜ LHV panga arvelduskontole nr XXX üle 6000 eurot. 15.08.
  2. a ei ilmunud Jürgen Raidväli kokkulepitud kohta (XXX) ega andnud U. V. esindajale frontaallaadurit üle ega tagastanud temale kantud raha. Sellega tekitas Jürgen Raidväli ettevõttele U. V. varalist kahju summas 6000 eurot; • A. L. sellega, et pöördus kohtueelse menetluse käigus tuvastamata kohas 17.08.2018 kell 11:52:56 seadmest IP-aadressiga XXX internetiportaali www.autoplius.lt kaudu sisestatud näiliku kuulutusega avalikkuse poole. Kuulutuses pakkus Jürgen Raidväli müügiks ekskavaatorit Komatsu PC 210-8 hinnaga 15 000 eurot. Kui A. L. avaldas soovi ekskavaatori ostuks ning võttis Jürgen Raidväljaga ühendust mobiilirakenduse WhatsApp kaudu, esines Jürgen Raidväli usaldusväärse müüjana, tehes frontaallaaduri hinnas kannatanule allahindluse, so ekskavaatori hinnaks lepiti kokku 10 000 eurot. Jürgen Raidväli lubas ekskavaatori A. L. üle anda 18.08.
  3. a aadressil XXX. 17.08.
  4. a kandis A. L. Luminor panga arvelduskontolt nr XXX Jürgen Raidvälja poolt nimetatud ja temaga seotud ettevõtte C. C. OÜ LHV panga arvelduskontole nr XXX üle 10 000 eurot. 18.08.
  5. a ei ilmunud Jürgen Raidväli kokkulepitud kohta (XXX) ega andnud A. L. üle ekskavaatorit ega tagastanud temale kantud raha. Sellega tekitas Jürgen Raidväli A. L.varalist kahju summas 10 000 eurot. • L. ettevõtte M. IK omanik I. Ž. sellega, et pöördus kohtueelse menetluse käigus tuvastamata kohas 31.08.2018 kell 09:43:21 seadmest IP-aadressiga 194.150.65.183 internetiportaali www.autoplius.lt kaudu sisestatud näiliku kuulutusega avalikkuse poole. Kuulutuses pakkus Jürgen Raidväli müügiks ekskavaatorit Komatsu PC210LC-6 hinnaga 4000 eurot. I. Ž. avaldas soovi ekskavaatori ostmiseks 4000 euro eest, mille peale koostas Jürgen Raidväli ettevõtte C. C. OÜ nimel arve nr 133 summas 4000 eurot ning teatas, et ekskavaator asub aadressil Tallinn, XXX, ent lubas 04.09.
  6. a toimetada ekskavaatori ostjale Lätti. 02.09.
  7. a kandis I. Ž. M. IK Swedbank´i arvelduskontolt nr XXX Jürgen Raidvälja poolt nimetatud ja temaga seotud ettevõtte C. C. OÜ LHV panga arvelduskontole nr XXX üle 4000 eurot. Pärast seda jättis Jürgen Raidväli ekskavaatori M. IK-le lubatud tähtajaks kätte toimetamata ja üle andmata, samuti ei tagastanud Jürgen Raidväli temale kantud raha. Sellega tekitas Jürgen Raidväli M. IK-le varalist kahju 4000 eurot. • XXX ettevõtte O. I.-K. peadirektor O. B. sellega, et pöördus kohtueelse menetluse käigus tuvastamata kohas ja ajal, kuid enne 15.08.
  8. a internetiportaali www.mobile.de kaudu avalikkuse poole, sisestades portaali näiliku kuulutuse ekskavaatori Case CX 135 SR 2005 müügiks 8500 euroga. Kuulutuse peale võttis XXX ettevõtte peadirektor O. B. ühendust Jürgen Raidväljaga avaldades soovi ekskavaatori ostuks. 15.08.2018-06.09.
  9. a mobiilirakenduses WhatsApp peetud vestlustes pakkus Jürgen Raidväli ettevõttele veel müüa ekskavaatorit Komatsu PC210LC-8 2007, hinnaga 13 700 eurot, mida reaalselt Jürgen Raidväljal ei eksisteerinud. Ekskavaatorite müügi kohta väljastas Jürgen Raidväli endaga seotud ettevõtte C. C. OÜ nimel arve 128 ning arve nr 130 ning sõlmis ettevõttega O. I.-K. kaks lepingut nr 18/40-EUR ja nr 18/41-EUR. Jürgen Raidväli kinnitas kannatanule, et ekskavaatorid asuvad Eestis ning lubas need 10.09.
  10. a XXX, Tartumaal kannatanu esindajale üle anda. Selle tulemusena kandis O. I.-K. peadirektor O. B. ekskavaatorite Case CX135 SR 2005 ja KOMATSU PC210-LC8 2007 eest ettevõtte O. I.-K. Bank SanktPeterburg arvelduskontolt nr XXX Jürgen Raidvälja nimetatud ja temaga seotud ettevõtte C. C. OÜ LHV panga arvelduskontole nr XXX üle 20.08.2018 – 1500 eurot, 24.08.2018 – 13 700 eurot ning 06.09.2018 – 7000 eurot. 10.09.
  11. a Jürgen Raidväli kokkulepitud kohta ei ilmunud ega kannatanule ekskavaatoreid üle ei andnud, samuti ei tagastanud Jürgen Raidväli kannatanu poolt tasutud raha. Sellega tekitas Jürgen Raidväli ettevõttele O. I.-K. 9
(16)varalist kahju 22 200 eurot. • XXX ettevõtte H. U. H. omanik M. E. R. A. sellega, et pöördus kohtueelse menetlus käigus tuvastamata kohas ja ajal, kuid enne 05.09.
  1. a, internetiportaali www.mobile.de kaudu sisestatud näiliku kuulutusega kahe ekskavaatori – Komatsu PC210LC8 (seeria: K50671) ja Komatsu PC210LC6 (seeria: 34526) müügi kohta 20 000 euroga. XXX ettevõtte H. U. H. omanik M. E. R. A. avaldas soovi ekskavaatorite ostuks ning võttis Jürgen Raidväljaga ühendust. Vestluses pakkus Jürgen Raidväli lisaks müüa 4000 euroga ekskavaatorit Komatsu PC210 (seeria: K50671), mida samuti Jürgen Raidväli ei omanud. Ekskavaatorite müügi kohta väljastas Jürgen Raidväli endaga seotud ettevõtte C. C. OÜ nimel kaks arvet ning sõlmis ettevõtte H. U. H. nimel tegutsenud esindaja A. O. kolm müügilepingut. Jürgen Raidväli kinnitas, et ekskavaatorid asuvad Eestis ning nende üleandmine ettevõtte esindajale pidi aset leidma 22.09.2018 XXX, Tartumaal. Selle tulemusena kandis H. U. H. omanik M. E. R. A. ekskavaatorite Komatsu PC210LC8 (seeria: K50671), Komatsu PC210LC6 (seeria: 34526) ja Komatsu PC210LC8 (seeria: K50671) eest ettevõtte H. U. H. H. H. S. panga arvelduskontolt nr XXX Jürgen Raidvälja nimetatud ja temaga seotud ettevõtte C. C. OÜ LHV panga arvelduskontole nr XXX üle 07.09.2018 – 4000 eurot, 18.09.2018 – 4000 eurot ja 21.09.2018 – 4000 eurot. 22.09.
  2. a Jürgen Raidväli kokkulepitud kohta ei ilmunud ega kannatanule ekskavaatoreid üle ei andnud, samuti ei tagastanud kannatanu poolt tasutud raha. Sellega tekitas Jürgen Raidväli ettevõttele H. U. H. varalist kahju 12 000 eurot. • XXX ettevõtte S. K. omaniku P. Š. sellega, et pöördus kohtueelse menetluse käigus tuvastamata kohas ja ajal, kuid enne 18.10.2018 internetiportaali www.mobile.de kaudu sisestatud näiliku kuulutusega avalikkuse poole, sisestades müügikuulutuse ekskavaatori Komatsu PC210LC8 2008 (seeria: K50671 EXPORT) müügiks 19 200 euroga. Kui kannatanu Jürgen Raidväljaga ühendust võttis, esitles viimane ennast usaldusväärse müüjana, tehes ekskavaatori hinnas kannatanule allahindluse, so ekskavaatori hinnaks lepiti kokku 18 000 eurot. Jürgen Raidväli ja P. Š. leppisid kokku, et ekskavaatorit on võimalik vaadata Eestis 18.10.
  3. a Jürgen Raidvälja poolt nimetatud aadressil XXX, Tartu. Nimetatud aadressil seisi pargituna ekskavaator, mis ei olnud Jürgen Raidvälja poolt kuulutuses nimetatud Komatsu PC210LC
  4. 18.10.
  5. a tasus S. K. omanik P. Š. Jürgen Raidväljale sularahas 1400 eurot ekskavaatori ettemaksuna ning 22.10.
  6. a kandis S. K. SEB panga arvelduskontolt nr XXX Jürgen Raidvälja poolt esitatud arve nr 189 alusel Jürgen Raidvälja P. L. panga arvelduskontole nr XXX üle 13 000 eurot. Jürgen Raidväli lubas ekskavaatori toimetada ostjale XXX hiljemalt 22.10.2018 kella 17:00 paiku. Nimetatud tähtajal jättis Jürgen Raidväli ekskavaatori kätte toimetamata ja üle andmata, samuti ei tagastanud ta temale kantud raha. Sellega tekitas Jürgen Raidväli ettevõttele S. K. varalist kahju 14 400 eurot. • R. K. sellega, et 14.12.
  7. a kell 00:30:56, kohtueelse menetluse käigus tuvastamata kohas, pöördus seadmest IP-aadressiga XXX avalikkuse poole internetiportaali www.autoplius.lt kaudu näiliku kuulutusega, milles müüs ekskavaatorit Komatsu PC18HD5 hinnaga 5000 eurot. Kuulutuse peale võttis temaga ühendust kannatanu R. K., kes soovis ekskavaatorit osta. Pooled leppisid kokku, et R. K. tasub Jürgen Raidväljale ekskavaatori eest 5000 eurot, millest 500 eurot pidi R. K. andma autojuhile, kes pidi 16.12.
  8. a toimetama ekskavaatori ostjale XXX. 14.12.
  9. a kandis R. K. oma XXX D. K. SEB panga arvelduskontolt nr XXX üle 500 eurot ning enda Swedbanki arvelduskontolt nr XXX üle 4000 eurot Jürgen Raidvälja poolt esitatud arve nr 12837 alusel temaga seotud ettevõtte F. E. OÜ P. LT panga arvelduskontole nr XXX. Pärast makse tegemist jättis Jürgen Raidväli kokkulepitud tähtajaks ekskavaatori ostjale kätte toimetamata ning tasutud raha tagastamata. Sellega tekitas Jürgen Raidväli R. K. varalist 10
(16)kahju 4500 eurot. • T. R. sellega, et pakkus 07.12.
  1. a talle müüa sõiduautot BMW, maksumusega 3700 eurot, mille pidi Jürgen Raidväli tooma Šveitsist. Sõiduauto lubas Jürgen Raidväli ostjale kätte toimetada Tallinnasse hiljemalt 18.12.
  2. a. Auto eest soovis Jürgen Raidväli ettemaksu 1000 eurot. 07.12.
  3. a tasus T. R. enda Swedbank´i arvelduskontolt nr XXX Jürgen Raidvälja nimetatud ja temaga seotud ettevõtte F. E. OÜ P. LT panga arvelduskontole nr XXX üle 1000 eurot. Kokkulepitud tähtajaks jättis Jürgen Raidväli sõiduki T. R. kätte toimetamata, samuti ei tagastanud ta tasutud raha. Sellega tekitas Jürgen Raidväli T. R. varalist kahju 1000 eurot. • XXX ettevõtte K.M.A I.&E. M. und B. omanik D. Q. K. sellega, et pöördus kohtueelse menetluse käigus tuvastamata kohas ja ajal, kuid enne 18.01.2019, internetiportaali www.mobile.de kaudu sisestatud näiliku kuulutusega ekskavaatori Komatsu PC210LC6 (seeria K30987) müügi kohta 6000 euroga. Selle peale võttis temaga ühendust D. Q. K., kes avaldas soovi ekskavaatori ostuks, mille peale väljastas Jürgen Raidväli temaga seotud ettevõtte F. E. OÜ nimel arve nr 12847 summas 5000 eurot. Jürgen Raidväli teatas, et ekskavaator asub aadressil XXX, kus lubas 21.01.
  4. a ekskavaatori kannatanule üle anda. 18.01.
  5. a kandis ettevõtte K.M.A I. M. und B. omanik D. Q. K. D. B. arvelduskontolt nr XXX Jürgen Raidvälja poolt nimetatud ja temaga seotud ettevõtte F. E. OÜ P. LT panga arvelduskontole nr XXX üle 5000 eurot. 21.01.
  6. a Jürgen Raidväli kokkulepitud kohta ei ilmunud, samuti ei andnud kannatanu esindajale ekskavaatorit üle ega tagastanud temale tasutud raha. Sellega tekitas Jürgen Raidväli K.M.A I.&E. M. und B. varalist kahju 5000 eurot. • J. L. sellega, et pöördus avalikkuse poole kohtueelse menetluse käigus tuvastamata kohas ja ajal, kuid enne 15.01.2019, internetiportaali www.mobile.de kaudu sisestatud näiliku kuulutusega ekskavaatori Fiat Hitachi 150w (seeria 0578) müügi kohta 2500 euroga,. Selle peale võttis temaga ühendust J. L., kes avaldas soovi ekskavaatori ostuks, mille peale väljastas Jürgen Raidväli temaga seotud ettevõtte F. E. OÜ nimel kaks arvet nr 12845 ja
  7. Jürgen Raidväli lubas ekskavaatori 18.01.
  8. a toimetada ostjale Lätti. 16.01.
  9. a kandis J. L. enda Swedbanki arvelduskontolt nr XXX Jürgen Raidvälja poolt nimetatud ja temaga seotud ettevõtte F. E. OÜ P. LT arvelduskontole nr XXX kokku 2500 eurot. Jürgen Raidväli jättis ekskavaatori ostjale Lätti toimetamata, samuti ei tagastanud ta kannatanu poolt tasutud raha. Sellega tekitas Jürgen Raidväli J. L. varalist kahju 2500 eurot. • XXX ettevõtte A. A. W. esindajale A. W. sellega, et pöördus avalikkuse poole kohtueelse menetluse käigus tuvastamata kohas ja ajal, kuid enne 19.02.2019, internetiportaali www.autoplius.lt sisestatud näiliku kuulutusega teleskooptõstuki Manitou MLT731 müügi kohta 6500 euroga. Selle peale võttis temaga ühendust kannatanu esindaja A. W., kes soovis teleskooptõstukit osta, mille peale väljastas Jürgen Raidväli temaga seotud ettevõtte F. E. OÜ nimel arve nr 12861 summas 6500 eurot. Jürgen Raidväli lubas teleskooptõstuki ostjale kohale toimetada XXX. 19.02.
  10. a kandis A. W. ettevõtte arvelduskontolt nr XXX Jürgen Raidvälja nimetatud ja temaga seotud ettevõtte F. E. OÜ P. LT panga arvelduskontole nr XXX üle 6500 eurot. Jürgen Raidväli jättis teleskooptõstuki ostjale kätte toimetamata, samuti ei tagastanud temale kantud raha. Sellega tekitas Jürgen Raidväli ettevõttele A. A. W. varalist kahju 6500 eurot. • T. S. OÜ esindajale P. B. sellega, et pöördus avalikkuse poole kohtueelse menetluse käigus tuvastamata kohas ja ajal, kuid enne 21.02.2019, internetiportaali www.mobile.de sisestatud näiliku kuulutusega frontaallaaduri Manitou MLT731 müügi kohta 6500 euroga. Selle peale võttis temaga XXX äripartneri palvel ühendust T. S. OÜ esindaja P. B., kes avaldas soovi frontaallaaduri ostmiseks. Jürgen Raidväli väljastas frontaallaaduri müügiks temaga seotud 11
(16)ettevõtte F. E. OÜ nimel arve nr 110198 summas 6500 eurot. Jürgen Raidväli teatas, et frontaallaadur asub aadressil XXX, kus lubas 22.03.
  1. a frontaallaaduri ostjale üle anda. 21.02.
  2. a kanti T. S. OÜ Swedbank´i arvelduskontolt nr XXX Jürgen Raidvälja arvelduskontole nr XXX üle 500 eurot ning 19.03.
  3. a Jürgen Raidvälja poolt nimetatud ja temaga seotud ettevõtte F. E. OÜ P. LT arvelduskontole nr XXX üle 6000 eurot. 22.03.
  4. a Jürgen Raidväli kokkulepitud kohta ei ilmunud, samuti ei andnud T. S. OÜ esindajale üle frontaallaadurit ega tagastanud temale kantud raha. Sellega tekitas Jürgen Raidväli T. S. OÜ-le varalist kahju 6500 eurot. • XXX ettevõttele C. M. C. sellega, et
  5. a mai alguses pakkus kannatanu töötajale A. M. müüa rataslaadurit Avant 640 (VIN-kood: AV640-74067), mida tal reaalselt olemas ei olnud. Kui ettevõte C. M. C. avaldas soovi rataslaaduri ostmiseks, väljastas Jürgen Raidväli temale kuuluva ettevõtte C. C. OÜ nimel arve nr 121 summas 18 000 eurot (summa sisaldas transporditeenust) ning lubas pärast raha kättesaamist toimetada rataslaaduri ostjale XXX. Selle tulemusel kandis ettevõte C. M. C. 08.05.
  6. a arvelduskontolt nr XXX Jürgen Raidvälja poolt nimetatud, temale kuuluva ettevõtte C. C. OÜ arvelduskontole nr XXX üle 18 000 eurot. Kontole laekunud raha Jürgen Raidväli omastas ning jättis ettevõttega C. M. C. sõlmitud müügilepingu täitmata, millega tekitas ettevõttele varalist kahju 18 000 euro ulatuses. Nende tegudega pani Jürgen Raidväli toime

§ 209

lg 2 p 1 ja 5 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so teisele isikule varalise kahju tekitamise eest tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil, mis on toime pandud avalikkuse poole pöördudes ning isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, omastamise ja kelmuse. Kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele järgnevas: Prokurör nõuab kohtus süüdi tunnistada Jürgen Raidvälja

§ 209lg 2 p 1 järgi (kannatanu A.

J. suhtes toime pandud kuriteoepisood) ja karistuseks mõista 1 (ühe) aasta pikkune vangistus. Prokurör nõuab kohtus süüdi tunnistada Jürgen Raidvälja

§ 201

lg 2 p 1 järgi (sõiduki Land Rover Discovery 3 omastamise episood),

§ 344

lg 1 järgi (sõiduki Land Rover Discovery 3 müügilepingu võltsimise episood) ja

§ 345

lg 1 järgi (sõiduki Land Rover Discovery 3 võltsitud müügilepingu kasutamise episood) ning

§ 63

lg 1 alusel karistuseks mõista 10 (kümne) kuu pikkune vangistus.

§ 64

lg 1 alusel mõista Jürgen Raidväljale liitkaristuseks üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 1 (ühe) aasta ja 4 (nelja) kuu pikkune vangistus.

§ 65

lg 2 alusel suurendada Jürgen Raidväljale

§ 64

lg 1 alusel mõistetavat 1 aasta ja 4 kuu pikkust vangistust Tartu Maakohtu 20.07.2017 otsusega kriminaalasjas nr 1-17-6371 mõistetud karistuse ära kandmata osa, s.o 6 kuu pikkuse vangistuse võrra ning liitkaristuseks Jürgen Raidväljale mõista 1 (ühe) aasta ja 10 (kümne) kuu pikkune vangistus. Prokurör nõuab kohtus süüdi tunnistada Jürgen Raidvälja

§ 199

lg 2 p 4, 6 järgi ja karistuseks mõista 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkune vangistus. Prokurör nõuab kohtus süüdi tunnistada Jürgen Raidvälja

§ 201

lg 2 p 1 järgi (sõiduki Lexus LS600HL omastamise episood) ja karistuseks mõista 7 (seitsme) kuu pikkune vangistus. Prokurör nõuab kohtus süüdi tunnistada Jürgen Raidvälja

§ 209lg 2 p 1, 5 järgi (ajavahemikus veebruar 2018 – 21.02.2019.

a toime pandud kuriteoepisoodid) ja karistuseks mõista 3 (kolme) aasta ja 2 (kahe) kuu pikkune vangistus. 12

(16)Prokurör nõuab kohtus süüdi tunnistada Jürgen Raidvälja

§ 344

lg 1 järgi (ekskavaatori Komatsu PC210 soetamise arve võltsimise episoodid) ja karistuseks mõista 3 (kolme) kuu pikkune vangistus. Prokurör nõuab kohtus süüdi tunnistada Jürgen Raidvälja

§ 201

lg 2 p 1 järgi (sõiduki Mercedes-Benz SL280 omastamise episood),

§ 344

lg 1 järgi (sõiduki Mercedes-Benz SL280 müügilepingu võltsimise episood) ja

§ 345

lg 1 järgi (sõiduki Mercedes-Benz SL280 võltsitud müügilepingu kasutamise episood) ning

§ 63

lg 1 alusel karistuseks mõista 11 (üheteist) kuu pikkune vangistus.

§ 64

lg 1 järgi suurendada Jürgen Raidvälja karistust üksikkaristustest raskema teel ning mõista liitkaristuseks 3 (kolme) aasta ja 4 (nelja) kuu pikkune vangistus.

§ 64

lg 1 alusel mõista Jürgen Raidväljale liitkaristus üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, suurendades mõistetavat 3 (kolme) aasta ja 4 (nelja) kuu pikkust vangistust osaliselt

§ 65

lg 2 alusel moodustatud liitkaristuse, s.o 1 (ühe) aasta ja 10 (kümne) kuu pikkuse vangistuse võrra ning liitkaristuseks Jürgen Raidväljale mõista 4 (nelja) aasta ja 2 (kahe) kuu pikkune vangistus. Karistusseadustiku § 68 lg 1 järgi arvestada karistusaja hulka Jürgen Raidvälja poolt eelvangistuses viibitud aeg 4 (neli) kuud. Mõista lõplikult ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 3 (kolme) aasta ja 10 (kümne) kuu pikkune vangistus.

§ 74

lg 1, 2 ja 5 alusel määrata, et Jürgen Raidväljal kuulub koheselt ärakandmisele 2 (kaks) kuud vangistust ja vangistuse ülejäänud osa, so 3 (kolm) aastat ja 8 (kaheksa) kuud vangistust ei pöörata täitmisele, kui Jürgen Raidväli ei pane 4 (nelja) aasta ja 4 (nelja) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle

§ 75

lg 1 ja

§ 75

lg 2 p 9 alusel määratud kontrollnõudeid.

§ 75

lg 1 järgi on Jürgen Raidväli kohustatud järgima alljärgnevaid nõudeid: • • • • • • elab kohtu määratud alalises elukohas; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75

lg 2 p 9 ja § 751 alusel on Jürgen Raidväli kohustatud alluma 1 (ühe) aasta jooksul elektroonilisele valvele, millise nõusoleku andis Jürgen Raidväli kokkuleppe allkirjastamisega. Elektrooniline valve hakkab

§ 751

lg 4 kohaselt kulgema päevast kui elektroonilise valve seade kinnitatakse süüdlase keha külge. Tsiviilhagid: - E. Ü. OÜ on 07.06.2019. a esitanud tsiviilhagi summas 150 000 eurot. T. H.-L. on 07.06.2019 esitanud tsiviilhagi summas 43 310 eurot. A. J. on 18.02.2019 esitanud tsiviilhagi summas 1500 eurot. E. M. on 07.06.2019 esitanud tsiviilhagi summas 65 000 eurot. K. OÜ on 28.05.2019 esitanud tsiviilhagi summas 7000 eurot. K. V. on 14.08.2018 esitanud tsiviilhagi summas 2600 eurot. 13

(16)- S. M. on 26.09.2018 esitanud tsiviilhagi summas 2500 eurot. U. V. on 20.09.2018 esitanud tsiviilhagi summas 6000 eurot. A. L. on 03.09.2018 esitanud tsiviilhagi summas 11 000 eurot. M. I. on 09.01.2019 esitanud tsiviilhagi summas 4000 eurot. O. I.-K. on 13.09.2018 esitanud tsiviilhagi summas 24 200 eurot. H. U. H. on 24.09.2018 esitanud tsiviilhagi summas 14 000 eurot. S. K. on 25.10.2018 esitanud tsiviilhagi summas 14 400 eurot. R. K. on 15.01.2019 esitanud tsiviilhagi summas 4500 eurot. K.M.A I.&E. M. und B. on 22.01.2019 esitanud tsiviilhagi summas 5000 eurot. J. L. on 24.01.2019 esitanud tsiviilhagi summas 2500 eurot. A. A. W. on 05.06.2019 esitanud tsiviilhagi summas 6500 eurot. T.t S. OÜ on 04.04.2019 esitanud tsiviilhagi summas 6500 eurot. C. M. C. on 02.08.2019 esitanud tsiviilhagi summas 18 000 eurot, millelt mõista välja viivis VÕS § 113 lg 1 määras alates hagi esitamisest, so 02.08.
  1. a. M. M. on 06.11.
  2. a esitanud tsiviilhagi summas 6500 eurot. Jürgen Raidväli võtab esitatud tsiviilhagid omaks ning on nende väljamõistmise ja hüvitamisega nõus. Kokkuleppe järgi on kriminaalmenetluse kulud kokku 4183,50 eurot, mille moodustab sundraha ja menetluskulud. KrMS § 175 lg 1 p 9, KrMS § 179 nimetatud sundraha, mille suurus
  3. astme kuriteos süüdimõistmisel on 1,5 kuupalga alammäära. KrMS § 175 lg 1 p 1 kannatanu C. M. C. lepinguline esindaja Birgit Sisask on esitanud menetluskulude hüvitamise taotluse summas 3373,50 eurot. Mõista hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt kohtulahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. KrMS § 180 lg 3 alusel arvestades isiku resotsialiseerumisväljavaateid ja varalist seisundit: süüdistataval puuduvad säästud ja realiseeritav vara, mistõttu tuleb määrata kriminaalmenetluse tasumine ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust. Jürgen Raidvälil puudub käesoleval hetkel XXX. Samuti on isikul hulganisti muid rahalisi kohustusi. Kuivõrd on ilmne, et menetluskulude koheseks täiemahuliseks tasumiseks puudub süüdistataval reaalne võimalus ja see halvendaks oluliselt ka tema hakkamasaamist ühiskonnas, siis on põhjendatud kriminaalmenetluse kulude tasumine pikema perioodi jooksul. Tuginedes KrMS § 180 lg-le 3 määrata Jürgen Raidväljalt välja mõistetavate menetluskulude, summas 4183,50 eurot tasumine ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust. Asitõendid ja konfiskeerimine: - Pakend nr 1: 04.09.2018 asitõendina vaadeldud CD-plaat, millel on kannatanu A. L.e poolt edastatud videod; Pakend nr 2: 28.09.2018 asitõendina vaadeldud 2 DVD-R plaati, millel on 10.
  4. ja 12.09.2018 AS T.T. T. teenindusjaama salvestised; Pakend nr 3: 13.05.2019 kahtlustatava Jürgen Raidväli kinnipidamisel temalt ära võetud nutitelefon iPhone 6S (IMEI: XXX), mille sees on ZEN kõnekaart XXX; Pakend nr 4: 13.05.2019 kahtlustatava Jürgen Raidväli kinnipidamisel temalt ära võetud nutitelefon iPhone 6S (IMEI: XXX), mille sees on kõnekaart XXX; Pakend nr 5: 13.05.2019 kahtlustatava Jürgen Raidväli kinnipidamisel ära võetud kõnekaart nr XXX ja Elisa mobiil-ID ümbris nr XXX; 14
(16)- - Pakend nr 6: 13.05.2019 XXX teostatud läbiotsimisel J. Raidväli poolt politseile üle antud ekskavaator Caterpill registreerimistunnistus XXX; Pakend nr 7: 13.05.2019 XXX teostatud läbiotsimisel J. Raidväli poolt politseile üle antud Elisa kõnekaardi ümbris numbrile XXX; Pakend nr 8: 13.05.2019 Tartu XXX teostatud läbiotsimisel ära võetud Elisa kõnekaart XXX; Pakend nr 1 LO1: 14.05.2019 s/a Saab reg.nr XXX teostatud läbiotsimise käigus ära võetud Elisa kõnekaart XXX; Pakend nr 2 LO1: 14.05.2019 s/a Saab reg. nr XXX teostatud läbiotsimise käigus ära võetud MV T. OÜ arve nr 18080001; Pakend nr 3LO1: 14.05.2019 s/a Saab reg. nr XXX teostatud läbiotsimise käigus ära võetud mobiiltelefon Nokia (IMEI1: XXX; IMEI2: XXX), mille sees Elisa SIM-kaart nr XXX ja ZEN SIM-kaart nr XXX; 05.04.2019. a asitõendina vaadeldud sõiduauto Mercedes-Benz SL280 on üle antud hoiule Lõuna prefektuuri asitõendite hoiuruumi (kd III, tl 7); CD-plaat – 06.05.2019-13.06.2019 sideettevõtjal saadud andmete protokolli lisa; CD-plaat – Leedu Vabariigi Vilniuse Ringkonnaprokuratuuri Euroopa Uurimismääruse vastuse lisa; CD-plaat – Auto24 ja ajaleht Kuldne Börs päringute vastused kriminaalasjas nr 19278000152; CD-plaat – I. B. OÜ 06.06.2019 vastus päringule. KrMS § 126 lg 3 järgi jätta asitõendid Pakend nr 1, Pakend nr 2, Pakend nr 1 LO1, Pakend nr 2 LO1, CD-plaat – 06.05.2019.a - 13.06.2019.a sideettevõtjal saadud andmete protokolli lisa, CD-plaat – Leedu Vabariigi Vilniuse Ringkonnaprokuratuuri Euroopa Uurimismääruse vastuse lisa, CD-plaat – Auto24 ja ajaleht Kuldne Börs päringute vastused kriminaalasjas nr 19278000152, ja CD-plaat – I. B. OÜ 06.06.2019.a vastus päringule, kriminaalasja juurde. KrMS § 126 lg 3 p 2 järgi vabastada 05.04.2019.a asitõendina vaadeldud sõiduauto MercedesBenz SL 280 asitõendi staatusest ja tagastada omanikule, so M. O.

§ 83

lg 1 alusel konfiskeerida asitõendid Pakend nr 3, Pakend nr 4, Pakend nr 5, Pakend nr 6, Pakend nr 7, Pakend nr 8 ja Pakend nr 3 LO1 kui tahtliku süüteo toimepanemise vahend. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et avaldatud kokkulepe on talle arusaadav, vastab tema tahtele ning et ta jääb selle juurde. Prokurör jäi samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tegelikku tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Samuti leiab kohus, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad küllaldase aluse Jürgen Raidvälja süüditunnistamiseks

§ 199

lg 2 p 4, 6,

§ 201

lg 2 p 1,

§ 209

lg 2 p 1, 5,

§ 344

lg 1 ja

§ 345lg 1 järgi.

Seega tuleb Jürgen Raidväli süüdi tunnistada

§ 199

lg 2 p 4, 6,

§ 201

lg 2 p 1,

§ 209

lg 2 p 1, 5,

§ 344

lg 1 ja

§ 345lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Ka menetluskulude hüvitamine toimub vastavalt menetluspoolte vahel sõlmitud kokkuleppele. Asitõendite suhtes tuleb rakendada meetmeid, mis nähtub poolte vahel sõlmitud kokkuleppest. Käesolevas kriminaalasjas on kannatanud E. Ü. OÜ, A. J., E. M., K. OÜ, C. M. C., K. V., T. H.-L., S. M., U. V., A. L., M. I., O. I.-K., H. U. H., S. K., R. K., K.M.A I.t & E. M., J. L., A. A. W., T. S. OÜ ja M. M. esitanud tsiviilhagid varalise kahju hüvitamiseks. Süüdistatav Jürgen 15

(16)Raidväli võttis kokkuleppe sõlmimise käigus kannatanute poolt esitatud tsiviilhagid õigeks ja jäi selle juurde ka kohtuistungil. TsMS § 440 lg-st 1 tuleneb, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Sellest tulenevalt rahuldab kohus TsMS § 440 lg 1 ja VÕS § 127 lg 1, 4, § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel kannatanute tsiviilhagid täielikult. (allkirjastatud digitaalselt) Rutt Teeveer Kohtunik 16
(16)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.