lg 2,
alusel, seoses prokuröri kohtuvaidluses Priit Uibopuule esitatud süüdistusest osalise loobumisega, mõista PRIIT UIBOPUU õigeks süüdistuse selles osas, mis käsitleb marihuaana edasiandmist S. T. ile ja R. N. ale. Veel mõista Priit Uibopuu talle esitatud süüdistusest õigeks osas, mis käsitleb tuvastamata tarvitamiskoguste marihuaana ebaseaduslikku käitlemist, kuna selles osas on süüdistus jäänud liiga üldsõnaliseks ja konkretiseerimata, pealegi on see ka tõendamata. Ülejäänud süüdistuses, s.o 8,73 grammi marihuaana ebaseaduslikus grupis käitlemises tunnistada Priit Uibopuu süüdi KarS § 184 lg 2 p 1, 2 järgi ja karistuseks mõista 3 (kolm) aastat 4 (neli) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata Priit Uibopuu eelvangistuses 17.-19.03.2019.a viibitud 3 (kolm) päeva karistusaja hulka. Karistusest jääb kanda 3 (kolm) aastat 3 (kolm) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. KarS § 74 lg 1, 3 alusel ei pöörata 3 aastat 3 kuud 27 päeva vangistust täielikult täitmisele, kui Priit Uibopuu ei pane 3 (kolme) aasta 6 (kuue) kuu katseaja vältel toime uut kuritegu ning täidab alljärgnevaid kriminaalhooldusega kaasnevaid nõudeid:
lg 1 alusel jätta süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevad menetluskulud süüdimõistetute kanda. Jätta rahuldamata taotlused menetluskuludest osa riigi kanda jätmiseks, sest põhjendatud alust selleks pole, kuna menetluskulude kohest riigile hüvitamise kohustust ei ole, sest kui menetluskulu ei jõuta kohtuotsuse jõustumisele järgneva 12 kuu vältel ositi ära tasuda, on seda võimalik teha järgeva täitemenetluse käigus vastavalt enda võimalustele ning sissetulekutele, sissetulekute puudumisel Eesti Vabariigis võlavanglat ei ole ning teatud aja möödudes täitmine aegub.
lg 1 alusel välja mõista Merilin Paavelilt riigituludesse menetluskuluna kokku 3378€ (kolm tuhat kolmsada seitsekümmend kaheksa eurot), milline summa koosneb järgmistest kuludest: · 36€ joobe tuvastamise kulu (II, 5,
lg 1 p 3), · 378 € ekspertiisikulu (II, 122;
lg 1 p 3), · 120€ riigi õigusabi osutanud kaitsjale kaitsjatasu kohtueelses menetluses (III, 5256;
lg 1 p 4), · 603.60€ riigi õigusabi osutanud kaitsjale Aivar Kellole kaitsjatasu kohtumenetluses (IV, 64-68;
lg 1 p 4), · 890.40€ riigi õigusabi osutanud asenduskaitsjale Ann Saarele kaitsjatasu kohtumenetluses (IV, 74-76;
lg 1 p 4), · 1350€ sundraha (
lg 1 p 9,
lg 1 p 1).
lg 3 alusel rahuldada poolte sellekohane taotlus ja anda Merilin Paavelile võimalus menetluskulu 3378€ tasuda ositi – kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust alates tasuda 12 kuu vältel iga kuu lõppkuupäevaks vähemalt 281 eurot 50 senti kuni menetluskulu täieliku tasumiseni.
lg 1 alusel välja mõista Priit Uibopuult riigituludesse menetluskuluna kokku 3323.40€ (kolm tuhat kolmsada kakskümmend kolm eurot nelikümmend senti), milline summa koosneb järgmistest kuludest: · 123€ joobe tuvastamise kulu (II,32,
lg 1 p 3), · 378 € ekspertiisikulu (II, 122;
lg 1 p 3), · 270€ riigi õigusabi osutanud kaitsjale kaitsjatasu kohtueelses menetluses (III, 4351;
lg 1 p 4), · 1202.40€ riigi õigusabi osutanud kaitsjale kaitsjatasu kohtumenetluses (IV, 69-73;
lg 1 p 4), · 1350€ sundraha (
lg 1 p 9,
lg 1 p 1).
lg 3 alusel rahuldada poolte sellekohane taotlus ja anda Priit Uibopuule võimalus menetluskulu 3323.40€ tasuda ositi – kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust alates tasuda 12 kuu vältel iga kuu lõppkuupäevaks vähemalt 276 eurot 95 senti kuni menetluskulu täieliku tasumiseni. Menetluskulu tuleb tasuda Maksu- ja Tolliametile (makse saaja) Merilin Paavelil viitenumbriga 99919700053666 ja Priit Uibopuul viitenumbriga 99919700053679 ühele järgmistest kontonumbritest: · SEB PANK EE351010052031000004 (SWIFT: EEUHEE2X), 4 · SWEDBANK EE502200221014193355 (SWIFT: HABAEE2X), · LUMINOR BANK EE401700017002872300 (SWIFT: NDEAEE2X), selgituseks märkida: „süüdistatava nimi, 1-19-5259, menetluskulu 22.10.2019.a Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kohtuotsuse alusel“. Menetluskulu riigituludesse sissenõudmisel kohaldatakse
,
lg 2,
lg 3 koostoimes
S § 66 lõigetes 1 ja 3 sätestatuga – menetluskulu ositi 12 kuu vältel tasumata jätmisel edastatakse kohtuotsus võlgnevuste sissenõudmiseks kohtutäiturile ja võlgnikul tuleb kanda ka täitemenetluse kulud. Süüdistatava Merilin Paaveli kaitsja vandeadvokaadi abi Aivar Kello 17.10.2019.a taotluse (IV, 65-68) alusel välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest Advokaadibüroo In Jure (asukoht Tartus Riia 15b) kasuks 603 eurot 60 senti (sellest käibemaks on 100.60€) advokaat Aivar Kello süüdistatav Merilin Paaveli kaitsjana riigi õigusabi korras kohtumenetluses kriminaalasja üldmenetluses menetlemisel osutatud õigusabi eest. Süüdistatava Merilin Paaveli asenduskaitsja vandeadvokaat Ann Saare 18.10.2019.a taotluse (IV, 74-76) alusel välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest Advokaadibüroo Ann Saar (asukoht Tartus Küüni tn 7) kasuks 890 eurot 40 senti (sellest käibemaks on 148.40€) advokaat Ann Saare süüdistatav Merilin Paaveli kaitsjana riigi õigusabi korras kohtumenetluses kriminaalasja üldmenetluses menetlemisel osutatud õigusabi eest. Süüdistatava Priit Uibopuu kaitsja vandeadvokaat Anu Pärteli 17.10.2019.a taotluse (IV, 69-73) alusel välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest Advokaadibüroo In Jure (asukoht Tartus Riia 15b) kasuks 1202 eurot 40 senti (sellest käibemaks on 200.40€) advokaat Anu Pärteli süüdistatav Priit Uibopuu kaitsjana riigi õigusabi korras kohtumenetluses kriminaalasja üldmenetluses menetlemisel osutatud õigusabi eest. ASITÕENDID
lg 3 p 2 alusel jätta kõik kohtueelse menetluse käigus tagastatu need esemed tagasi saanud isikute seaduslikku valdusesse, kasutusse ning käsutusse ning vabastada tagastatu asitõendi staatusest. KarS § 83 lg 1, 4, KarS § 191 alusel konfiskeerida ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 7 lg 3 alusel jätta kohtuotsuse jõustumise järgselt ekspertiisiasutusse Eesti Kohtuekspertiisi Instituuti seaduses sätestatud korras edasiseks käitlemiseks narkootilise aine ekspertiisist alles jäänud narkootilised ning psühhotroopsed ained (XX.XX.XXXX .a ekspertiisiakt nr XXX).
lg 3 p 1 alusel jätta kohtuotsuse jõustumise järgselt kriminaalasja juurde toimikusse sideettevõtjalt elektroonselt saadud andmed CD-plaadil (III,42: ümbrikus).
lg 3 p 2 alusel vabastada asitõendi staatusest ja tagastada kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja juures asuvatest esemetest: · mobiiltelefon Samsung Galaxy J6 koos kõige selles olevaga ja selle juurde kuuluvaga (pakend 1PUKP) Priit Uibopuule; · mobiiltelefon iPhone S koos kõige selles olevaga ja selle juurde kuuluvaga (pakend 2MPKP) ja mälupulk Intenso (pakend 3Vaatlus) Merilin Paavelile vanglasse tema isiklike asjade hulka. 5
lg 3 p 4 alusel hävitada kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja juures asuvatest esemetest väärtusetuks muutunud koristus- ja puhastusvahendid (pakend 19Kesk). KarS § 83 lg 1, KarS § 191 alusel kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja juures asuvatest esemetest kõik ülejäänud esemed konfiskeerida ning
lg 3 p 4 alusel hävitada, s.h taimepurustid-jahvatid ehk nn grinderid (pakendid 5Kesk, 6Kesk, 7Kesk, 4Audi), süstlad (pakendid 15Kesk, 17Kesk, 1Audi), pakendid (kaanega sinine klaaspurk: pakend 14Kesk; sinine kilekott: pakend 1Audi; 2 fooliumtükki: pakend 1Kesk), 2 digitaalkaalu (pakend 3Kesk). Kohtuotsuse koopia või väljatrükk edastada prokurörile, süüdistatavatele, kaitsjatele ning kannatanu seaduslikule esindajale (XXX) ja Merilin Paaveli suhtes teadmiseks vangistusasutusele. Kohtuotsuse jõustumisel edastada süüdimõistetute kohta andmed karistusregistrile. Jõustunud kohtuotsus edastada täitmiseks: - vangistuse täideviimiseks süüdimõistetu Merilin Paaveli asukohajärgsele kinnipidamisasutusele, süüdimõistetu Priit Uibopuu elukohajärgsele kriminaalhooldusosakonnale kriminaalhoolduse teostamiseks, ekspertiisi järgselt ekspertiisiasutusse jäetud narkootiliste ainete osas Eesti Kohtuekspertiisi Instituudile, Riigi Tugiteenuste Keskusele riiginõudeid käsitlevas osas menetluskulu laekumise kontrollimiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele. EDASIKAEBAMISE KORD Kui kohtumenetluse pool esimese astme kohtu otsusega ei nõustu, on tal
Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või
15. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses (
lg 3).
lg 1 alusel tuleb apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatada otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Kui üks kohtumenetluse pool on nimetatud tähtaja jooksul teatanud apellatsiooniõiguse kasutamise soovist ega ole sellest loobunud, on ülejäänud kohtumenetluse pooltel apellatsiooniõigus olenemata sellest, kas nad ise on apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatanud. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib teatada ka elektrooniliselt. Tervikuna koostatakse kohtuotsus hiljemalt 06.novembriks 2019.a kella 16-ks juhul, kui pooled ei loobunud apellatsiooniõigusest või kui vähemalt üks kohtumenetluse pool esitas apellatsiooniteatise
lg 1 mõttes.
lg 2 alusel esitatakse apellatsioon ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul tervikotsuse teatavakstegemisest arvates. Kui apellatsiooniõigusest loobusid kõik kohtumenetluse pooled või kui ükski kohtumenetluse pool ei teatanud apellatsiooniõiguse kasutamise soovist, siis kohtuotsuse põhiosa
6 PÕHIOSA Menetluse käik 26.06.2019 saabus kohtusse üldkorras menetlemiseks kriminaalasi Merilin Paaveli süüdistuses karistusseadustiku (KarS) § 184 lg 2 p 1, 2 ja KarS § 199 lg 2 p 2, 9 järgi ning Priit Uibopuu süüdistuses KarS § 184 lg 2 p 1, 2 järgi (I, 1-4). Süüdistusakti koostas ja allkirjastas 25.06.2019.a digitaalselt abiprokurör Jane Pajus. Süüdistusaktile tsiviilhagi lisatud ei olnud. Süüdistusakti punktis 3 kajastatu kohaselt ei soovi XXX kriminaalasjas tsiviilhagi esitada (I, 7). Eelistungi ajaks sai kooskõlastatud ja määratud 09.07.2019.a 10:00 (I, 1,39). 02.07.2019 saabus kohtusse süüdistatava Priit Uibopuu kaitsja vandeadvokaat Anu Pärteli koostatud kaitseakt (I, 54-57). Kaitseakti kohaselt on nii kaitsja kui ka süüdistatav tutvunud kriminaalasja toimikuga. Süüdistatav käis toimikuga tutvumas advokaadibüroos. Pärast toimikuga tutvumist ei ole süüdistatav esitanud kaitsjale taotlusi kriminaalasja täiendamiseks. Kaitseakti kohaselt ei tunnista Priit Uibopuu ennast talle esitatud süüdistuses süüdi. Kaitsja on seotud kaitsealuse positsiooniga. Kohtus tuleb vahetult uurida prokuröri poolt kohtule esitatavaid tõendeid ja neid hinnata. Kaitsja nõustub süüdistusaktile lisatud kohtusse kutsutavate isikute nimekirjaga ja kaitsjal ei ole seda omalt poolt millegagi täiendada. Süüdistusakti kohtusse saabumise ajal oli selles süüdistatava Merilin Paaveli lepinguliseks kaitsjaks selles kajastatud Siim Avi, kes ei ole Eesti Advokatuuri liige, kuid kellel on õigusteaduse magistrikraad (lk 62-64: volikirjad ja diplom õigusteaduse magistriõppe läbimise ja magistrikraadi kohta). Eelistungiks Siim Avi kohtule kaitseakti ei esitanud. 09.07.2019 toimus eelistung (I, 65-68). 09.07.2019.a eelistungil võttis Merilin Paaveli senine kaitsja Siim Avi õigeks asjaolu, et kaitseakt on esitamata ja see jäi esitamata hooletusest. Vahistatud süüdistatav Merilin Paavel soovis endale riigi õigusabi osutamise määramist. Kohus ei lubanud 09.07.2019.a eelistungil Siim Avit kohtumenetlusse
lg 1 p 1 alusel, kuna kaitsja jättis eelistungiks täitmata kaitseakti esitamise kohustuse.
lg 1 p 1 kohaselt saavad isikud, kes ei ole advokatuuri liikmed, olla kaitsjaks kohtumenetluses ainult menetleja loal. Üldkorras kohtus menetlemisel olevas kriminaalasjas peab süüdistataval olema kaitsja. Kaitsja kriminaalmenetlusest osavõtu kohustuslikkus on sätestatud
Kuna süüdistataval Merilin Paavelil üldmenetluses kaitsjat ei olnud, määras kohus 09.07.2019.a Merilin Paavelile riigi õigusabi osutamise (I, 69-73). 09.07.2019 eelistungil kooskõlastati uueks eelistungi ajaks 16.07.2019 10:00 (I, 65-68). Sellel eelistungil oli kõne all ka Merilin Paavelile esitatud süüdistuste kvalifikatsioon, mille käigus tegi kohus prokurörile ettepaneku see kriitilise pilguga üle vaadata, kuna isegi ka see süüdistuse osa, mis käsitles narkootiliste ainete suures koguses isikute grupis ja korduvat ebaseaduslikku käitlemist oli kvalifitseeritud vargusena KarS § 199 lg 1 p 2,9 järgi. 09.07.2019 14:06 edastas prokuratuur elektroonselt kohtule Merilin Paaveli osas muudetud süüdistuse (I, 82-86). Varasemaga võrreldes oli muudetud süüdistusakti punkti 14, s.o Merilin Paavelile esitatud süüdistuse sisu. Kui 25.06.2019.a abiprokurör Jane Pajuse koostatud süüdistusakti kohaselt oli kogu Merilin Paavelile etteheidetav kuritegelik käitumine kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 2,9 järgi (I, 12-14), siis 09.07.2019.a ringkonnaprokurör Ülle Hõraku poolt koostatud muudetud süüdistuse kohaselt oli Merilin Paavelile etteheidetav kuritegelik käitumine kvalifitseeritud KarS § 184 lg 2 p 1,2 ja KarS § 199 lg 2 p 2,9 järgi (I, 82-86). 7 09.07.2019.a määras Eesti Advokatuur süüdistatavale Merilin Paavelile kaitsjaks riigi õigusabi osutamise korras vandeadvokaadi abi Aivar Kello (I, 87). 11.07.2019 saabus kohtusse süüdistatava Merilin Paaveli kaitsja advokaat Aivar Kello koostatud kaitseakt (I, 112-116). Kaitseaktis on märgitud, et selle koostaja advokaat Aivar Kello oli riigi õigusabi osutamise korras Merilin Paaveli kaitsjaks varasemalt kuni hetkeni, mil kaitseülesanded võttis üle lepinguline kaitsja. Kaitseakti kohaselt eitab Merilin Paavel süüdistusest kuritegude toimepanemist koos Priit Uibopuuga. Sellest üle jäävas osas süüdistust ei vaidlustata. Kaitseakti kohaselt ei ole kaitsjal prokuröri nimetatud tõenditele midagi lisada. 16.07.2019.a eelistungil jäid pooled selle juurde, et kriminaalasja menetleda üldkorras menetluses (I, 120-124). 16.07.2019.a määrusega (I, 125-128) anti Merilin Paavel kohtu alla 09.07.2019.a muudetud süüdistuses KarS § 184 lg 2 p 1,2, KarS § 199 lg 2 p 2,9 järgi (I, 82-86). Sama määrusega anti Priit Uibopuu kohtu alla 25.06.2019.a süüdistusaktis kajastatud süüdistuses KarS § 184 lg 2 p 1,2 järgi (I, 14). Kohus menetles kriminaalasja üldkorras menetluses kohtuistungil 23.09.2019, 27.09.2019, 10.10.2019, 21.10.2019 ja 22.10.2019.a. Kohtu seisukoht Kriminaalmenetluse seadustiku (
) §-s 14 on sätestatud kohtumenetluse võistlevuse põhimõte.
lõikes 1 on sätestatud, et kohtumenetluses täidavad süüdistus- ja kaitsefunktsioone ning kriminaalasja lahendamise funktsioone eri menetlussubjektid.
lõikes 2 on sätestatud, et süüdistusest loobumine
§-s 301 sätestatud korras vabastab kohtu menetluse jätkamise kohustusest ning süüdistusest loobumine on õigeksmõistva kohtuotsuse tegemise alus. 21.10.2019.a kohtuvaidluses loobus prokurör osaliselt Priit Uibopuule esitatud süüdistusest.
lg 2,
alusel, seoses prokuröri kohtuvaidluses Priit Uibopuule esitatud süüdistusest osalise loobumisega, mõistab kohus Priit Uibopuu õigeks süüdistuse selles osas, mis käsitleb marihuaana edasiandmist S. T. ile ja R. N. ale. Kohus, olles hinnanud kõiki tõendeid kogumis, on seisukohal, et lisaks eeltoodule on põhjendatud Priit Uibopuu mõista talle esitatud süüdistusest (I, 14) õigeks osas, mis käsitleb tuvastamata tarvitamiskoguste marihuaana ebaseaduslikku käitlemist, kuna selles osas on süüdistus jäänud liiga üldsõnaliseks ja konkretiseerimata, pealegi on see ka tõendamata. Ülejäänud süüdistuses, s.o 8,73 grammi marihuaana ebaseaduslikus grupis käitlemises on põhjendatud Priit Uibopuu KarS § 184 lg 2 p 1, 2 järgi süüdi tunnistada. Merilin Paavelile KarS § 184 lg 2 p 1,2 ja KarS § 199 lg 2 p 2,9 järgi esitatud süüdistused (I, 82-86) on tõendatud ja on põhjendatud ta neis kajastatud kuritegude toimepanemises süüdi tunnistada. Süüdistatavate käitumises puuduvad õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud ning neid tuleb toimepandu eest karistada. Merilin Paaveli ja Priit Uibopuu ühine 8,73 grammi marihuaana ebaseaduslik käitlemine Priit Uibopuu ja Merilin Paaveli XXX elukoht enne nende kahtlustatavana XX.XX.XXXX kinnipidamist oli XXX. Priit Uibopuu ja Merilin Paaveli avaldatu kohaselt on nad XXX . Eelkajastatud asjaolude osas ei ole senini kriminaalasjas vaidlust olnud. 8 XX.XX.XXXX .a isiku kahtlustatavana kinnipidamise protokollist (II, 2-4) nähtuvalt avaldas Merilin Paavel enda kohta muuhulgas, et tema elukoht on XXX (II, 2). Ka Priit Uibopuu avaldas XX.XX.XXXX .a isiku kahtlustatavana kinnipidamise protokollist (II, 3031) nähtuvalt, et tema elukoht on XXX (II, 30). Priit Uibopuu kinnitas ka 16.07.2019.a eelistungil (I, 121) ja 23.09.2019.a kohtuistungil (IV, 1), et tema elukoht on XXX. Mõlemad süüdistatavad andsid kohtulikul uurimisel ka ütlusi (IV, 124-139, 37,38), millistes nad võtsid õigeks asjaolud, et nad on XXX ja Merilin Paaveli vabaduses viibimise ajal XXX. Neil eelkajastatud asjaoludel pole kahtlust selles, et enne XX.XX.XXXX .a kahtlustatavana kinnipidamist oli XXX Merilin Paaveli ja Priit Uibopuu ühine elukoht XXX. XX.XX.XXXX läbiotsimisprotokolliga (II, 42-81) ja XX.XX.XXXX ekspertiisiaktiga nr XXX (II, 119-121) on tõendatud, et XXX tehtud läbiotsimisel asus selles korteris magamistoas kokku 8,73 grammi marihuaanat tetrahüdrokannabinooli (THC) sisaldusega vahemikus 2227%. XX.XX.XXXX läbiotsimisprotokollis (II, 42-81) kajastatu kohaselt tehti läbiotsimine XXX Lõuna Ringkonnaprokuratuuri 12.03.2019.a läbiotsimismääruse alusel (II, 42). Kohtute Infosüsteemi andmetel on kohtuasjas 1-19-2128 kajastatud, et eeluurimiskohtunik Anneli Tanum on läbiotsimiseks loa andnud, sanktsioneerides prokuratuuri läbiotsimismääruse sellekohase pealdisega (nähtub digitaalallkirjade kinnituslehelt). Läbiotsimisprotokollis kajastatu kohaselt viibis läbiotsimise juures kahtlustatav Merilin Paavel, kellele enne läbiotsimist tehti ettepanek välja anda läbiotsimismääruses täheldatud esemed, mille peale Merilin Paavel avaldas, et tema elukohas midagi ebaseaduslikku välja anda ei ole, misjärel täiendas, et magamistoas öökapis võib midagi keelatut olla, kuid seal olevad esemed kuuluvad tema XXXle Priit Uibopuule (II, 42). Vahetult seejärel on koheselt kahtlustatava Merilin Paaveli allkiri (II, 42). Läbiotsimisprotokollis kajastatu kohaselt on Merilin Paaveli sõnade kohaselt XXX korteri näol tegemist üürikorteriga, mida ta üürib koos oma XXX Priit Uibopuuga (II, 42). Vahetult sellele järgneb kahtlustatava Merilin Paaveli allkiri (II, 42 all paremal ääres). Läbiotsimisprotokollis kajastatu kohaselt siseneti korterisse hoovi poolsest välisuksest, korteri välisuks avati Merilin Paaveli kinnipidamisel ära võetud võtmega, mis võeti pakendist 1MPKP. Korterisse sisenedes avaneb esik, kust pääseb edasi kööki. Köögis on paremas seinas uks, kust pääseb magamistuppa. Köögi vasakus seinas on uks, kust pääseb vannituppa. Kööki sisenedes jääb otse seina uks, kust pääseb elutuppa ning elutoast edasi pääseb lastetuppa. Korteri juurde kuulub hoovis kuur, mille uksel on number XXX. Elutoa põrandas on luuk, kust pääseb keldrisse. (II, 42) Läbiotsimise käigus tehtud fotodelt nähtub muuhulgas, et magamistoas on voodil kõrvuti padjad magamiskohtade kaupa: ühel voodi poolel kaks patja teineteise peal ja teisel voodi poolel kaks patja teineteise peal (II, 48-49). Läbiotsimise käigus leiti ja võeti ära muuhulgas järgmised esemed (II, 43-44): · magamistoast pruuni värvi öökapi alumisest sahtlist 2 fooliumi tükki, mis mähitud ümber rohelist värvi taime osade (pakend 1Kesk). Merilin Paaveli sõnade kohaselt see temale ei kuulu ning võib kuuluda Priit Uibopuule (II, 43). 9 · magamistoast pruuni värvi öökapi alumiselt riiulilt lahtiselt rohekat värvi taime osad (pakend 2Kesk). Merilin Paaveli sõnade kuulub Priit Uibopuule (II, 43). · magamistoast pruuni värvi öökapi alumiselt riiulilt 2 töötavat digitaalkaalu, ühel kaalul taimse puru jäägid (pakend 3Kesk) (II, 43). · magamistoast pruuni värvi öökapi alumiselt riiulilt lillat värvi jahvati (grinder), milles rohekat värvi taimse puru jäägid (pakend 5Kesk) (II, 43) · magamistoast pruuni värvi öökapi alumiselt riiulilt musta ja valget värvi jahvati (grinder), milles rohekat värvi taimse puru jäägid (pakend 6Kesk) (II, 43) · magamistoast pruuni värvi öökapi alumiselt riiulilt kollast värvi pinalikoti seest halli värvi jahvati (grinder) (pakend 7Kesk) (II, 43) · magamistoast uksest sisenedes paremat kätt olevalt riiuli ülemiselt riiulilt sinist värvi mälupulk Intenso; soonkinnisega kott, milles 4 mälukaarti ja 1 mälukaardi adapter; soonkinnisega kott, milles mälupulk ja 2 mälukaarti (pakend 8Kesk) (II, 43). · magamistoast pruuni värvi öökapi alumiselt riiulilt sinist värvi purk, milles rohekat värvi taime osad (pakend 14Kesk) (II, 43) Läbiotsimisel fotografeeriti järgmisi esemeid: SIM-kaardi ümbrist numbrile XXX, mobiiltelefoni IMEI-koodi, valge pulbrilise aine määrdumisega lusikat, soonkinnisega kotte, süstalt, piipu. (II, 44) Pärast läbiotsimise lõppu võeti kahtlustatav Merilin Paavel politseiametnikega kaasa ning korter suleti võtmega, mis pakendati tagasi pakendisse 1MPKP (II, 44). Läbiotsimisprotokoll esitati Merilin Paavelile tutvumiseks ning tal paluti esitada märkused menetlustoimingu tingimuste, käigu ja tulemuste ning protokolli kohta, mispeale Merilin Paavel avaldas omakäeliselt: „läbi loetud, märkusi ei ole“ ja selle järel kohe Merilin Paaveli allkiri (II, 44) Läbiotsimisprotokolli lisaks on fototabel 37-l lehel (II, 44; fototabel: II, 45-81). Läbiotsimisprotokollis on kajastatud, et protokolli koopia antakse
Merilin Paavel on kinnitanud enda allkirjaga läbiotsimisprotokolli kättesaamist (II, 44). Läbiotsimisprotokolli on allkirjastanud uurija D. T. , uurimistoimingule allutatud isik Merilin Paavel ja uurimistoimingus osalenud politseiametnikud J. M. , R. K. , K. J. , D-K. T. (II, 44). XX.XX.XXXX ekspertiisiaktiga nr XXX (II, 119-121) on tõendatud, et narkootilise aine ekspertiisiks ekspertiisiasutusse Eesti Kohtuekspertiisi Instituuti esitati muuhulgas järgmised läbiotsimisel leitud ja ära võetud ekspertiisiobjektid (II, 119): · rohelised taimeosad
Merilin Paavel ja Priit Uibopuu on kinnitanud endi allkirjadega läbiotsimisprotokolli kättesaamist (II, 90). Läbiotsimisprotokolli on allkirjastanud uurija D. T. , uurimistoimingule allutatud isikud Merilin Paavel ja Priit Uibopuu ning uurimistoimingus osalenud politseiametnikud J. M. , R. K. , K. J. , D-K. T. (II, 90). Eelkajastatud sõiduki läbiotsimisprotokolliga on veenvalt tõendatud asjaolu, et ka Merilin Paaveli igapäevaelu juurde kuulus muuhulgas marihuaana ebaseadusliku käitlemisega seonduv, millele viitavad tema valduses asunud esemete hulgast jahvati ja taimse puru jääkidega paberi leidmine. Sellega on kooskõlas ka süüdistatava Priit Uibopuu ütlused selle kohta, et vahepeal tarvitas Merilin Paavel ka kanepit (IV, 136 keskelt). Süüdistatavana ülekuulamisel võttis Merilin Paavel õigeks asjaolu, et tal on sõltuvus narkootilistest ainetest, alustas tarbimist XXX aastaselt ja ta soovib vangistuses selle sõltuvusega tegeleda. Merilin Paaveli ütlustest (IV, 37, 124-135) nähtuvalt tarvitas ta vabaduses erinevaid narkootilisi 14 aineid. Merilin Paaveli ütluste kohaselt tarvitas Priit Uibopuu kanepit, nii kodus kui ka sõpradega ning on ka ise koos XXX P.Uibopuuga kanepit tarvitanud (IV, 132). Eelkajastatud asjaoludel on veenvalt tõendatud, et XX.XX.XXXX .a Merilin Paaveli ja Priit Uibopuu XXX t elukohast Tartus XXX läbiotsimise käigus leitud ja ära võetud 8,73 g marihuaanat käitlesid XXX Merilin Paavel ja Priit Uibopuu ühiselt, see oli nende mõlema valduses, kasutuses, käsutuses ja omanduses. Nad hoidsid 8,73 g marihuaanat, nende mõlema valduses olevas magamistoas, marihuaana oli nende omanduses ning neil oli võimalik seda soovi korral ka tarvitada. Merilin Paaveli ja Priit Uibopuu kohtus süüdistatavana antud ütlused selle kohta, et Priit Uibopuul seotus selle marihuaanaga puudus ning seda käitles Merilin Paavel üksinda, ei ole eluliselt usutavad olukorras, kus marihuaana asus nende XXX magamistoas öökapi riiulil ja öökapi sahtlis, sealhulgas oli osa marihuaanast riiulil lahtiselt, ning oli kõigile magamistoas käijatele ka näha. Samas marihuaana vahetus läheduses asusid ka kõik selle igapäevaseks käitlemiseks vajalikud esemed – jahvatid, digitaalsed kaalud. Kuna marihuaanal on iseloomulik lõhn, siis ei ole vähimalgi määral veenev, et Priit Uibopuule saanuks öökapil lahtiselt olev marihuaana (0,60g) märkamata jääda. Samas riiulil asus ka purk marihuaanaga (6,72g) ning öökapi sahtlis fooliumi sees oli ka kahe fooliumi tüki sees marihuaanat (1,41g). Siinkohal on oluline täheldada, et Merilin Paavel on kriminaalmenetluse käigus enda ütlusi olulisel määral muutnud. Eeluurimisel andis M.Paavel ütlusi, et P.Uibopuu oli teadlik kodus asuvast marihuaanast, P.Uibopuu teadis kanepi asukohta ning tal oli sellele vaba ligipääs.
lg 1 ja
lg 1,2 alusel avaldati prokuröri taotlusel need M.Paaveli kohtueelsel uurimisel antud ütlused usaldusväärsuse kontrollimiseks (IV, 132-133). Seejärel jäi M.Paavel ikkagi enda kohtus antud ütluste juurde, tuues kohtueelses menetluses antud ütluste andmise põhjuseks uurijate poolt tema mõjutamise, et uurijad talle rääkinud igasuguseid asju ja olevat talle lubanud tal varsti välja saada (IV, 133). Need väited ei ole eluliselt usutavad olukorras, kus M.Paavel on sama, mida ta avaldas kohtueelsele menetlejale ülekuulamisel, avaldanud ka elukoha läbiotsmisel. Läbiotsimisel kinnitas M.Paavel samuti, et osa marihuaanast magamistoas on P.Uibopuu oma. Neil asjaoludel hindab kohus süüdistatavate M.Paaveli ja P.Uibopuu ütlused osas, millises need lahkenvad ülejäänud kooskõlas olevast tõendite kogumist, ebausaldusväärseks ja selles osas süüdistatavate ütlustele otsust ei raja. Sellega, et M.Paavel ja P.Uibopuu käitlesid nende valduses asunud marihuaanat ühiselt, on kooskõlas ka eelkajastatud K.K.i ja M.Paaveli rakenduse Facebook Messenger´i vahendusel toimunud suhtlus, millest nähtuvalt võib marihuaanat saada nii M.Paaveli kui ka P.Uibopuu käest, et kui ühel kaasas pole, võib seda teiselt (kodust) saada. M.Paavel ja P.Uibopuu käitlesid nende kodus magamistoas asunud marihuaanat vähemalt otsese tahtlusega. Nad teadsid, et neil on magamistoas marihuaana ja olid igakülgselt varasemalt narkosüütegude eest karistatud isikutena teadlikud sellest, et marihuaana omamine on keelatud käitumine, ebaseaduslik ning selle eest karistatakse. Ka kõigile kättesaadavate massiteavitusvahendite kaudu on üldteada asjaolu, et Eesti Vabariigis ei ole kanepi käitlemine legaalne tegevus ning selle eest karistatakse. Massimeedias on viimastest aastatest aeg-ajalt üha uuesti üles tõstatatud debatte kanepi legaliseerimiseks. Neil asjaoludel pole kahtlust selles, et M.Paavel ja P.Uibopuu olid teadlikud nende magamistoas asuva marihuaana ebaseaduslikkusest. KarS § 16 lõikes 3 sätestatu kohaselt paneb isik teo toime otsese tahtlusega, kui ta teab, et teostab süüteokoosseisule vastava asjaolu, ja tahab või vähemalt möönab seda. 15 M.Paavel ja P.Uibopuu käitumises 8,73g marihuaana ebaseaduslikul käitlemisel puuduvad õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud. See, et XX.XX.XXXX .a Merilin Paaveli ja Priit Uibopuu XXX t elukohast Tartus XXX läbiotsimise käigus leitud ja ära võetud 8,73 g marihuaanat THC sisaldusega vahemikus 2227% on suur narkootilise aine kogus ja selle käitlemine on Eesti Vabariigis üldjuhul keelatud, nähtub alljärgnevast. Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seadus (NPALS) § 2 punktis 3 sätestatu kohaselt on käitlemine – narkootiliste või psühhotroopsete ainete või lähteainete omamine, valdamine, vahendamine, tarbimine, kasvatamine, korjamine, valmistamine, tootmine, töötlemine, pakkimine, säilitamine, hoidmine, laadimine, vedu, sisse- ja väljavedu, tolliprotseduuri transiit rakendamine (transiit), tasu eest või tasuta tarnimine kolmandale isikule. Käesoleval juhul on tõendatud, et M.Paavel ja P.Uibopuu käitlesid 8,73 g marihuaanat, kuna nad valdasid ja hoidsid seda nende mõlema valduses magamistoas ja see oli nende omanduses ning neil oli võimalik seda soovi korral tarvitada. NPALS § 2 punktis 4 sätestatu kohaselt on käitleja – füüsiline või juriidiline isik, kes on seotud narkootiliste, psühhotroopsete ja lähteainete käitlemisega. Käesoleval juhul on 8,73 g marihuaana käitlejateks M.Paavel ja P.Uibopuu. NPALS § 3 lõikes 1 sätestatu kohaselt on narkootiliste ja psühhotroopsete ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil, narkootiliste ja psühhotroopsete ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või NPALS-s ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. Käesoleval juhul ei ole M.Paavelil ja P.Uibopuul olnud luba marihuaana käitlemiseks, s.t käitlemine on olnud ebaseaduslik. NPALS § 3¹ lõikes 1 sätestatu kohaselt kehtestab narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad valdkonna eest vastutav minister määrusega. Sotsiaalministri 18.05.2005.a määrusega nr 73 kehtestati narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad (jõustus 05.06.2005). Nimetatud sotsiaalministri määruse nr 73 § 3 lg 1 kohaselt on narkootilised ja psühhotroopsed ained selle määruse lisas 1 kehtestatud nimekirjades loetletud ained, ainete rühmadesse kuuluvad ained ja nende ainete isomeerid, estrid, eetrid ja soolad ning nimetatud aineid sisaldavad ravimid. Sotsiaalministri 18.05.2005.a määrusega nr 73 lisaks nr 1 on narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ja ainerühmade nimekirjad I–VI. Sotsiaalministri 18.05.2005.a määruse nr 73 lisa nr 1 kohaselt kuulub kanep üle 0,2% THC sisaldusega ja selle töötlemisproduktid, s.h marihuaana, I nimekirja. Käesoleval juhul jääb 8,73 g marihuaana THC sisaldus vahemikku 22-27%, s.t see kuulub eelnimetatud I nimekirja. 16 NPALS § 3¹ lõikes 3 sätestatu kohaselt on suur narkootilise või psühhotroopse aine, taime või seene kogus, millest piisab narkojoobe tekitamiseks vähemalt kümnele inimesele. 8,73 g marihuaanast THC sisaldusega vahemikus 22-27% piisab narkojoobe tekitamiseks vähemalt 10-le inimesele. Nähtub, see 10.06.2016.a Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi vastusest teabenõudele, milles kajastatu kohaselt piisab vähemalt kümnele inimesele narkootilise joobe tekitamiseks 7,5g marihuaanast (II, 123-125). KarS §-s 184 on sätestatud karistused narkootiliste ainete suures koguses ebaseadusliku käitlemise eest. Nii Merilin Paavelit kui ka Priit Uibopuud on varasemalt kriminaalkorras karistatud narkokuritegude toimepanemise eest ja need karistused on kehtivad (II, 142-151, 152-173, 174-181, 182-189; III, 59-60; I, 32-38). Merilin Paaveli suhtes tehti KarS § 184 lg 2 p 1,2 ja KarS § 185 lg 2 p 2 järgi süüdimõistev kohtuotsus 20.06.2018.a ja sellega esialgu katseajaga ja kriminaalhooldusega tingimisi kohaldatud karistus 4 aastat 8 kuud vangistust pöörati täitmisele 31.05.2019.a Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja määrusega, määrus jõustus 18.07.2019.a. Priit Uibopuud karistati 29.01.2009.a Tartu Maakohtu kohtuotsusega KarS § 184 lg 2 p 1,2, KarS § 199 lg 2 p 4,7 järgi KarS § 64 lg 1 alusel 5 aasta vangistusega, mida KarS § 65 lg 2 alusel suurendati varasema kohtuotsusega karistuseks mõistetud vangistuse ära kandmata osa võrra ja liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis mõisteti 6 aastat 3 kuud 6 päeva vangistust, mille kandmise algust loeti alates 17.03.2008.a. Karistusregistri teatiselt nähtuvalt vabanes Priit Uibopuu karistuse kandmiselt 03.09.2013.a tingimisi ennetähtaega katseajaga 1 aasta, s.o kuni 02.09.2014.a, ära kandmata karistuse suuruseks on 9 kuud 20 päeva (II, 175-176). Matemaatiliselt nähtub, et Priit Uibopuu kandis vanglas ära enam kui 5 aastat vangistust. Karistusregistri seaduse (KarRS) § 24 lg 1 p 9 ja KarRS § 25 lg 4 alusel kustub see karistus, kui viie- kuni kahekümneaastase vangistuse ärakandmisest on möödunud 10 aastat. Kuna käesolevaks ajaks ei ole Priit Uibopuul karistuse ära kandmisest (03.09.2013/03.09.2014) möödunud 10 aastat, siis on 29.01.2009.a kohtuotsusega mõistetud karistus kehtiv. Merilin Paaveli ja Priit Uibopuu käitumine 8,73g marihuaana ebaseaduslikul käitlemisel on kvalifitseeritav KarS § 184 lg 2 p 1,2 järgi, s.o suures koguses narkootilise aine ebaseadusliku käitlemisena, mis on toime pandud grupi poolt (p 1) ja isiku poolt, kes on varem toime pannud narkokuriteo (p 2). Merilin Paaveli poolt XXX lt narkootiliste ainete ja muude esemete süstemaatiline vargus ning marihuaanast üle jäävas osas teiste narkootiliste ainete ebaseaduslik käitlemine XX.XX.XXXX .a isiku kahtlustatavana kinnipidamise protokolliga (II, 2-4), XX.XX.XXXX .a läbiotsimisprotokollidega (II, 42-81, 88-103, 113-118), asitõendite vaatlusprotokollidega (II, 82-84, 104-109), ekspertiisiaktiga (II, 119-121), 14.05.2019.a XXX vastuskirjaga menetlejale (II, 128-132), kannatanu XXX i seadusliku esindaja M. S. i ütlustega (IV, 5-7; II, 1), tunnistajate D. S.e (IV, 105-109, 33), K. K. i (IV, 87-94, 30), R. P.i (IV, 94-100, 31) ja R. T.i (IV, 100-105, 32) ütlustega ning süüdistatava Merilin Paaveli ütlustega (IV, 124-135, 37) on kogumis tõendatud asjaolud, et Merilin Paavel töötas enne tema kahtlustatavana kinnipidamist XXX ning ta varastas enda töökohast XXX lt nii süstaldes narkootilisi aineid diasepaami, remifentaniili, petidiini, morfiini kui ka erinevaid puhastustarvikuid, žguti, günekoloogilise eseme ning varastatud süstaldes asunud narkootilistest ainetest remifentaniili andis edasi K. K. ile, R. T.ile, R. P.ile ja S. M.le. Elukoha läbiotsimisprotokolliga ja ekspertiisiaktiga ning M.Paaveli ütlustega on tõendatud, et M.Paaveli omandas tuvastamata 17 asjaoludel 0,34g metüleendioksumetamfetamiini (MDMA-d) sisaldavat vedelikku, mida hoidis enda elukohas Tartus XXX kuni see XX.XX.XXXX .a sealt leiti ja ära võeti. XX.XX.XXXX .a joobeseisundi tuvastamise saatekirjaga ja uuringuaktiga XXX (II, 5) ning Merilin Paaveli ütlustega selle kohta, et ta juba XXX-aastastest peale tarvitanud narkootilisi aineid ja on neist ainetest sõltuvuses, on tõendatud asjaolud, et M.Paavel omandas tuvastamata asjaoludel metüleendioksümetamfetamiini (MDMA), amfetamiini, metamfetamiini ja fluorometamfetamiini, mida tarvitas enne XX.XX.XXXX .a kahtlustatavana kinnipidamist. Joobeseisundi tuvastamise saatekirja kohaselt võeti Merilin Paavelilt proov XX.XX.XXXX .a kell 17:55 XXX i P. kontrollimaks võetud proovis narkootilise või psühhotroopse aine sisaldust. Uuringuakti XXX kohaselt tuvastati Merilin Paavelilt võetud proovis Eesti Kohtuekspertiisi Instituudis metüleendioksümetamfetamiini (MDMA), amfetamiini, metamfetamiini, fluorometamfetamiini (FMA). Kriminaalasjas eelkajastatud tõendite vahel sisulised vastuolud puuduvad ja need kinnitavad oma kogumis veenvalt, et Merilin Paavel varastas enda XXX lt XXX ilt nii puhastustarvikuid, žguti, günekoloogilise eseme kui ka süstaldes narkootilisi aineid morfiini, diasepaami, petidiini, remifentaniili ning ta andis enda XXX lt varastatud narkootilistest ainetest remifentaniili edasi K. K. ile, R.T.ile, R.P.ile ja S. M.e. XX.XX.XXXX .a isiku kahtlustatavana kinnipidamise protokolliga (II, 2-4) on tõendatud, et Merilin Paavel avaldas enda elukohaks Tartu linn XXX ja XXX XXX , kus töötab XXX na (II, 2). Merilin Paaveli soovil teavitati kinnipidamisest lapse isa XXX R. H.i telefoni teel (II, 3). Tunnistaja D. S.ütlustega (IV, 105-109, 33) on tõendatud, et ta töötas koos Merilin Paaveliga XXX osakonnas (XXX), kus Merilin Paavel oli XXX ja ta ise töötas XXX. D. S.e ütlustega on tõendatud, et erikäitlust vajavad jäätmed sorteeriti, tilgasüsteemid ravimijääkidega ja süstlad ravimijääkidega läksid kas pruuni või punasesse kilekotti ning neid aineid viis osakonnast ära XXX, kelle tööülesannetesse see kuulus; XXX ei tegelenud ravimijääkidega; hooldajal, XXX l ja õel on erinevad tööülesanded. Tunnistaja K. K. i ütlustega (IV, 87-94, 30) on tõendatud, et Merilin Paavel on talle XXX, Merilin Paavel sai haiglast remifentaniili, mida nad on Merilin Paaveliga koos tarbinud. K.K.i ütluste kohaselt on ta töötanud samas haiglas XXX, kus Merilin Paavelgi, ainult varem ja XXX osakonnas ja ka siis viidi alles jäänud narkootilised ained keldrikorrusel asuvasse jäätme- või prügiruumi. 14.05.2019.a XXX vastuskirjaga menetlejale (II, 128132) on tõendatud, et XXX i XXX asuvates osakondades on muuhulgas kasutusel ravimid petidiin, morfiin, diasepaam. (II, 129) Eriarvestusel ja arvestusel olevate ravimite käitlemine toimub vastavalt SM määrusele nr 73. Kõikides kliinikutes on oma juhend ravimite käitlemiseks (II, 129). Vastuskirjale on lisatud nimetatud ravimite märtsis haigla apteegist väljastamise aruanne (II, 129). Eeltooduga on kooskõlas ka kannatanu XXX i seadusliku esindaja M. S. i ütlused (IV, 5-7; II, 1) selle kohta, et erikäitlust vajavad ravimijäägid kogutakse osakonnas kokku ja viiakse jäätmeruumi. Eelkajastatuga on kooskõlas ka XX.XX.XXXX läbiotsimisprotokollist (II, 113-118) nähtuv selle kohta, et XXX on olemas ravimjääkide erikäitluseks jäätmeruum. XX.XX.XXXX läbiotsimisprotokolli (II, 113-118) kohaselt tehti läbiotsimine XXX Lõuna 18 Ringkonnaprokuratuuri 12.03.2019.a läbiotsimismääruse alusel (II, 113). Kohtute Infosüsteemi andmetel on kohtuasjas 1-19-2129 kajastatud, et eeluurimiskohtunik Anneli Tanum on läbiotsimiseks loa andnud, sanktsioneerides prokuratuuri läbiotsimismääruse sellekohase pealdisega (nähtub digitaalallkirjade kinnituslehelt). Läbiotsimise juures XXX viibis kahtlustatav Merilin Paavel, kellele enne läbiotsimist tehti ettepanek välja anda läbiotsimismääruses täheldatud esemed, mille peale Merilin Paavel avaldas, et tema töökohas tema kasutuses olevas kapis midagi ebaseaduslikku ei ole (II, 113). Vahetult seejärel on koheselt kahtlustatava Merilin Paaveli allkiri (II, 113). Läbiotsitav koht on Merilin Paaveli kasutuses olev lukustatav kapp XXX. Ruum ja kapp avati võtmetega, mis võeti pakendist 6Audi (II, 113). Kapi läbiotsimisel midagi ära ei võetud. Läbiotsimise käigus näitas Merilin Paavel ette ruumi ning koha, kust ta Audi reg märgiga XXX läbiotsimisel leitud süstaldega erinevad ained võttis (II, 113). Koht kajastatakse protokolli juures olevas fototabelis (II, 113). Läbiotsimisprotokollile lisatud fototabelist nähtubki erikäitlust vajavate ravimijäätmete ruum: · fotol nr 3 (II, 116) on vaade haigla keldris olevale uksele, millel kirjas „ERIKÄITLUST VAJAVAD MEDITSIINILISED JÄÄTMED“; · fotol nr 4 (II, 116) on eelnimetatud erikäitluse ruum, kuhu pääseb fotol nr 3 oleva ukse kaudu; ruumis asuvad suured plastkonteinerid; · fotodel nr 5-7 (II, 117-118) vaated konteinerite sisule, millistes näha kaablikinnitusega suletud kollast ja punast värvi plastikkotti; punasel peal suurelt trükitähtedega „RAVIMIJÄÄTMED“; ka kollasel kotil on kajastatud info ravimijäätmete kohta. Pärast läbiotsimise lõppu võeti kahtlustatav Merilin Paavel politseiametnikega kaasa ning kapp ja ruum suleti võtmetega, mis pakendati tagasi pakendisse 6Audi (II, 113). Läbiotsimisprotokoll esitati Merilin Paavelile tutvumiseks ning tal paluti esitada märkused menetlustoimingu tingimuste, käigu ja tulemuste ning protokolli kohta, mispeale Merilin Paavel avaldas omakäeliselt kirjutades: „Märkusi ei ole“, millise avalduse tõele vastavust kinnitas enda allkirjaga läbiotsimisprotokollil (II, 114). Läbiotsimisprotokolli lisaks on fototabel 4-l lehel (II, 114; fototabel: II, 115-118). Läbiotsimisprotokollis on kajastatud, et protokolli koopia antakse
Merilin Paavel on kinnitanud enda allkirjaga läbiotsimisprotokolli kättesaamist (II, 114). Läbiotsimisprotokolli on allkirjastanud uurija D. T. , uurimistoimingule allutatud isik Merilin Paavel ja uurimistoimingus osalenud politseiametnikud J. M. , R. K. , D-K. T. (II, 114). XX.XX.XXXX läbiotsimisprotokolliga (II, 42-81) Tartus XXX läbiotsimise kohta ja 18.03.2019.a asitõendi vaatlusprotokolliga (II, 82-84) XX.XX.XXXX XXX läbiotsimise käigus ära võetud süstla (pakend 15Kesk) (II, 82) vaatluse kohta, XX.XX.XXXX läbiotsimisprotokolliga (II, 88-103) sõiduki Audi reg märgiga XXX läbiotsimise kohta ja 18.03.2019.a asitõendi vaatlusprotokolliga (II, 104-109) XX.XX.XXXX sõiduki Audi reg märgiga XXX läbiotsimise käigus ära võetud sinise kilekoti selles oleva 4 süstla (pakend 1Audi) (II, 104) vaatluse kohta ning XX.XX.XXXX ekspertiisiaktiga nr XXX (II, 119-121) ja süüdistatava Merilin Paaveli ütlustega (IV, 124-135, 37) on tõendatud asjaolud, et M.Paaveli kodust Tartus XXX leiti ja võeti ära MDMA-d sisaldavat vedelikku ja sõidukis Audi reg märgiga XXX asunud M.Paaveli spordikotist leiti ja võeti ära Merilin Paaveli poolt enda töökohast XXXst varastatud narkootilised ained remifentaliin, petidiin, morfiin, diasepaam 19 ning M.Paaveli elukohast leiti ja võeti veel ära ka tema poolt enda töökohast varastatud koristustarvikud, žgutt ja günekoloogiline vahend. Nähtub see alljärgnevast. XX.XX.XXXX läbiotsimisprotokolliga (II, 42-81) Tartus XXX läbiotsimise kohta on tõendatud, et sealt leiti muuhulgas: · vannitoast peeglikapi ülemiselt riiulilt süstal, milles läbipaistev vedelik (pakend 15Kesk) (II, 43) · magamistoast uksest sisenedes vasakut kätt valge öökapi sahtlist ilma nõelata süstal, millel kirjed diasepaam 5 mg/ml ja 7 Pärnaste (pakend 17Kesk) (II, 43); läbiotsimisprotokollile lisatud fotolt nr 50 on näha, et see süstal on tühi ja vedelikku selles enam pole (II, 71). · köögist töötasapinnalt 2 avatud kummikinnaste pakki, kus sees kummikindad; magamistoast vasakut kätt oleva kummuti sahtlist günekoloogiliseks protseduuriks vajalik ese; esikust külmkapi pealt avatud plastpurk, milles desinfitseerimislapid ja plastanum, millel kirje käte antiseptikum, plastanumas vedelik sees; vannitoast erinevatest kohtadest 3 puhastuslappi, millest kahel kirjed EMO ja kolmandal G.K.; põrandamopi otsik, millel peal kirje G.K.; plastanum, milles sees vedelik ning anuma peal kirje antiseptiline geel kätele; kummipael (pakend 19Kesk) (II, 43-44). 18.03.2019.a asitõendi vaatlusprotokolli (II, 82-84) kohaselt vaadeldi XX.XX.XXXX XXX läbiotsimise käigus ära võetud süstalt (pakend 15Kesk) (II, 82). Turvaliseks transpordiks pakendati süstlas olev vedelik ümber puhtasse plasttopsi, mida on pärast sulgemist võimalik avada üksnes topsi korgi lõhkumise teel (II, 82). Vaatluse käigus tühjendatakse süstla sisu puhtasse plasttopsi, mis seejärel kaalutakse (II, 82), kaalu näit on 0,47 grammi (II, 83). Plasttopsile peale kirjutatud 15Kesk, plasttops pakendatud soonkinnisega kilekotti, pakendile omistatud nr 2Vaatlus (II, 84). Süstal pakendatakse tagasi valgesse paberümbrikusse, mille pakendi nr on 15Kesk (II, 84). Mõlemad pakendid suletud teibiga, millel kirje „asitõend“ (II, 84). XX.XX.XXXX läbiotsimisprotokolliga (II, 88-103) on tõendatud, et läbiotsimine tehti sõidukis Audi reg märgiga XXX Lõuna Ringkonnaprokuratuuri XX.XX.XXXX .a läbiotsimismääruse alusel (II, 88). Läbiotsimise juures viibisid kahtlustatavad Priit Uibopuu ja Merilin Paavel, kellele enne läbiotsimist tehti ettepanek välja anda läbiotsimismääruses täheldatud esemed, mille peale Merilin Paavel avaldas, et sõidukis on temale kuuluv spordikott, mille välimises sahtlis on sinist värvi kilekott, milles on 2-3 süstalt kus igas süstlas on kas morfiin või petidiin. Priit Uibopuu avaldas, et tema teada tema sõidukis midagi ebaseaduslikku ei ole (II, 88). Vahetult seejärel on koheselt kahtlustatava Merilin Paaveli allkiri ja kahtlustatava Priit Uibopuu allkiri (II, 88). Läbiotsitav sõiduk asus XXX maja ees (II, 88). Läbiotsimisel leiti ja võeti muuhulgas ära järgmised esemed (II, 88-89): · auto tagaistmel olevast lillat värvi Reebok spordikotist välimisest vahest sinist värvi kilekott, milles olid läbipaistva vedelikuga 1 väike süstal, mille peal 20 kirjas diazepam 5mg/1ml; läbipaistva vedelikuga 1 suur süstal, mille peal kirjas pethidine 50; läbipaistva vedelikuga 1 suur süstal, mille peal kirjas morfin 10mg/ml; läbipaistva vedelikuga 1 keskmine süstal, mille peal kirjas pethidin (pakend 1Audi) (II, 88) Läbiotsimisel fotografeeriti, kuid kaasa ei võetud, järgmisi esemeid: kasutatud soonkinnisega kotte, kasutatud süstlaid, kanepi lõhnaga ja taimse puru määrdumisega valget paberit (II, 89). Pärast läbiotsimise lõppu võeti kahtlustatavad Merilin Paavel ja Priit Uibopuu politseiametnikega kaasa ning sõiduki uksed lukustati võtmega, mis jäeti Priit Uibopuu kätte (II, 89). Läbiotsimisprotokoll esitati Merilin Paavelile ja Priit Uibopuule tutvumiseks ning neil paluti esitada märkused menetlustoimingu tingimuste, käigu ja tulemuste ning protokolli kohta, mispeale nii Merilin Paavel kui ka Priit Uibopuu avaldasid, et neil märkusi ei ole, millise avalduse tõele vastavust kinnitasid endi allkirjadega läbiotsimisprotokollil (II, 89). Läbiotsimisprotokolli lisaks on fototabel 13-l lehel (II, 89; fototabel: II, 91-103). Läbiotsimisprotokollis on kajastatud, et protokolli koopia antakse
Merilin Paavel ja Priit Uibopuu on kinnitanud endi allkirjadega läbiotsimisprotokolli kättesaamist (II, 90). Läbiotsimisprotokolli on allkirjastanud uurija D. T. , uurimistoimingule allutatud isikud Merilin Paavel ja Priit Uibopuu ning uurimistoimingus osalenud politseiametnikud J. M. , R. K. , K. J. , D-K. T. (II, 90). 18.03.2019.a asitõendi vaatlusprotokollis (II, 104-109) vaadeldi XX.XX.XXXX sõiduki Audi reg märgiga XXX läbiotsimise käigus ära võetud sinist kilekotti, milles 4 süstalt (pakend 1Audi) (II, 104). Vaatlus teostati eesmärgiga, pakendada ümber süstaldes olev läbipaistev vedelik, kuna süstlad lekivad ning sinist värvi kilekoti sisu on märg (II, 104). Esmalt võeti süstlad sinisest kilekotist välja, seejärel tühjendati süstaldes olev läbipaistev vedelik puhastesse plasttopsidesse, mis seejärel suleti selliselt, et neid pole võimalik avada ilma korki lõhkumata. Igas süstlas olev läbipaistev vedelik pakendati eraldi plasttopsi. Seejärel plasttopsid koos vedelikega kaaluti ja igale plasttopsile omistati number. Pärast iga plasttopsi kaalumist pakendati iga plasttops eraldi läbipaistvasse soonkinnisega kotti (II, 104). 18.03.2019.a asitõendi vaatlusprotokolli (II, 104-109) juurde kuuluvatelt fotodelt nähtub alljärgnev: Fotol 6 vaade kaalule, kus plasttops, kuhu tühjendatakse väikeses süstlas olev läbipaistev vedelik, süstlal peal kirje Diazepam 5mg/1ml, kaalu näit 0,97 grammi (II, 107). Fotol 7 vaade kaalule, kus plasttops, kuhu tühjendatakse fotol oleva süstla kirjega pethidine 50 sisu, kaalu näit 4,89 grammi (II, 107). Fotol 8 vaade kaalule, kus plasttops, kuhu tühjendatakse fotol oleva süstla kirjega morfin 10mg sisu, kaalu näit 7,73 grammi (II, 108). Fotol 9 vaade kaalule, kus plasttops, kuhu tühjendatakse fotol oleva süstla kirjega pethidin sisu, kaalu näit 3,04 grammi (II, 108). Fotol nr 6 olevale plasttopsile kirjutati peale nr
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.