) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus võttis antud tsiviilasjas hagiavalduse menetlusse 19.12.2019 kohtumäärusega. Kohus toimetas hagiavalduse koos tsiviilasja menetlusse võtmise kohtumäärusega kätte kostjale AET-s 20.12.2019. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastust esitanud, seega rahuldab kohus
lg 1 alusel hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Kohus mõistab Korralduspunkt MTÜ-lt Eesti Autorite Ühing kasuks välja põhivõlgnevuse 6 015 eurot ja viivise 69,74 eurot ning viivise alates 07.02.2020 võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses kuni põhinõude täitmiseni (kuid mitte rohkem kui 6 015 eurot). 2
lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud, sealhulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud, kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.
lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.
lg 2 kohaselt on kohtukulud riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud.
p 1 kohaselt on kohtuvälised kulud menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Kohus leiab, et asja menetlemisega kaasnenud menetluskulud tuleb jätta kostja kanda. Hageja menetluskuludeks on riigilõivud 550 eurot ja õigusabi 1 677 eurot. Kohus edastas hageja menetluskulude nimekirja kostjale tutvumiseks ja seisukohta esitamiseks ja palus kostjal esitada omapoolne seisukoha hiljemalt 31.01.2020. Kostja ei ole hageja menetluskulude nimekirja osas omapoolset seisukohta esitanud. Kohus leiab, et riigilõiv hagilt summas 450 eurot on põhjendatud. Samuti on põhjendatud riigilõiv summas 50 eurot hagi tagamise avalduselt. Kohtule jääb arusaamatuks, kuidas on hageja saanud riigilõivude summaks 550 eurot, mistõttu ülejäänud osas jätab kohus hageja taotluse rahuldamata.
lg 1 kohaselt juhul, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Riigikohus on oma lahendis nr 3-2-1-64-13 asunud seisukohale, et menetluskulude hüvitamise kriteeriumiks on
Eelkõige võib lepingulise esindaja põhjendatud ja vajalikuks kuluks, mille hüvitamist saab nõuda teiselt menetlusosaliselt, olla õigusteenuse osutamise tasu. Esindajakulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisel peab kohus hindama m.h esindaja tööühiku hinna (s.o tunnitasu) põhjendatust (Riigikohus asjas 3-2-1-115-13 p 25). Kohus, juhindudes eelnimetatud Riigikohtu lahenditest ning arvestades kostjat esindanud lepingulise esindaja kvalifikatsiooni ja praktilist kogemust, samuti asjaolu, et tegemist oli raskuselt keskmise tsiviilasjaga ja Kairi Kilgi on vandeadvokaadi abi, asub seisukohale, et antud tsiviilasjas on põhjendatud lugeda kostja lepingulise esindaja mõistlikuks esindajatasu suuruseks tunnihinda 130 eurot. Hageja õigusabikulud maakohtus - 10.12.2019 kommunikatsioon kliendiga seoses nõudega Korralduspunkt MTÜ vastu ja hagi tagamise perspektiiviga, asjaolude esialgne analüüs – 1,3 h on kohtu arvates põhjendatud ja vajalik õigusabi, - 10.12.2019 – 12.12.2019 dokumendi ettevalmistamine: hagi tagamise avaldus enne hagi esitamist, lisade komplekteerimine, suhtlus kliendiga, täiendused, dokumendi esitamine kohtule, HMK 12.12.2019 määrusega tutvumine, suhtlus kliendiga – kohus leiab, et tegemist ei ole käesolevas tsiviilasjas tehtud toiminguga, sest käesolevas tsiviilasjas esitati hagi tagamine koos hagiga, mitte enne hagi, - 13.12.2019 – 16.12.2019 – dokumendi ettevalmistamine: hagiavaldus ja hagi tagamise avaldus, suhtlus kliendiga, dokumendi esitamine kohtule – 5 h on kohtu arvates põhjendatud ja vajalik õigusabi. Seega on kohtu arvates põhjendatud õigusabikulud summas 819 eurot (6,3*130). Menetluskulude kindlaksmääramise menetlusele kohaldatakse
lg 8 kohaselt hagita menetluse sätteid.
lg 1 p 1 kohaselt määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kohus mõistab välja menetluskulud summas 1 319 eurot.
lg 2 kohaselt kui hagi otsusega rahuldatakse või kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, või kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist. /allkirjastatud digitaalselt/ Marget Henriksen kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.