2-18-1432/45

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Maarja-Liis Lall Kohtujurist Antero Maksing Määruse tegemise aeg ja koht 10.03.2020, Tallinn Tsiviilasja number 2-18-1432 Tsiviilasi Baltic Steel Center OÜ hagi solidaarselt S Mi ja Ironmet Grupp OÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Baltic Steel Center OÜ (registrikood 10686470), lepinguline esindaja S Desjatnikov Kostjad: S M (isikukood

1. x)ja Ironmet Grupp OÜ (registrikood 11643451), lepinguline esindaja Raul Ernes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine ja riigilõivu tagastamine Asja läbivaatamine 24.09.2019. a ja 04.03.2020. a kohtuistungil RESOLUTSIOON 1. 2. 3. 4. Kinnitada hageja Baltic Steel Center OÜ (registrikood 10686470) ning kostjate S M (isikukood
2. x)ja Ironmet Grupp OÜ (registrikood 11643451) vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: 1.1. Kostja I, S M ja kostja II, Ironmet Grupp OÜ kohustavad solidaarselt tasuma hagejale, Baltic Steel Center OÜ kompromiss-summa 16 000 eurot kahe aasta jooksul igakuiste osamaksetena summas 667 eurot iga kuu 20. kuupäevaks (esimene makse 20.04.2020), v.a viimane makse, mis on 659 eurot. 1.2. Kui kostjad viivitavad kompromiss-summa osamakse tasumisega rohkem kui 10 päeva, muutub punktis 1.1 nimetatud kompromiss-summa tasumata osa sissenõutavaks. 1.3. Kostjad peavad tasuma kõik summad Kreedix OÜ arveldusarvele nr x (Swedbank AS) selgitusega „kompromiss tsiviilasjas nr 2-18-1432“. 1.4. Sellest tsiviilasjast tulenevalt ei ole pooltel teineteise vastu rohkem nõudeid. Lõpetada tsiviilasja menetlus. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Rahuldada hageja taotlus riigilõivu osaliseks tagastamiseks. Tagastada hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 450 eurot KREEDIX OÜ kontole nr x (Swedbank AS). Edasikaebamise kord 2-18-1432 Pooled on loobunud õigusest esitada kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebus, seega ei ole käesolev määrus vaidlustatav. KOHTU PÕHJENDUSED 1. Kohtu menetluses on hageja hagi kostja vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Pooled sõlmisid 04.03.2020. a kohtuistungil kompromissilepingu, mille esitasid kohtule kinnitamiseks ja tsiviilasja lõpetamise otsustamiseks. Pooled avaldavad, et nad on teadlikud menetluse kompromissiga lõpetamise tagajärgedest. Pooled loobusid kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õigusest. 2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul ei ole alust jätta kompromissi TsMS § 430 lg 3 kohaselt kinnitamata. Pooled on kinnitanud teadlikkust TsMS §-s 432 nimetatud tagajärgedest ja seega ka kompromissi alusel tekkivatest poolte kohustustest. Seega saab kohus kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada. 3. Kompromissilepingu juures olevates menetluslikes taotlustes on pooled välja toonud, et nad on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 ja poolte kokkuleppest jäävad menetluskulud seega tervikuna poolte endi kanda. 4. Hageja on taotlenud poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist. Kohus leiab, et taotlus riigilõivu tagastamiseks on põhjendatud ja tuleb TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel rahuldada. 5. TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. Vastavalt TsMS § 661 lg-le 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on loobunud õigusest esitada kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebus, seega ei ole määrus vaidlustatav. Maarja-Liis Lall Kohtunik (allkirjastatud digitaalselt) 2