KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kaie Almere Määruse tegemise aeg ja koht 10.03.2020 Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-18-3280 Tsiviilasi DHL Express Estonia AS (endine nimi DH

) § 661 lg-st 4 võib kohtumäärusele esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Harju Maakohtu menetluses on tsiviilasi 2-18-3280. Kohus peatas 25.05.2018 määrusega tsiviilasja menetluse kuni tsiviilasjas 2-18-1147 tehtava lõpplahendi jõustumiseni. Pooled esitasid 05.03.2020 kohtule taotluse menetluse uuendamiseks ja kompromissi kinnitamiseks. 2

§ 361lg 1).

Tsiviilasjas 2-18-1147 on jõustunud lõpplahend, mistõttu on ära langenud menetluse peatamise aluseks olevad asjaolud ja kohus uuendab menetluse. Pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga (

§ 430lg 1).

Pooled esitavad kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks (

§ 430lg 2).

Kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab, lõpetab kohus menetluse otsust tegemata (

§ 428lg 1 p 4).

Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse (

§ 430lg 1).

Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita (

§ 430lg 3).

Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks on seaduslik ja täidetav, ei ole vastuolus heade kommetega, vastab menetlusosaliste huvidele, ei riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele

§-de 428 lg 1 p 4 ja 430 alusel. Kohus võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada (

§ 661lg 4).

Vastavalt poolte kokkuleppele lühendab kohus

§ 661

lg 4 alusel käesolevale määrusele määruskaebuse esitamise aega ühele päevale alates kohtumääruse pooltele kättetoimetamisest. Kohus märgib menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti (

§ 168lg 3).

Pooled on menetluskulude osas kokku leppinud. Iseseisva nõudeta kolmanda isiku menetluskulud hüvitab tema poole vastaspool samade reeglite järgi kui poolele niivõrd, kuivõrd vastaspool kannab menetluskulud (

§ 167lg 1).

Kui vastaspool ei pea kulusid hüvitama, jäävad kulud iseseisva nõudeta kolmanda isiku kanda (

§ 167lg 2 ls 1).

See ei välista ega piira kolmanda isiku õigust nõuda kulude hüvitamist eraõigusest tuleneval alusel (

§ 167lg 2 ls 2).

Kuna kompromissi sõlmimise korral jäävad menetluskulud poolte enda kanda, siis ei pea vastaspool hüvitama kolmanda isiku kulusid ja kohus jätab kolmanda isiku menetluskulud

§ 167lg 2 alusel kolmanda isiku enda kanda.

Kohus tagastab riigilõivu menetlusosalise, kes riigilõivu tasus või kelle nimel riigilõivu tasuti, avalduse alusel (

§ 150lg 4).

Pool menetluses tasutud riigilõivu tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi (

§ 150lg 2 p 1).

Hageja tasus hagi esitamisel riigilõivu 325 eurot. Seega kuulub 162,50 eurot hagejale tema taotluse alusel tagastamisele. /allkirjastatud digitaalselt/ Kaie Almere kohtunik 3