Obsah (6)

§ 183§ 179§ 60§ 136§ 180§ 176

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Merike Varusk Määruse tegemise aeg ja koht 13. veebruar 2020, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-18326 Tsiviilasi Sushi Panda osaühingu

§ 183sätestab, et juhatus korraldab osaühingu raamatupidamist.

Võttes arvesse, et võlgniku juhatuse viimane registripidajale esitatud majandusaasta aruanne on

1. a majandusaasta kohta ning ajutisele pankrotihaldurile ei ole üle antud võlgniku raamatupidamisdokumente, siis võib võlgniku juhatuse tegevuses esineda KarS § 381 1 (raamatupidamise kohustuse rikkumine) sätestatud süüteo tunnused. Olemasolevate andmete põhjal ei ole võlgniku omakapital juba alates
2. a. lõpust vastanud seaduse nõuetele. Ajutise halduri hinnangul on võlgnik rikkunud pankrotiavalduse õigeaegse esitamise kohustust. Võlgnik ei ole täitnud PankrS § 22, § 85 ja § 87 tulenevaid kohustusi. Võlgnik ei ole halduri esitatud teabenõudele vastanud ega halduri nõutud teavet esitanud, mistõttu ei ole ajutisel halduril võimalik anda lõplikku seisukohta võlgniku majanduslikule olukorrale, maksejõuetuse tekkimise ajale ja põhjustele, samuti tuvastada vara tagasivõitmise võimalusi. Lähtudes eeltoodust ja pankrotiseaduse §-dest 22, 85, 87 ja 89 palun 30.01.2018 istungil pankrotiavalduse lõplik läbivaatamine edasi lükata, kuna võlgnik ei ole täitnud teabe andmise kohustust ning hoiatada juhatuse liiget A T`t, isikukood PankrS § 89 alusel trahvi või aresti kohaldamisest, kui võlgnik ei esita haldurile andmeid OÜ Sushi Panda vara, kohustuste ning majandustegevuse kohta. 4 2-17-18326 Ajutise pankrotihalduri täiendava aruande kohaselt esitas ta kohtule esialgse aruande, kuna võlgnik ei esitanud vastust teabenõudele ning halduri poolt nõutud dokumente. Võlgniku juhataja A T lubas korduvalt dokumente esitada, kuid on andmeid esitanud ainult osaliselt. 30.01.2018 toimunud kohtuistungil kinnitas A T, et esitab hiljemalt 12.02.2018 ajutise pankrotihalduri teabenõudes küsitud dokumendid: seletuskirja maksejõuetuse tekkimise aja ja põhjuste kohta, varade ja kohustuste nimekirjad, bilansid ja kasumiaruanded, pearaamatu väljavõtted, juhatuse, nõukogu ja üldkoosoleku otsused, 5 aasta tehingud põhivaraga ja muud suuremad tehingud, kassa dokumendid, andmed kinnisvara, töötajate, teistele isikutele kuuluva vara jms kohta. 14.02.2018 saatis ajutine pankrotihaldur võlgniku juhatuse liikmele päringu, kus palus selgitada, miks lubatud tähtajaks dokumente esitatud ei ole. 15.02.2018 vastuses palus võlgniku juhatuse liige täiendavat tähtaega dokumentide esitamiseks kuni jooksva kuu lõpuni. 13.03.2018 ja 20.03.2018 edastas ajutine pankrotihaldur korduvad päringud võlgniku juhatuse liikmele ning andis täiendava tähtaja kuni 21.03.2018 dokumentide esitamiseks, millele võlgniku juhatuse liige ei vastanud. 04.04.2018 esitas haldur kohtule taotluse võlgniku esindajat hoiatada aresti või sundtoomise kohaldamisest kooskõlas PankrS § 89, kuna juhatuse liige ei ole jätkuvalt täitnud PankrS § 22, § 85 ja § 87 tulenevaid kohustusi. 23.04.2018 kohtumäärusega kohustas kohus võlgniku juhatuse liiget A T´t esitama võlgniku ajutisele pankrotihaldurile nõutud dokumendid hiljemalt 30.04.
3. A T tähtajaks dokumente ei esitanud, kuid esitas 17.05.2018 taotluse määrata täiendav tähtaeg kuni 23.05.2018 ning kohus rahuldas taotluse. 25.05.2018 pöördus A T täiendava tähtaja taotlusega halduri poole ning haldur nõustus dokumentide esitamise tähtaega pikendama kuni 01.06.
4. 10.09.2018 esitas A T
5. a majandusaasta aruande ja selgituskirja maksejõuetusest ning lubas 2016-2017 dokumendid koostada ja esitada. 21.09.2018 esitas A T maksuhaldurile esitatud TSD deklaratsioonid 2017.a osas ning soovis aruannete koostamisega SEB Panga ja Swedbanki väljavõtteid, mis halduri poolt talle 24.09.2018 esitati. 26.09.2018 esitas A T e-kirja, mille kohaselt „kõik Sushi Panda OÜ võlgnevused hakkab maksma ettevõte xxxx OÜ. Ta küsis kirjas: Mis dokumendid selle kohta ma pean saatma? xxxx OÜ on võimeline hakata maksma võlad alates novembrist
6. Kavatseme tasuda võlad kolme aasta jooksul. Palun Maksuametit koostada maksegraafikut võla tasumiseks.“ 05.11.2018 esitas A T võlgniku
7. a pearaamatu ja töötajate nimekirja ning lubas
8. a ja
9. a bilansid ja kasumiaruanded esitada 09.11.
10. Ajutine haldur tuvastas võlgniku poolt esitatud andmetest, et võlgniku viimase, 31.12.2017, bilansi kohaselt on võlgnikul järgmised varad: raha 6291.03 eurot ning nõuded ja ettemaksed 17 597.96 eurot. Haldur esitas korduvalt (04.01.2019, 11.01.2019, 17.01.2019, 05.02.2019, 20.06.2019, 25.06.2019, 06.08.2019, 01.11.2019, 08.11.2019) võlgnikule nõude esitada andmed varade asukoha osas ja nõuete alusdokumendid. Võlgnik on 01.07.2019 ja 06.08.2019 esitanud haldurile vastuse, et temal puuduvad vastavad dokumendid ning äriühingu juhtimisega tegeles S B. S B (xxxx) on haldurile 06.11.2019 esitanud vastuse, mille kohaselt tema valduses ei ole võlgnikuga seotud dokumente ega varasid. Samuti märgitakse vastuses, et A T on teda ähvardanud ning tema suhtes on kehtiv lähenemiskeeld. 30.11.2017 kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-17-14357 on Harju Maakohus välja kuulunud võlgniku A Te, kui füüsilise isiku, pankroti, kus pankrotihalduriks nimetati Martin Krupp. A Te pankrotimenetluses on haldur tuvastanud, et
11. a on isiku nimele registreeritud Euroopa kaubamärgiregistris kaubamärk „Sushipanda“, reg nr xxxx, mis kehtib kuni
12. a. 5 2-17-18326 Võlgniku majandustegevus lõppes teadaolevalt mais 2017.a. Käesoleval ajal tegutseb võlgniku endises tegevuskohas xxxx osaühing xxxx OÜ, mille juhatuse liige on V T. Maksu ja Tolliameti andmetel on antud ühingul maksuvõlg 6528 eurot, mille alguskuupäev on 11.02.2019 ning ühingul on maksuhaldurile esitamata märts - mai
13. a deklaratsioonid. Haldurile ei ole teada asjaolusid, et võlgniku varasid oleks kolmandatele isikutele üle antud. Samas ei saa seda välistada, kuna nõuetekohaseid andmeid ei ole võlgnik esitanud. 13.01.2020 seisuga on võlgnikul teadaolevad kohustused Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu ees summas 13 616 eurot. Lisaks teavitas võlgnik kohustustest xxxx OÜ ees summas 7843.66 eurot. Seega on võlgnikul kohustusi vähemalt 21 459 eurot, kuid teadaolev vara puudub. Võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Ajutise halduri hinnangul on võlgnik püsivalt maksejõuetu PankrS § 1 lg 2 mõistes.

§ 183sätestab, et juhatus korraldab osaühingu raamatupidamist.

Võttes arvesse, et võlgniku juhatuse viimane registripidajale esitatud majandusaasta aruanne on

1. a majandusaasta kohta ning 2016-
2. a aruanded on registripidajale võlgnikul esitamata, siis võib võlgniku juhatuse tegevuses esineda KarS § 3811 (raamatupidamise kohustuse rikkumine) sätestatud süüteo tunnused. Olemasolevate andmete põhjal ei ole võlgniku omakapital juba alates
3. a. lõpust vastanud seaduse nõuetele. Ajutise halduri hinnangul on võlgnik rikkunud pankrotiavalduse õigeaegse esitamise kohustust. Võlgnik ei ole täitnud PankrS § 22, § 85 ja § 87 tulenevaid kohustusi. Võlgnik ei ole halduri esitatud teabenõudele täies ulatuses vastuseid esitanud. Ebaselge on võlgniku raha ja nõuete saatus. Seega võib esineda KarS § 384 ja/või § 385 sätestatud kuriteo koosseis. Kuna võlgnikul puudub vara pankrotimenetluse kulude katteks, siis tuleks määrata vastavalt PankrS § 30 deposiit pankrotimenetluse kulude katteks. Halduri hinnangul võiks deposiidi suurus olla 2500 eurot. Juhul kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik pankrotimenetluse kulude katteks deposiiti ei tasu, siis tuleks pankrotiavalduse menetlus lõpetada raugemise tõttu PankrS § 29 lg 2 alusel. Raugemise korral palun dokumentide hoidjaks määrata juhatuse liige A T. Juhul kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik tasub raha pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti, siis tuleks pankrot välja kuulutada. Ajutine haldur on nõus jätkama pankrotihaldurina.
4. Võlgniku vastused 05.09.2018 edastas võlgnik kohtule Maksu- ja Tolliametile adresseeritud kirja, milles palub koostada maksegraafiku võla tasumiseks. 12.09.2018 e-kirjaga on võlgniku juhatuse liige kohtule teatanud, et alates oktoobrist hakkab tema eraisiku pangakontole laekuma palk 1000 eurot kuus. Lisaks on võlgniku juhatuse liige nimetatud e-kirjas märkinud, et soovib eraisikuna tasuda Sushi Panda OÜ võlad, et saaks ettevõtte likvideerida. Võlgade tasumisega soovib võlgniku juhatuse liige alustada
5. a jaanuarist, kuna hetkel on tal käsil uus projekt, mis nõuab palju investeeringuid. 26.09.2018 e-kirjaga on võlgniku juhatuse liige kohtule teatanud, et võlgniku võlgnevused tasub xxxx OÜ, kes saab võlgniku võlgnevuste tasumist alustada
6. a novembrist. Võlad 6 2-17-18326 tasutakse kolme aasta jooksul. Võlgniku juhatuse liige on palunud Eesti Vabariigilt Maksu- ja Tolliameti kaudu võlgnevuse tasumiseks maksegraafiku koostamist.
7. Harju Maakohtu 30.11.2017 määrusega tsiviilasjas nr 2-17-14357 on kohus välja kuulutanud võlgniku ainsa juhatuse liikme A T´e pankroti ja nimetanud pankrotihalduriks Martin Krupp´i. 30.01.2018 toimus kohtuistung võlgnikult vande võtmiseks.
8. Sushi Panda OÜ pankrotiasjas kuulas kohus 30.01.2018 toimunud kohtuistungil ära võlgniku selgituse. Ajutine pankrotihaldur kandis ette oma aruande sisu. 23.04.2018 kohtumäärusega kohustas kohus Sushi Panda OÜ juhatuse liiget A T´t esitama Sushi Panda OÜ ajutisele pankrotihaldurile Oliver Ennok´ile hiljemalt 30.04.2018 halduri nõutud dokumendid
9. Kohus tegi määrusega ettepaneku võlgnikule, võlausaldajatele ja kolmandatele isikutele raha maksmiseks kohtu deposiiti Sushi Panda OÜ pankrotimenetluse raugemise vältimiseks summas 2 500 eurot, mida ei ole käesoleva ajani tasutud, samuti ei ole kõnealuse summa maksmise soovi käesoleva ajani avaldanud võlgnik, võlausaldaja ega kolmandad isikud. II Kohtumääruse põhjendused
10. Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 1 lg 2 sätestab, et võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 1 lg 3 sätestab, et juriidilisest isikust võlgnik on maksejõuetu ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 29 lg 1 sätestab, et kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. PankrS § 29 lg 2 sätestab, et kohus võib lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline.
11. Sushi Panda OÜ juhatuse liige A T esitas Harju Maakohtule avalduse Sushi Panda OÜ pankroti väljakuulutamiseks. Pankrotiavalduse kohaselt on võlgnik maksejõuetu. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on võlgnik püsivalt maksejõuetu.
12. Võlgniku puudub vara, mille arvelt täita olemasolevaid kohustusi ja kanda pankrotimenetluse kulusid. Ajutisele pankrotihaldurile teadaolevalt võlgnikul vara puudub. Maanteeameti andmetel ei ole võlgniku nimele ega vastutava kasutajana liiklusregistris sõidukeid registreeritud. Kinnistusraamatu andmetel puudub võlgnikul kinnisvara. Võlgnikul puudub registreerimata vallasvara. Äriregistri andmete kohaselt ei ole võlgnikul seoseid teiste äriühingutega. Ajutisele haldurile ei ole teada asjaolusid, et võlgniku varasid oleks kolmandatele isikutele üle antud, kuid ajutine haldur ei saa seda välistada, sest nõuetekohaseid andmeid ei ole võlgnik esitanud. Võlgnikul on 13.01.2020 seisuga 7 2-17-18326 teadaolevad kohustused Eesti Vabariigi Maksu- ja Tolliameti kaudu ees summas 13 616 eurot. Lisaks teavitas võlgnik ajutist haldurit kohustustest xxxx OÜ ees summas 7843.66 eurot. Ajutine pankrotihaldur on seisukohal, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Võlgniku majandustegevus lõppes teadaolevalt mais
13. a. Käesoleval ajal tegutseb võlgniku endises tegevuskohas xxxx xxxx OÜ. Ajutine pankrotihaldur ei ole tuvastanud võimalusi võlgniku majandustegevuse jätkamiseks ja tervendamiseks. Võlgniku suutmatus täita kohustusi võlausaldajate ees ei ole tulenevalt tema majanduslikust olukorrast ajutine. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kuna võlgnikul puudub vara, mille arvelt täita olemasolevad kohustusi ja puuduvad võimalused võlgniku majandustegevuse jätkamiseks või tervendamiseks, siis on võlgnik PankrS § 1 lg 2 ja 3 tulenevalt maksejõuetu ja selline seisund ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.
14. Ajutise halduri 17.01.2020 aruande ja 11.02.2020 täiendava aruande kohaselt tegutseb võlgniku endises tegevuskohas aadressil xxxx xxxx OÜ, mille ainsaks juhatuse liikmeks on V T, kes rahvastikuregistri andmetel on võlgniku juhatuse liikme A Te vend. Avalikult kättesaadava informatsiooni kohaselt tegutseb sushirestoran Sushi Panda ka käesoleval ajal. Nii näiteks nähtub Sushi Panda kodulehelt (https://sushipanda.ee/et/kontakt) ja facebook´i lehelt https://www.facebook.com/SushiPandaRestaurant/, et sushirestoran Sushi Panda asub aadressil xxxx. Internetist avalikult kättesaadava teabe kohaselt tegutseb sushirestoran Sushi Panda ka xxxx, xxxx ja xxxx (xxxx/). Ajutine haldur on võlgniku tegevuskohtadega tutvunud, kuid ei ole võlgnikul majandustegevust tuvastanud. xxxx kohvik oli
15. a detsembris nimega „Sushi Panda“, kuid ostuarvel on kauba müüjaks märgitud xxxx OÜ, registrikood xxxx, asukohaga xxxx. Nimetatud asjaolu võib viidata ettevõtte üleminekule.
16. Võlgniku ainsaks juhatuse liikmeks on A T, kelle pankrot on välja kuulutatud tsiviilasjas nr 2-17-
17. Tsiviilasjas nr 2-17-14357 on A. T 14.11.2017 toimunud kohtuistungil selgitanud, et „Sushipanda“ kaubamärk on väärtuslik, A. T´e hinnangul on kaubamärgi väärtuseks 200 000 – 300 000 eurot. Tsiviilasjas nr 2-17-14357 on pankrotihaldur Martin Krupp tuvastanud, et
18. a on A. T´e nimele registreeritud Euroopa kaubamärgiregistris kaubamärk „Sushipanda“, reg.nr xxxx, mis kehtib kuni
19. a.
20. Ajutine pankrotihaldur on 30.01.2018 esitatud esialgses ajutise halduri aruandes märkinud, et võlgnik ei ole ajutise halduri teabenõudele vastanud ega halduri nõutud teavet esitanud, mistõttu ei ole ajutisel halduril võimalik anda lõplikku seisukohta võlgniku majanduslikule olukorrale, maksejõuetuse tekkimise ajale ja põhjustele, samuti tuvastada vara tagasivõitmise võimalusi. 30.01.2018 toimunud kohtuistungil andis kohus võlgnikule tähtaja 10 päeva tõendamaks, et võlgnik ei ole maksejõuetu. Samal kohtuistungil andis kohus võlgnikule tähtaja ajutise halduri nõutud andmete esitamiseks kuni 12.02.
22. 04.04.2018 on ajutine haldur esitanud kohtule taotluse, milles palub kohtul hoiatada võlgniku juhatuse liiget aresti või sundtoomise kohaldamisest kooskõlas PankrS § 89, kuna võlgnik ei ole vaatamata 30.01.2018 kohtuistungil antud korraldusele tähtajaks ajutisele haldurile esitanud seletuskirja maksejõuetuse tekkimise aja ja põhjuste kohta, varade ja kohustuste nimekirja, bilansse ja kasumiaruandeid, pearaamatu väljavõtteid, juhatuse, nõukogu ja üldkoosoleku otsuseid, 5 aasta tehinguid põhivaraga ja muude suuremate tehingutega, kassa dokumente, andmeid kinnisvara, töötajate, teistele isikutele kuuluva vara jms kohta. 23.04.2018 määrusega kohustas kohus võlgniku juhatuse liiget esitama ajutisele pankrotihaldurile eespool nimetatud dokumendid. 8 2-17-18326 09.05.2018 e-kirjaga on ajutine haldur kohtule teatanud, et võlgniku juhatuse liige ei ole dokumente esitanud ega ajutise halduriga ühendust võtnud. 10.05.2018 e-kirjaga on kohus teistkordselt kohustanud võlgniku juhatuse liiget esitama 23.04.2018 kohtumääruses nimetatud dokumendid ajutisele pankrotihaldurile ja andnud dokumentide esitamiseks tähtaja hiljemalt 17.05.
23. 17.05.2018 e-kirjaga on kohus vastavalt võlgniku juhatuse liikme telefoni teel esitatud taotlusele pikendanud 10.05.2018 e-kirjaga antud dokumentide esitamise tähtaega kuni 23.05.
24. 29.05.2018 e-kirjaga on ajutine haldur kohtule teatanud, et võlgnik ei ole jätkuvalt ühtki dokumenti esitanud. 25.05.2018 on võlgnik taotlenud ajutiselt haldurilt tähtaja pikendamist. Ajutine haldur andis talle dokumentide esitamiseks tähtaja 01.06.
25. 18.06.2018 e-kirjaga on ajutine haldur kohtule teatanud, et võlgnik ei ole jätkuvalt dokumente esitanud. 05.09.2018 toimunud kohtuistungil on võlgniku juhatuse liige selgitanud, et ta ei keeldu andmete avaldamisest, kuid ei oska öelda, miks ta kohtu poolt määratud dokumentide esitamise tähtajast kinni pole pidanud. Kohtuistungil andis kohus võlgnikule tähtaja kuni 12.09.2018 kohtu 23.04.2018 määruse täitmiseks. 11.09.2018 e-kirjaga edastas võlgniku juhatuse liige kohtule võlgniku
26. majandusaasta aruande ja seletuskirja võlgniku maksejõuetuse tekkimise aja ja põhjuste kohta. Samas ekirjas taotles võlgniku esindaja tähendavat tähtaega
27. ja
28. majandusaasta aruande esitamiseks, kuna sel aja keegi raamatupidamist ei teinud, mistõttu läheb dokumentide koostamiseks rohkem aega. 04.10.2018 e-kirjaga on ajutine haldur kohtule teatanud, et võlgnik on talle esitanud üksnes
29. a majandusaasta aruande ja mõned muud dokumendid, kuid olulisem osa on jätkuvalt esitamata. 04.01.2019 e-kirjaga on ajutine haldur kohtule teatanud, et võlgniku juhatuse liige esitas
30. aasta lõpus võlgniku 2016 – 2017 bilansi, kasumiaruande ja pearaamatu. 09.07.2019 kirjaga on kohus kohustanud võlgniku juhatuse liiget esitama ajutisele pankrotihaldurile 23.04.2018 kohtumääruses nimetatud dokumendid hiljemalt 29.07.
31. 17.01.2020 on ajutine pankrotihaldur esitanud kohtule ajutise halduri aruande ja 11.02.2020 ajutise pankrotihalduri täiendava aruande.
32. Ajutine haldur on 11.02.2020 esitanud kohtule täiendava aruande, millest nähtuvalt on ajutine haldur tutvunud võlgniku võimalike tegevuskohtadega xxxx ja xxxx ning xxxx vallas. Haldur ei ole võlgnikul majandustegevust tuvastanud. xxxx kohvik oli
33. a detsembris nimega „Sushi Panda“, kuid ostuarvel on kauba müüjaks märgitud xxxx OÜ, registrikood xxxx, asukohaga xxxx. Äriregistri andmetel on antud äriühingu ainukeseks juhatuse liikmeks V T. Internetis oli varasemalt leheküljel www.sushipanda.ee märgitud tegevuskohaks xxxx, kuid antud hoones ei nähtu välisel vaatlusel võlgniku nimelist tegevuskohta. Käesoleval ajal on www.sushipanda.ee lehel märgitud aadressiks xxxx, kuid antud hoones asub Sushi Plaza nimeline koht (www.sushiplaza.ee), mis kontaktide kohaselt ei ole võlgnikuga seotud.
34. PankrS § 2 kohaselt selgitatakse pankrotimenetluse käigus välja võlgniku maksejõuetuse põhjused. Pankrotiavalduses on võlgnik maksejõuetuse tekkimist selgitanud nõudluse 9 2-17-18326 langusega alates
35. a novembrist, seoses konkurentsiga vähenes klientide arv. Lisaks sellele kallinesid võlgnikule tarnitavad lähteproduktid ja kasvasid tööjõukulud. Töötajate lahkumine tõi kaasa personalivoolavuse, vallandatud töötajad esitasid kaebusi Tööinspektsiooni. Kasvas võlgnevus Eesti Vabariigi (Maksu- ja Tolliameti kaudu) ees. 2017.a mais võlgniku tegevus lõppes ja üürileandja tõstis võlgniku võlgnevuste pärast üüripinnalt välja. Võlgniku 10.09.2018 seletuskirja kohaselt on võlgniku maksejõuetuse põhjuseks nõudluse langus, samuti asjaolu, et endine juhatuse liige S B andis Sushi Panda OÜ töötajatele kassasüsteemide paroolid, mis võimaldas töötajatel raha varastada ja tšekke kustutada. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt ei ole võlgnik halduri teabenõudele täies ulatuses vastuseid esitanud, mistõttu ei ole ajutisel halduril võimalik anda lõplikku seisukohta võlgniku majanduslikule olukorrale, maksejõuetuse tekkimise ajale ja põhjustele, samuti tuvastada vara tagasivõitmise võimalusi. Ebaselge on võlgniku raha ja nõuete saatus. Seega võib esineda KarS § 384 ja/või § 385 sätestatud kuriteo koosseis. Kohtu hinnangul on võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on ebaõnnestunud ja läbimõtlemata äriplaan, millele viitab asjaolu, et ligikaudu 1,5-aastase tegutsemise järel polnud võlgnikul piisavalt kliente. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on võlgniku juhatuse liikmete hoolsuskohustuse rikkumine, kuna võlgniku juhatuse liige A. T ei ole olnud võlgniku majandustegevuse planeerimisel piisavalt hoolas, ega ole maandanud riske; planeerimiskohustuse rikkumisele viitab ka ebaõnnestunud äriplaani koostamine ja selle järgimine ning võlgniku majandustegevuse ebapiisav korraldamine ja tegevusetus.
36. Äriseadustiku (

) § 183 kohaselt korraldab osaühingu raamatupidamist juhatus. Tulenevalt RpS § 2 lg 2 on võlgnik raamatupidamiskohustuslane, kellel on tulenevalt RpS § 4 p 1 kohustatud korraldama raamatupidamist nii, et oleks tagatud aktuaalse, olulise, objektiivse ja võrreldava informatsiooni saamine raamatupidamiskohustuslase finantsseisundist, finantstulemusest ja rahavoogudest. RpS § 3 p 14 kohaselt vastab võlgnik mikroettevõtja tunnustele, s.t on osaühinguks, kelle näitajad vastavad aruandeaasta bilansipäeval kõikidele järgmistele tingimustele: varad kokku kuni 175 000 eurot, kohustised ei ole suuremad kui omakapital, üks osanik, kes on ka juhatuse liige, ja kelle müügitulu on aruandeaastal kuni 50 000 eurot.

1. RpS § 14 lg 11 kohaselt võib mikroettevõtja, kes lähtub finantsarvestuse ja -aruandluse korraldamisel Eesti finantsaruandluse standardist, koostada majandusaasta aruande, mis koosneb üksnes raamatupidamise aastaaruandest. Eeltoodust tuleneb, et võlgnik oli kohustatud koostama majandusaasta aruande, mis koosneb raamatupidamise aastaaruandest ja järgima selle koostamisel seadusest tulenevaid nõudeid. RpS § 15 lg 2 2 kohaselt on mikroettevõtja eesmärk lühendatud raamatupidamise aastaaruande koostamisel ja avaldamisel on anda aruande kasutajale raamatupidamise seaduses nõutud informatsiooni oma finantsseisundi ja -tulemuse kohta. RpS § 18 lg 31 kohaselt peab mikroettevõtja lühendatud raamatupidamise aastaaruandes esitama bilansis vähemalt raamatupidamise seaduse lisas 1 esitatud bilansiskeemi tärniga tähistatud kirjed. Vastavalt raamatupidamise seaduse lisas 1 toodud bilansiskeemile tuleb mikroettevõtjal kajastada bilansis andmed varade, s.h käibevarade kohta, tuues välja andmed osaühingule kuuluva raha, finantsinvesteeringute, nõuete ja ettemaksete, varude ning bioloogiliste varade kohta.
2. Äriregistri teabesüsteemi andmetel on Sushi Panda OÜ majandusaasta alguseks
3. jaanuar ja majandusaasta lõpuks
4. detsember (tl 7).

§ 179

lg 1 kohaselt koostab juhatus pärast majandusaasta lõppu majandusaasta aruande raamatupidamise seaduses ettenähtud korras. RpS § 13 lg 1 kohaselt on majandusaasta pikkus on 12 kuud. RpS § 13 lg 3 kohaselt on majandusaastaks kalendriaasta, kui raamatupidamiskohustuslase põhikirjas või muus 10 2-17-18326 raamatupidamiskohustuslase tegevust reguleerivas dokumendis ei ole sätestatud teisiti. Pankrotiavalduse kohaselt asutati võlgnik 2015. a alguses. Äriregistri esmakanne on tehtud 27.03.2015 (tl 10). Eeltoodust tuleneb, et võlgniku juhatuse liikmel A T´el tekkis peale võlgniku majandusaasta lõppu ehk alates 01.01.2016 kohustus koostada majandusaasta aruanne.

§ 60

lg 1 tuleneb kohustus esitada registripidajale osaühingu majandusaasta aruanne kuue kuu jooksul alates seaduses sätestatud tähtaja möödumist ehk võlgniku puhul kuue kuu jooksul pärast majandusaasta lõppemist. Võlgniku on pankrotiavaldus on esitatud kohtule 06.12.2017, seega enne seaduses sätestatud

1. a majandusaasta aruande registripidajale esitamise kohustuse tekkimist.
2. Võlgnik on esitanud ajutisele pankrotihaldurile oma bilansi seisuga 31.12.
3. Ajutise halduri 17.01.2020 aruande kohaselt esitas võlgnik 05.11.2018 ajutisele pankrotihaldurile võlgniku pearaamatu ja töötajate nimekirja ning lubas esitada ka
4. ja
5. aastate bilansid ja kasumiaruanded. Ajutine haldur tuvastas võlgniku poolt esitatud andmetest, et võlgniku viimase, 31.12.2017 bilansi kohaselt on võlgnikul järgmised varad: raha 6291.03 eurot ja ettemaksed 17 597.96 eurot. Varade asukoha kohta võlgnik ajutisele haldurile teavet ei esitanud, samuti pole ajutisele haldurile esitatud nõuete alusdokumente.

§ 183kohaselt korraldab osaühingu raamatupidamist juhatus. Raamatupidamise seaduse (Rp

S) § 6 lg 1 sätestab, et majandustehing raamatupidamise seaduse tähenduses on tehing, muu toiming, seaduses sätestatud sündmus või õigusvastane tegu, mille tagajärjel muutub raamatupidamiskohustuslase vara, kohustiste või omakapitali koosseis. RpS § 6 lg 2 kohaselt on raamatupidamiskohustuslane kohustatud kõiki majandustehinguid dokumenteerima ning kirjendama raamatupidamisregistrites mõistliku aja jooksul pärast majandustehingu toimumist selliselt, et oleks tagatud õigusaktidega ettenähtud aruannete tähtaegne esitamine. RpS § 7 lg 1 kohaselt on raamatupidamise algdokument tõend, mille sisu ja vorm peavad vajaduse korral võimaldama kompetentsele ja sõltumatule osapoolele tõendada majandustehingu toimumise asjaolusid ja tõepärasust. Eeltoodust tuleneb, et võlgniku juhatuse liige A T pidi tagama võlgniku raamatupidamise korraldamise, s.h võlgniku raamatupidamist selliselt, et oleks tagatud aktuaalne, oluline ja objektiivne informatsioon võlgniku vara kohta. KarS § 384 lg-s 1 kohaselt on raamatupidamise korraldamise nõuete teadev rikkumine ja raamatupidamisdokumendis andmete esitamata jätmine või ebaõigete andmete esitamine, kui sellega on oluliselt raskendatud ülevaate saamine raamatupidamiskohustuslase varalisest seisundist, süütegu. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kuna võlgniku juhatuse liikmed ei täitnud raamatupidamise korraldamise kohustust nõuetekohaselt, millest tulenevalt on raskendatud võlgniku varalisest seisundist ülevaate saamine ja nimetatud tegu on süütegu, siis on võlgniku juhatuse liige toime pannud raske juhtimisvea. 21.

§ 136sätestab, et osakapitali väljendatakse eurodes.

Osakapital peab olema vähemalt 2500 eurot.

§ 180

lg 51 sätestab, et kui osaühing on maksejõuetu ning maksejõuetus ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, peab juhatus viivitamata, kuid mitte hiljem kui 20 päeva möödumisel maksejõuetuse ilmnemisest, esitama kohtule osaühingu pankrotiavalduse. Pärast maksejõuetuse ilmnemist ei või juhatuse liikmed teha osaühingu eest makseid, välja arvatud maksed, mille tegemine maksejõuetuse olukorras on kooskõlas korraliku ettevõtja hoolsusega. Juhatuse liikmed on solidaarselt kohustatud hüvitama osaühingule pärast maksejõuetuse ilmnemist osaühingu tehtud maksed, mille tegemine vaadeldavas olukorras ei olnud kooskõlas korraliku ettevõtja hoolsusega. Juhatuse liikmete vastutusele kohaldatakse

§-s 187 sätestatut.

1. Ajutise halduri aruandest nähtuvalt ei vasta võlgniku omakapital juba alates
2. a lõpust seaduse nõuetele. Võlgniku
3. a majandusaasta aruande kohaselt on võlgniku omakapital 11 2-17-18326 31.12.2015 seisuga – 2666 eurot, millega see ei vastanud

§ 136

nõuetele.

§ 176

kohaselt kui osaühingul on netovara vähem kui pool osakapitalist või vähem kui käesoleva seadustiku §-s 136 nimetatud osakapitali suurus või muu seaduses sätestatud osakapitali minimaalne suurus, peavad osanikud otsustama: 1) osakapitali vähendamise või suurendamise tingimusel, et netovara suurus moodustaks seeläbi vähemalt poole osakapitalist ja vähemalt käesoleva seadustiku §-s 136 nimetatud osakapitali suuruse või muu seaduses sätestatud osakapitali minimaalse suuruse või 11) muude abinõude tarvitusele võtmise, mille tulemusena osaühingu netovara suurus moodustaks vähemalt poole osakapitalist ja vähemalt käesoleva seadustiku §-s 136 nimetatud osakapitali suuruse või muu seaduses sätestatud osakapitali minimaalse suuruse; 2) osaühingu lõpetamise, ühinemise, jagunemise või ümberkujundamise või 3) pankrotiavalduse esitamise. Ajutise halduri hinnangul on võlgnik rikkunud pankrotiavalduse õigeaegse esitamise kohustust. Puuduvad andmed selle kohta, et võlgniku juhatuse liikmed oleksid võlgnik osanike koosoleku kokku kutsunud

§ 136alustel.

Kohus leiab, et võlgniku juhatuse liikmed on rikkunud võlgniku osanike koosoleku kokkukutsumise kohustust, samuti puuduvad andmed, et võlgniku juhatuse liige A. T, kes samaaegselt on võgniku osanik oleks võtnud vastu

§ 136tuleneva otsustuse. Pankrotiavaldus on kohtule esitatud alles 06.11.2017. 23. Pankr

S § 108 lg 1 kohaselt muutub võlgniku vara pankrotimääruse alusel pankrotivaraks, mida kasutatakse sihtvarana võlausaldajate nõuete rahuldamiseks ja pankrotimenetluse läbiviimiseks. PankrS § 108 lg 2 kohaselt on pankrotivara vara, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal, samuti vara, mis nõutakse või võidetakse tagasi või mille võlgnik omandab pankrotimenetluse ajal. Ajutine pankrotihaldur ei ole tuvastanud tagasivõidetavaid tehinguid. 24. Harju Maakohus tegi 28.01.2020 määrusega võlgnikule, võlausaldajatele ja kolmandatele isikutele ettepaneku maksta Sushi Panda OÜ pankrotimenetluse raugemise vältimiseks kohtu deposiiti 2 500 eurot. Teade selle kohta on ilmunud väljaandes Ametlikud Teadaanded. Eelnimetatud summat ei ole käesoleva ajani tasutud, samuti ei ole nimetatud summa maksmise soovi käesoleva ajani võlgnik, võlausaldaja ega kolmandad isikud avaldanud. Võlgnikul puuduvad rahalised vahendid pankrotimenetluse kulude katteks. Kohus leiab, et kuna võlgnikul Sushi Panda OÜ-l ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja võlausaldajad või kolmandad isikud ei soovi või ei saa kanda pankrotimenetluse kulusid, siis tuleb Sushi Panda OÜ pankrotimenetlus lõpetada PankrS § 29 lg 1 ja 2 alusel raugemise tõttu, pankrotti välja kuulutamata. /allkirjastatud digitaalselt/ Merike Varusk kohtunik 12