6.
lg 3 esimese lause kohaselt lahendab
§-des 425-4262 ja süüdimõistetult vabaduse võtmisega seotud küsimused täitmiskohtunik süüdistatava osavõtul. Sama paragrahvi teise lause kohaselt kutsutakse täitmiskohtuniku juurde prokurör, välja arvatud
lgs 3, § 427 lg-s 2 või §-s 428 juhul, ja süüdimõistetu taotlusel kaitsja ning kuulatakse ära nende arvamus. Järelikult ei ole tulenevalt
lg-st 3 teises lauses sätestatust kaitsja osavõtt
lg-s 2 sätestatud küsimuste lahendamisel kohustuslik.
lg 3 teises lauses sätestatu kujutab endast erinormi
lg 4 suhtes, millest tuleneb, et kohtulahendi täitmisel tekkinud küsimuste läbivaatamine võib toimuda ka kaitsjata, kui süüdlane ei soovi tema osalemist. Praegusel juhul on maakohus jätnud välja selgitamata, kas süüdimõistetu soovib kaitsja osavõttu. 7.
lg 3 järgi tuleb § 339 lõike 1 punktis 12 nimetatud kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise korral, mida ei ole võimalik apellatsioonimenetluses kõrvaldada, kohtumäärus tühistada ja saata kriminaalasi maakohtule uueks arutamiseks samas või teises kohtukoosseisus. Ringkonnakohus leiab, et kriminaalhooldaja erakorralist ettekannet T. Haari karistuse täitmisele pööramise küsimuses tuleb maakohtul uuesti arutada samas koosseisus. Maakohtul tuleb asja uue läbivaatamise käigus T. Haarile selgitada tema õigusi ja kohustusi, muuhulgas õigust kaitsja abile ja õigust taotleda kaitsjat riigi õigusabi seaduses ettenähtud korras. 8. Kuna ringkonnakohus tühistab maakohtu määruse eelmenetluses kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise tõttu, ei lahenda kohus ise T. Haari taotlust riigi õigusabi korras kaitsja määramiseks. 9. Eeltoodud põhjustel ja juhindudes
jaanuari 2020. a määruse ja saadab kriminaalasja maakohtule uueks arutamiseks samas kohtukoosseisus. /allkiri/ /allkiri/ /allkiri/ Maarika Kuusk Tiit Lõhmus Mati Kartau 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.