S § 121 lg 1 järgi ning kohaldada tema suhtes KarS § 87 lg 1 p 6 alusel mõjutusvahendina käitumiskontrollile allutamist tähtajaga 6 (kuus) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. Käitumiskontrolli ajal on XX kohustatud järgima KarS § 75 lg-s 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas, milleks on ankeetandmetes märgitud elukoht; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; Lk 1 / 3 1-20-1501 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 2.
lg 3 alusel jätta xx menetluskulud – määratud kaitsjale määratud tasu 174 € - riigi kanda. 3. Kohtuotsus saata kannatanutele AMle ja A-M H´ile ning jõustumisel täitmiseks Viru Vangla III üksusele ja teadmiseks Eesti Haigekassale. EDASIKAEBAMISKORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK XX, viibides ajavahemikul 08.11.2019.a kell 23.00 kuni 09.11.2019.a kell 01.00 Pärnumaal Häädemeeste vallas Reiu külas Tamme talu kinnistul kämpingu Apple Tree House 1 kämpinguhoone juures kinnisel õuealal, omavahelise tüli käigus, lõi mitte vähem kui kahel korral rusikaga AM rindkere piirkonda ja mitte vähem kui ühel korral rusikaga näopiirkonda, millega tekitas füüsilist valu ja tervisekahjustusena pea ja nina verejooksu, turse, hematoomi ja naha pindmise vigastus näol ning seejärel sisenedes kämpingumajja lõi ühel korral jalaga A-M H vasaku puusa piirkonda, millega põhjustas füüsilist valu ja hematoomi vasaku puusa piirkonnas. Sellega pani ta toime tahtliku teo s.o teise inimese tervise kahjustamise ja valu tekitava kehalise väärkohtlemise, pannes toime KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör tegi ettepaneku XX süüdi tunnistada KarS § 121 lg 1 järgi ja taotleb kohtus süüdistatavale KarS § 87 lg 1 p 6 alusel mõjutusvahendi kohaldamist, s.o allutamist käitumiskontrollile 6 kuuks järgides KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollinõudeid. KOHTU SEISUKOHT Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör ja kaitsja jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kannatanud on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks. Menetluskulud. Lk 2 / 3 1-20-1501 Vastavalt
S § 179 lg 3 kohaselt ei määrata karistusseadustiku § 87 lõike 1 alusel alaealisele mõjutusvahendi kohaldamisel sundraha. Seega käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks
lg 1 p 4 kohaselt määratud kaitsjale määratud tasu 174 €.
lg 3 alusel menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Alaealise puhul võib menetluskulud tervikuna jätta riigi kanda.
/allkirjastatud digitaalselt/ Anu Tammeniit Kohtunik Lk 3 / 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.