Obsah (6)

§ 249§ 203§ 187§ 190§ 62§ 175

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Tartu Ringkonnakohus Tiina Pappel, Tanel Saar ja Einar Vene 30. jaanuar 2020, Tartu Haldusasi A. esialgse õiguskaitse tao

§ 249lg 2 alusel lubatav, kuna vanglas toimus toona vaidemenetlus.

Viru Vangla

1. detsembri
2. a vaideotsusega nr 6-12/458-3 jäeti aga A. vaie rahuldamata ja seega on vaidemenetlus käesolevaks hetkeks lõppenud. Tartu Ringkonnakohus asus näiteks
3. jaanuari
4. a määruses haldusasjas nr 3-19-2123 seisukohale, et kui vaie on lahendatud ja vaidemenetlus on lõppenud, on esialgse õiguskaitse kohaldamise lubatavuse eeldus ära langenud. Nimetatu on kohaldatav ka praeguses haldusasjas. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
5. A. on esitanud määruskaebuse Tartu Halduskohtu
6. detsembri
7. a määrusele, millega jäeti tema esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata ning taotluse esitamisel tasutud riigilõiv 15 eurot taotleja enda kanda. 6.

§ 203

lg-st 2 tulenevalt kohaldatakse määruskaebuse esitamisele ja menetlemisele apellatsioonkaebuse kohta sätestatut, kui

19. peatükist ei tulene teisiti.

§ 187

lg 3 p 6 sätestab, et apellatsioonkaebus tagastatakse, kui apellandil ei ole apellatsioonkaebuse esitamise õigust või kui asjas tehtav kohtuotsus ei saaks muutunud asjaolude tõttu enam ilmselgelt mõjutada tema õigusi või kohustusi.

§ 190

sätestab, et kui

§ 187

lg-s 3 sätestatud asjaolud ilmnevad pärast apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist apellatsioonimenetluse käigus, jäetakse apellatsioonkaebus

§ 187lg-tes 4–7 sätestatut arvestades läbi vaatamata.

Seega

§ 187

lg 3 p-st 6 koostoimes §-ga 190 tuleneb ringkonnakohtu õigus jätta määruskaebus läbi vaatamata, kui selle esitajal ei ole määruskaebuse esitamist õigust. 7.

§ 249

lg 2 kohaselt võib esialgse õiguskaitse taotluse esitada halduskohtule ka vaidemenetluse ajal. Lähtudes

§ 249

lg-st 5 võib esialgse õiguskaitse määruse tegemiseks esitada taotluse pärast haldusorganile vaide esitamist, koos kaebusega või pärast kaebuse esitamist. Seega on esialgse õiguskaitse taotluse lubatavuse eelduseks asjaolu, et kohtule on esitatud taotlusega seotud kaebus või haldusorganile vaie.

1. Viru Vangla seisukohast määruskaebusele selgub, et vangla jättis
2. detsembri
3. a vaideotsusega nr 6-12/458-3 taotleja vaide
4. novembri
5. a tööle määramise käskkirjale rahuldamata. Ringkonnakohus võtab vangla vastuse koos lisadega asja materjalide juurde (

§ 62lg 2).

Kuna Viru Vangla jättis ülal nimetatud

1. detsembri
2. a vaideotsustega taotleja vaide rahuldamata, on
3. novembri
4. a tööle määramise käskkirja osas toimunud vaidemenetlus lõppenud. A. taotles esialgse õiguskaitse kohaldamist just seoses algatatud vaidemenetlusega. Seega on esialgse õiguskaitse kohaldamise eeldus – et kestaks vaidemenetlus – ära langenud. Esialgse õiguskaitse taotlus ei ole järelikult enam lubatav.
5. Kohtute infosüsteemi andmetest ei nähtu, et A. oleks pärast vaidemenetluse lõppemist pöördunud halduskohtusse kaebusega eelnimetatud käskkirja vaidlustamiseks. Seega puudub ka kohtumenetlus, mille toimumise ajal oleks esialgse õiguskaitse abinõude kohaldamine vajalik. Eeltoodut arvestades jätab ringkonnakohus

§ 203lg 2, § 190 ja § 187 lg 3 p 6 3 alusel A.

e määruskaebuse Tartu Halduskohtu

1. detsembri
2. a määruse peale läbi vaatamata.
3. Halduskohus jättis esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata jätmise tõttu taotluse esitamisel tasutud riigilõivu 15 eurot taotleja enda kanda. Kuna ringkonnakohus jätab määruskaebuse läbi vaatamata vaidemenetluse lõppemise tõttu ning ei hinda halduskohtu määruses esitatud järelduste õigsust, ei ole alust ka tasutud riigilõivu tagastamiseks. Määruskaebuse esitamine oli riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9 alusel riigilõivuvaba.
4. A. on määruskaebuses soovinud, et talle tagastatakse mõningad määruskaebusele lisatud dokumendid. Kuna ringkonnakohus jätab määruskaebuse läbi vaatamata, tagastab ta A. le kõik määruskaebuse lisadena esitatud dokumendid.
5. A. on taotlenud määruse avaldamisel enda nime asendamist tähemärgiga. Tulenevalt

§ 175lg-st 3 rahuldab ringkonnakohus A.

vastavasisulise taotluse ning asendab käesolevas määruses selle avaldamisel A. nime tähemärgiga A. /allkirjastatud digitaalselt/ Riigikohtu 05.03.2020.a. määruse resolutsioon:

1. Rahuldada määruskaebus.
2. Tühistada Tartu Ringkonnakohtu
3. jaanuari
4. a määruse resolutsiooni punkt
5. Saata asi menetluse jätkamiseks Tartu Ringkonnakohtule.
6. Asendada avaldatavas määruses kaebaja nimi tähemärgiga. 4