Obsah (8)

§ 4231§ 65§ 201§ 64§ 68§ 74§ 78§ 75

1-20-1723 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 04. märts 2020.a, Pärnu kohtumaja Kriminaalasja number 1-20-1723 (20267000204) Kohtunik Anu Tammeniit Sekret

§ 4231

kiirmenetluse korras kokkuleppemenetluses Prokurör Marika Salmistu Süüdistatav TARVO LUND järgi isikukood: 39008010264; xxx varem kriminaalkorras karistatud, kehtivaid karistusi 6, viimati: 1. Harju Maakohtu 29.03.2018 otsusega 1-18-1583 karistatud

§ 4231järgi 6 kuulise vangistusega. Kr

MS § 238 lg 2 kohaselt vähendati karistust 1/3 võrra ja karistuseks mõisteti 4 kuud vangistust. Eelvangistuses viibitud 4 päeva arvati karistusaja hulka ning kandmisele kuulus 3 kuud ja 26 päeva vangistust.

§ 65lg 2 alusel mõisteti liitkaristus 9 kuud ja 27 päeva vangistust.

Karistus kantud 26.09.

2. Harju Maakohtu 27.06.2019 otsusega 1-19-3452 karistatud

§ 201

lg 2 p 1 ja § 4231 järgi.

§ 64lg 1 alusel liitkaristus 1 aasta vangistust. Kr

MS § 238 lg 2 kohaselt vähendati karistust 1/3 võrra ja ärakandmisele kuulus 8 kuud vangistust.

§ 65

lg 1 alusel loeti kergem karistus 8 kuud kaetuks Harju Maakohtu 29.03.2018 otsusega mõistetud raskema karistusega 9 kuud ja 27 päeva. Ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks jäi 9 kuud ja 27 päeva vangistust, millest arvati maha Harju Maakohtu 29.03.2018 otsuse alusel kantud 9 kuud ja 27 päeva ning loeti mõistetud liitkaristus kantuks. 1 1-20-1723 Kahtlustatavana kinni peetud 02.03.2020 RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, § 2565, kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada Tarvo Lund

§ 4231

järgi ning mõista karistuseks 10 (kümme) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 02.03.202004.03.2020, s.o 3 päeva ning lugeda veel kandmisele kuuluvaks karistuseks 9 (üheksa) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

§ 74

lg 1, 3 jätta mõistetud ja veel kandmata vangistus tingimisi täitmisele pööramata, kui Tarvo Lund ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab talle katseajaks kooskõlas

§-ga 75 pandud kontrollnõudeid. Käitumiskontrolli ajal on Tarvo Lund kohustatud järgima

§-s 75 lg-s 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas, milleks on ankeetandmetes märgitud elukoht; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 78

p 1 kohaselt hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 04.03.2020.a. Vabastada Tarvo Lund kinnipidamiselt kohtuotsuse kuulutamisel.

1. Välja mõista Tarvo Lundilt KrMS § 175, § 179 lg 1 p 2 ja § 2565 lg 2 alusel riigituludesse menetluskuludena sundraha 438 €, asitõendi saatekulud 54 € ja määratud kaitsjale määratud tasu 86,40 €, kokku 578,40 €. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber
2. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 2 1-20-1723
3. Kohtuotsuse saata jõustumisel täitmiseks süüdlase elukoha järgsele kriminaalhooldusosakonnale. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Tarvo Lundi süüdistatakse selles, et tema olles varem süstemaatiliselt juhtinud mootorsõidukit omamata vastava kategooria juhtimisõigust (karistatud Harju Maakohtu poolt 29.03.2018 ja 27.06.2019

§ 4231

alusel), juhtis tahtlikult uuesti s.o süstemaatiliselt 02.03.2020 kella 22.14 ajal Pärnu maakonnas Pärnu linnas Paide mnt-l Reideni tänava ja Videviku tänava vahelisel lõigul mootorsõidukit Audi A6 Avant registreerimismärgiga xxx, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust, millega rikkus süstemaatiliselt LS § 94 lg 1. Seega Tarvo Lund, süstemaatiliselt vastava kategooria juhtimisõiguseta mootorsõiduki juhtimisega pani toime

§ 4231järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Prokurör tegi ettepaneku Tarvo Lund süüdi tunnistada

§ 4231

järgi ja nõuab kohtus süüdistatavale karistuseks 10 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata Tarvo Lundi 02.03.2020 kuni 04.03.2020 eelvangistuses viibitud aeg, s.o. 3 päeva karistusaja hulka ning lugeda temal veel kandmisele kuuluvaks karistuseks 9 kuud ja 27 päeva vangistust, milline jätta

§ 74

lg 1 ja 3 alusel täies ulatuses täitmisele pööramata kui Tarvo Lund ei pane 1 aasta ja 6 kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab

§ 75lg-s 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid.

MAAKOHTU SEISUKOHT Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kaitsja osavõttu kohtuistungist süüdistatav ei soovinud. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Menetluskulud Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb menetluskulude hüvitamise kohustus. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175, § 2565 lg 2 kohaselt sundraha 438 €, KrMS § 175 lg 1 p 6 kohaselt asitõendi saatekulu 54 € ning KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt riigi õigusabi korras määratud kaitsjale määratud tasu 86,40 €, kokku 578,40 €. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb süüdimõistetul tasuda 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Tammeniit Kohtunik 3