Obsah (6)

§ 247§ 180§ 339§ 318§ 175§ 179

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 3. märts 2020, Jõhvi kohtumaja Kriminaalasja number 1-19-10140 (19740000036) Kohtunik Deniss Minzatov Kohtuistungi sekr

§ 247-§ 249, § 313, § 315-§ 319 kohus O T S U S T A S: 1. Süüdi tunnistada Diana Martõnjuk kuriteo toimepanemises Kar

S § 329 - § 22 lg 3 järgi ning mõista temale karistuseks rahaline karistus 40 päevamäära ulatuses s.o 400 eurot.

1. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg alates 21.08.2017 kuni 23.08.2017 s.o 3 päeva ehk 9 päevamäära ning lõplikuks karistuseks mõista rahaline karistus 31 päevamäära ulatuses, s.o 310 eurot.
2. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel mitte pöörata karistus täielikult täitmisele kui Diana Martõnjuk ei pane 1-(ühe)-aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja algus on 3.03.
3. 4.

§ 180

lg 1 ja 3 alusel jätta menetluskulud osaliselt, s.o osa sundraha 66 eurot ja kaitsjatasu 406,80 eurot, riigi kanda ning ülejäänud osas, s.o sundraha 810 eurot mõista Diana Martõnjukilt riigituludesse välja. Menetlusekulud summas 810 eurot tasuda ositi 12-(kaheteistkümne)-kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 Luminor Bank nr EE401700017002872300 1 Maksekorraldusele märkida viitenumber 99920700004552 ning selgitus „Diana Martõnjuk 1-19-10140 menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule kui tegemist on kokkuleppemenetlust reguleerivate normide või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega

§ 339

lg 1 mõistes (

§ 318lg 3 p 4, lg 4).

Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (

§ 318lg 4).

Apellatsioon esitatakse Viru Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates kohtuotsuse ärakirja kättesaamisest. ASJAOLUD Diana Martõnjukile on esitatud süüdistus selles, et tema ajavahemikul 13.08.2017 kuni 21.08.2017, xxx aadressil tahtlikult osutas vaimset ja füüsilist kaasabi L Sile kes 13.08.2017 alates kella 16.30-st asus kõrvale hoiduma karistuse kandmisest, varjates L.S`t oma elukohas xxx ning toetas teda vaimselt kuriteo jätkamisel. Seega pani toime KarS § 329 - § 22 lg 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör tunnistada Diana Martõnjuk süüdi KarS § 329 - § 22 lg 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja mõista karistuseks rahalist karistust 40 pm s.o summas 400 eurot riigi tuludesse (pm=10 eur). KarS § 68 lg 1alusel lugeda karistuse kantud osaks kahtlustatavana kinnipidamine s.o 21.08.2017 kuni 23.08.2017 s.o 3 päeva s.o 9 pm rahalist karistust. Kandmisele kuuluv karistus 31 pm s.o 310 eurot. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel mõistetavat karistust täitmisele mitte pöörata, kui Diana Martõnjuk 1aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Diana Martõnjuk hüvitab kriminaalmenetluse kulud summas 810 eurot 1 aasta jooksul. Kohtuistungil tegi kohus kindlaks, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Süüdistatav on selgitanud, et kokkulepet sõlmides väljendas ta oma tõelist tahet. Kõik menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde ja taotlesid selle kinnitamist kohtu poolt. KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et süüdistatav Diana Martõnjuk on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid ning seega tuleb Diana Martõnjuk süüdi tunnistada KarS § 329 - § 22 lg 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ning mõista temale karistus vastavalt kokkuleppele.

§ 180

lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu.

§ 175

lg 1 p-dest 4 ja 9 tulenevalt menetluskulud on määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha.

§ 179

lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus 1,5 kuupalga alammäära. 2020.aastaks kehtestatud 2 kuupalga alammäära suurus on 584 eurot. Seega sundraha suurus teise astme kuriteo puhul on 876 eurot (584*1,5=876). Menetluskulud osa sundraha ja kaitsjatasu osas jätta riigi kanda ja sundraha summas 810 eurot mõista välja Diana Martõnjukilt. Menetluskulud tuleb tasuda 12 kuu jooksul otsuse jõustumisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Deniss Minzatov kohtunik 3