Obsah (9)

§ 120§ 121§ 68§ 74§ 63§ 69§ 75§ 64§ 65

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 4. märtsil 2020, Võru kohtumajas Kriminaalasja number 1-20-526 Kohtunik Ingrid Kullerkann Kohtuistungi sekretär Kriste

§ 120

lg 1 ja § 121 lg 2 pde 2 ja 3 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav Armand Vill, isikukood 37107286518; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; Eesti Vabariigi kodanik; xxxxxxxxxxxxxxxxx; emakeel eesti keel; xxxxxxxxxxxxxxxxxxx-x Karistatus Karistusregistri andmetel kriminaalkorras karistatud ühel korral Tartu Maakohtu 13. märtsi 2018 otsusega

§ 121

lg 2 p 2 ja § 424 lg 2 järgi vangistusega 8 kuud,

§ 68

lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ja mõisteti karistuseks 7 kuud ja 27 päeva vangistust,

§ 74

lg 2 alusel määrati koheselt kandmisele kuuluvaks karistuseks 4 päeva vangistust ja ülejäänud karistus 7 kuud ja 23 päeva vangistust jäeti

§ 74lg-te 1 ja 3 alusel tingimisi kohaldamata 18 kuulise katseajaga Tõkend Puudub Juhindudes Kr

MS § 248 lg 1 p-st 5 kohus otsustas RESOLUTSIOON 1. Armand Vill süüdi tunnistada

§ 120lg 1 järgi ja karistada teda vangistusega 4 (neli) kuud.

2. Armand Vill süüdi tunnistada

§ 121lg 2 p-de 2 ja 3 järgi ja karistada teda vangistusega 6 (kuus) kuud.

3.

§ 63lg 2 ja § 64 lg 1 alusel mõista Armand Villa liitkaristuseks 7 kuud vangistust.

4.

§ 68lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 6.

– 8. aprill 2019, s.o 3 päeva karistusaja hulka ja mõista Armand Villa kandmisele kuuluvaks karistuseks 6 kuud ja 27 päeva vangistust. 5.

§ 74

lg 5 esimese lause ja § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust Tartu Maakohtu 13. märtsi 2018 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 7 kuud ja 23 päeva vangistust võrra ja mõista Armand Villa liitkaristuseks 1 aasta 2 kuud ja 20 päeva vangistust. 6.

§ 74

lg 5 neljanda lause ja § 69 lg 1 alusel asendada mõistetud vangistus 440 tunni üldkasuliku tööga ja määrata

§ 69

lg 4 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 aastat kohtuotsuse jõustumisest. 7.

§ 69

lg 4 alusel kohustada Armand Villa üldkasuliku töö tegemise perioodil järgima

§ 75lg 1 p-des 1–6 sätestatud kontrollnõudeid.

Armand Vill peab: 7.

1. elama aadressil xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; 7.
2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 7.
3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 7.
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viiteteistkümneks päevaks; 7.
5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 7.
6. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
7. Armand Villalt tuleb välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuluna:
8. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsekulu kohtueelses menetluses 129,60 eurot ja kaitsekulu kohtumenetluses 478,80 eurot;
9. KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 876 eurot.
10. Juhindudes KrMS § 245 lg 1 p-st 12 ja KrMS § 180 lg 3 neljanda lause alusel tuleb Armand Villal tasuda menetluskulud kokku summas 1484,40 eurot 12 (kaheteist) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks igal kuul 123,70 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber
11. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 2
12. Jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde DVD plaat Häirekeskusesse tehtud kõne salvestisega ja politsei rinnakamera salvestisega.
13. Kannatanu K. S. KrMS § 38 lg 5 p 2 alusel tema teavitamist Armand Villa ennetähtaegsest vabastamisest või kinnipidamisasutusest põgenemisest. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS
14. peatüki
15. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu Kokkuleppe järgi süüdistatakse Armand Villa kahes kuriteos: teise inimese ähvardamises tapmisega ja teise inimese korduvas valu tekitavas kehalises väärkohtlemises lähisuhtes. A. Vill asetas
16. aprillil 2019 pärast K. S. löömist xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxx lauanoa kannatanu kõrile ja lubas ta ära tappa. Arvestades A. Villa varasemat vägivaldsust ja alkoholijoovet, oli kannatanul alust karta selle ähvarduse täideviimist. Seega pani A. Vill toime teise inimese ähvardamise tapmisega , s.o

§ 120lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

A. Vill lõi

1. aprillil 2019 kella 14.20 paiku xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx käega vastu pead kukla piirkonda ja tekitas sellega talle füüsilist valu. A. Villa on Tartu Maakohtu
2. märtsi 2018 otsusega karistatud

§ 121lg 2 p 2 järgi kehalise väärkohtlemise eest lähisuhtes.

Seega pani A. Vill toime teise inimese korduva valu tekitava kehalise väärkohtlemise lähisuhtes. s.o

§ 121lg 2 p-de 2 ja 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Lõuna Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Terje Aleksašin, süüdistatav Armand Vill ja tema kaitsja vandeadvokaat Otto Preem sõlmisid kokkuleppe järgnevas. A. Villale mõistetavaks karistuseks

§ 120

lg 1 järgi on 4 kuud vangistust ja

§ 121

lg 2 p-de 2 ja 3 järgi 6 kuud vangistust.

§ 64lg 1 alusel suurendada üksikkaristustest raskemat ja mõista A.

Villa liitkaristuseks 7 kuud vangistust.

§ 68lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 6.

– 8. aprill 2019, s.o 3 päeva karistusaja hulka ja mõista A. Villa kandmisele kuuluvaks karistuseks 6 kuud ja 27 päeva vangistust.

§ 65lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust Tartu Maakohtu 13.

märtsi 2018 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 7 kuud ja 23 päeva vangistust võrra ja mõista A. Villa liitkaristuseks 1 aasta 2 kuud ja 20 päeva vangistust.

§ 69

lg 1 alusel asendada mõistetud vangistus 440 tunni üldkasuliku tööga ja määrata

§ 69

lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 aastat kohtuotsuse jõustumisest.

§ 69lg 4 alusel kohustada A.

Villa järgima üldkasuliku töö tegemise perioodil

§ 75lg 1 p-des 1–6 sätestatud kontrollnõudeid.

3 Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. A. Vill kuulub

§ 120

lg 1 ja § 121 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Kriminaalasjas on menetluskuludeks kaitsekulu kohtueelses menetluses 129,60 eurot, kaitsekulu kohtumenetluses 478,80 eurot ja sundraha 876 eurot. Kokkuleppe järgi ja KrMS § 180 lg 1 alusel tuleb menetluskulud välja mõista süüdistatavalt. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 neljanda lause alusel tuleb võimaldada A. Villal menetluskulud kokku summas 1484,40 eurot tasuda ositi 12 kuu jooksul otsuse jõustumisest arvates. Menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p-s 4 sätestatud alusel. KrMS § 126 lg 3 p 1 järgi tuleb jätta kriminaalasja materjalide juurde DVD plaat Häirekeskusesse tehtud kõne salvestisega ja politsei rinnakaamera salvestisega. KrMS § 313 lg 1 p 101 alusel tuleb otsuse resolutsioonis märkida, et kannatanu K. S. KrMS § 38 lg 5 p 2 alusel tema teavitamist A. Villa ennetähtaegsest vabastamisest või kinnipidamisasutusest põgenemisest. Kannatanu teavitamise otsustab kohus A. Villa ennetähtaegse vabastamise korral või vangla A. Villa kinnipidamisasutusest põgenemise korral. Kannatanu taotluse rahuldamist ei välista asjaolu, et A. Villale mõistetud vangistus asendatakse üldkasuliku tööga, sest hiljem võidakse A. Villale mõistetud vangistus täitmisele pöörata, kui ta paneb üldkasuliku töö tegemise perioodil toime uue kuriteo või kui ta hoiab üldkasuliku töö tegemisest kõrvale või kui ta rikub talle üldkasuliku töö tegemise perioodiks pandud kontrollnõudeid. /allkirjastatud digitaalselt/ 4