2-20-2488/2

KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-20-2488 Määruse tegemise aeg ja koht

1. veebruar 2020, Narva Kohus Viru Maakohus Kohtunik Andres Hallmägi Kohtuasi T L hagi V Gi ja I Gi vastu elatise vähendamise nõudes Menetlustoiming Hagi menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja esindajad Hageja: T L (IK xxx; elukoht xxx) Kostja I: V G (IK xxx) Kostja II: I G (IK xxx) RESOLUTSIOON
2. Keelduda T L hagi V Gi ja I Gi vastu elatise vähendamise nõudes menetlusse võtmisest.
3. Jätta menetluskulud hageja kanda. Saata kohtumäärus hagejale. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimeta- 2-20-2488 tud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD T L esitas hagi V Gi ja I Gi vastu elatise vähendamise nõudes. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud esitatud hagiavaldusega, leiab, et menetlusse võtmisest tuleb keelduda. TsMS § 371 lg 1 p 5 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui kohtu menetluses on samade poolte vahel asi sama eseme kohta samal alusel. Kohtumenetluses on hetkel samade poolte vahel elatise vaidlused tsiviilasjas nr 2-19-19031 ja nr 2-18-
4. Tsiviilasjas 2-19-19031 on menetluses V Gi ja I Gi hagi Svjatoslav Gi vastu elatise nõudes. Tsiviilasjas 2-18-2253 on V Gi ja I Gi hagi T L vastu elatise nõudes. Jõustunud lahendeid ei ole. Antud hetkel on esitatud nõue elatise vähendamiseks. Kohus selgitab, et hetkel ei saa nimetatud nõuet menetleda, kuna ei ole jõustunud lahendit, millega hagejalt oleks elatis välja mõistetud ning puudub võimalus välja mõistetud elatise vähendamiseks. Kohus pöörab tähelepanu asjaolule, et kui menetluse kestel on hagi tagamise korras pooltelt elatis välja mõistetud, ei anna see alust teises menetluses nõuda elatise vähendamist. Hagi tagamine on menetluses elatise maksmise reguleerimine ja seda seni, kuni on jõustunud kohtulahend. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kuna hagejalt ei ole jõustunud kohtulahendiga elatise välja mõistetud, ei saa veel menetleda elatise vähendamise nõuet. Vastavalt TsMS § 372 lg-dele 4 ja 6, tuleb hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Eelpool toodu alusel ja juhindudes TsMS § 371 lg 1 p-dest 9 ja 11 ja § 661 lg-st 2 keeldub kohus hagiavaldust menetlusse võtmast. MENETLUSKULUD Vastavalt TsMS § 173 lg-le 3 märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega ha- 2