) § 24 lg 2 kohaselt kohus võib kinnitada võlgniku esitatud ümberkujundamiskava, kui sellega nõustus vähemalt pool pandiga tagamata nõuete võlausaldajatest, kelle nõuetega on esindatud vähemalt pool pandiga tagamata nõuetest. Antud juhul on kuuest võlausaldajast kolm esitanud vastuväited esitatud ümberkujundamise kavale. Seega kavaga on nõustunud vähemalt pool võlausaldajate koguarvust. Vastuväited esitanud võlausaldajate tagatiseta nõuded moodustavad võidi alla 50% nõuete kogusummast. Mõjuvat põhjust kava muutmiseks või kinnitamata jätmiseks ei ole kohus tuvastanud. Võlausaldajate ettepanekud võlgade tasumise pikendamiseks üle 5 aasta ei ole kohtu hinnangul mõistlikud, kuna sellega ületatakse võrreldav periood kohustusest vabastamise menetluses pankrotimenetluses, samuti on antud juhul olnud tegemist tavapäraste tarbelaenudega, mille tagastamise tähtajad ei olnud pikad. Igakuiste maksete suurendamine ei ole samuti põhjendatud, kuna võlgnik töötab normkoormusega ning tema tegevusalal on üldteada asjaoluna keskmisest väiksemad sissetulekud. Laene taotledes on võlgnik avaldanud oma andmed võlausaldajatele ning võlgniku sissetulekuid on peetud piisavaks krediitide väljastamiseks. Kava täitmise perioodi oluline lühendamine ei ole võlgniku sissetuleku arvestades võimalik. Asjas ei ole tuvastamist leidnud võimalus võlausaldajate nõuete suuremas ulatuses rahuldamiseks pankrotimenetluse kaudu, kuna võlgnikul puudub vara. Võlgade ümberkujundamise menetluse eesmärk ongi vältida isiku pankrotimenetlust Kohus nõustub, et ümberkujundamiskavas toodud võlgade ümberkujundamine on poolte õigustatud huve ja õigusi kaaludes põhjendatud ja ümberkujundamiskava alusel ei kohelda mõnda võlausaldajat oluliselt halvemini, võrreldes teiste võlausaldajatega. 10.
lg 10 kohaselt võib kohus koos ümberkujundamiskava kinnitamisega seada selle täitmiseks võlgnikule tingimusi, muu hulgas aruandluse osas, samuti kohustada teda kohtu või nõustajaga kooskõlastama teatud tehinguid. Järelevalvet ümberkujundamiskava täitmise üle teostab kohus (
). Võlgnik peab esitama iga aasta möödumisel ümberkujundamiskava kinnitamisest kohtule ja võlausaldajale aruande võlgniku varalise 3 seisundi ja ümberkujundamiskava täitmise kohta. Aruanded tuleb esitada käesoleva kohtumääruse resolutsioonis märgitud tähtpäevadeks. Kohus märgib, et kui võlgnik ei osuta kohtule või nõustajale abi järelevalvekohustuse täitmisel või ei anna teavet, mida on vaja järelevalve teostamiseks, võib kohus võlgade ümberkujundamise kava tühistada (
11. Kohus selgitab, et
kohaselt saab võlausaldaja ümberkujundamiskavaga ümberkujundatud nõude pärast ümberkujundamiskava täitmise tähtaja möödumist maksma panna üksnes ümberkujundamiskavas kokkulepitud, kuid ümberkujundamiskava kohaselt täitmata ulatuses. 12.
lg 1 alusel jätab kohus menetluskulud menetlusosaliste endi kanda ning nõustaja võimalikud kulud Marilin Vesso kanda. Nõustaja tasu suuruseks tuleb määrata kokku 700 eurot, mis tuleb välja maksta võlgniku poolt kohtu tagatiskontole makstud rahast MTÜ-le Majandamisnõustaja. Võlgnik Marilin Vesso kinnitas telefoni eel kohtule enne määruse tegemist, et on tasu suurusega nõus. /allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.