← Eesti

2-19-14846/13

Obsah (8)§ 428§ 429§ 432§ 423§ 424§ 426§ 173§ 168

Tsiviilasi nr 2-19-14846 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Hiie Lindmets Määruse avalikult teatavaks- 2. märts 2020, Tartu kohtumaja tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number 2-19-14846 Tsiviila

) § 429 lg-ga 3 tuli kostjal hageja 13.02.2020 avalduse kohta esitada kohtule oma seisukoht hiljemalt 28.02.2020, kuid kostja määratud tähtajaks oma seisukohta esitanud ei ole. 4.

§ 428

lg 1 p 3 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Vastavalt

§ 429

lg-le 1 hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus leiab, et hagist osaline loobumine tuleb vastu võtta ning

§ 428

lg 1 p 3 alusel lõpetada menetlus Tartes Elekter OÜ hagis Aliron OÜ vastu 9000 euro nõudes. 5.

§ 432

kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Hageja on kohtule kinnitanud, et temale on menetluse lõpetamise tagajärjed teada. 6.

§ 423

lg 1 p 2 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi.

§ 424

lg 1 sätestab, et hageja võib hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. Kostja nõusolekul võib hagi tagasi võtta hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Kohus leiab, et hageja hagiavaldus 1936,04 euro ja viivise nõudes tuleb

§ 423lg 1 p 2 alusel jätta läbi vaatamata.

7.

§ 426

lg 1 sätestab, et hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse, seega antud juhul suuliselt sõlmitud töövõtulepingu alusel töötasu nõudes summas 1936,04 eurot ühes õigusega nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist. 8.

§ 173

lg 1 järgi märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 173

lg 4 kohaselt näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma, välja arvatud kulude rahalise suuruse.

§ 168

lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja

§ 168

lg-test 3–5 ei tulene teisiti.

§ 168

lg 5 sätestab, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud. Kuivõrd kostja oma käitumisega (töötasu osaliselt tasumata jätmisega) põhjustas hagi esitamise, kuid kolmas isik täitis osaliselt kostja kohustuse hageja ees kohtumenetluse ajal, mis tingis hagist osalise loobumise ja osalise tagasivõtmise, on kohtu hinnangul antud juhul põhjendatud jätta menetluskulud poolte endi kanda. Menetluskulude jaotust arvestades ei tule kohtul menetluskulude rahalist suurust kindlaks määrata. Kuna kostja on menetlustoimingud teinud oma seadusliku esindaja vahendusel, ei saa kostjal olla tekkinud ka kulusid, mida rahaliselt kindlaks määrata. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.