1-17-11292/54

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. veebruar 2020, Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-17-11292 Kohtukoosseis Tiit Lõhmus Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu
2. jaanuari 2020 määrus Villu Saksale Tartu Maakohtu
3. jaanuari 2018 otsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramise kohta KarS § 69 lg 6 alusel Kaebuse esitaja ja kaebuse liik süüdimõistetu Villu Saks (isikukood 37201156528), määruskaebus RESOLUTSIOON Jätta süüdimõistetu Villu Saksa määruskaebus läbi vaatamata ja tagastada esitajale. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale saab esitada määruskaebuse süüdimõistetu advokaadist kaitsja või Tartu Vangla kriminaalhooldusosakond. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
4. Tartu Maakohtu 09.01.2018 otsusega karistati Villu Saksa KarS § 25 lg 2 – § 199 lg 2 p 9 järgi 5 kuu vangistusega. KarS § 74 lg-te 1 ja 3 alusel jäetakse mõistetud vangistus täitmisele pööramata, kui V. Saks ei pane 1 aasta 6 kuu pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab talle KarS §-s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi, elukohaga XXX Kohtuotsus jõustus 25.01.
6. 03.05.2019 esitas kriminaalhooldusametnik erakorralise ettekande, milles taotles pikendada V. Saksale kohaldatud katseaega 3 kuu võrra, s.o kuni 09.10.2019, kuna V. Saks vajab täiendavat toetust ning järelevalvet, sest motivatsioon seaduskuulekaks eluviisiks on kõikuv. Tartu Maakohtu 20.05.2019 määrusega rahuldati erakorraline ettekanne ja pikendati V. Saksale määratud katseaega 3 kuu võrra. Kohtumäärus jõustus 05.06.
8. 06.06.2019 esitas kriminaalhooldusametnik erakorralise ettekande, milles taotles V. Saksale mõistetud karistuse täitmisele pööramist. Tartu Maakohtu 17.07.2019 määrusega pöörati täitmisele V. Saksale mõistetud karistus 5 kuud vangistust. Tartu Ringkonnakohtu 29.08.2019 määrusega tühistati Tartu Maakohtu 17.07.2019 määrus ja asendati V. Saksa vangistus 150 tunni üldkasuliku tööga, mis tuli ära teha 8 kuu jooksul määruse jõustumisest. Üldkasuliku töö tegemise ajal on V. Saks kohustatud jälgima KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid elukohaga XXX. Kohtumäärus jõustus 26.09.
10. 08.01.2020 esitas kriminaalhooldusametnik taaskord erakorralise ettekande, milles taotleb V. Saksale mõistetud karistuse täitmisele pööramist, kuna V. Saks on rikkunud mitmel korral üldkasuliku töö ajakava, on üldkasuliku töö kohast omavoliliselt asju kaasa võtnud ja ei ole ilmunud kriminaalhooldusesse põhjusel, et tarvitas alkoholi. 07.01.2020 seisuga oli V. Saks talle määratud 150 üldkasuliku töö tunnist teinud tööd 50 tundi.
11. Tartu Maakohtu 21.01.2020 määrusega rahuldati erakorraline ettekanne ja pöörati täitmisele V. Saksale mõistetud ärakandmata karistus 3 kuud 7 päeva vangistust. Maakohus leidis, et erakorraline ettekanne on põhjendatud. V. Saks on rikkunud registreerimiskohustust tahtlikult. Lisaks puudusid V. Saksal mõjuvad põhjused üldkasuliku töö mittetegemiseks. Maakohtu määruse sai V. Saks kätte isiklikult 21.01.2020 allkirja vastu.
12. Tartu Maakohtu 21.02.2020 määruse peale esitas 06.02.2020 määruskaebuse süüdimõistetu V. Saks, kes palub kohtul asi uuesti üle vaadata ning võimaldada V. Saksal viimase võimalusena jätkata programmis Kainem ja tervem Eesti, kuna alkoholiprobleemiga tuleb järjekindlalt tegelda ning seda professionaalide juures. Süüdmõistetu on selleks valmis ja teeb koostööd. Süüdimõistetu toob välja, et ta on petnud iseennast ja loonud enesele ebaõige ettekujutuse. Süüdimõistetu mõttemaailm on muutunud. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
13. Süüdimõistetu V. Saksa määruskaebus tuleb jätta läbi vaatamata ja tagastada esitajale.
14. KrMS § 387 lg 1 kohaselt esitatakse määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama, vaidlustatava kohtumääruse teinud kohtule. Käesoleval juhul ei ole tegemist määrusega, mille osas kehtiks erand tulenevalt KrMS § 387 lg-st 2 ja määruskaebus tuleks esitada 10 päeva jooksul. Maakohus tegi määruse 21.01.
15. Süüdimõistetu sai maakohtu määruse kätte 21.01.2020 isiklikult. Seega hakkas sellest alates kulgema ka määruskaebuse esitamise tähtaeg. Kaebetähtaja viimane päev oli 05.02.
16. Süüdimõistetu on esitanud määruskaebuse ekirjaga. Kaebusele on märgitud kuupäevaks küll 05.02.2020, kuid see on allkirjastamata ning edastanud kohtule 06.02.
17. Seega on süüdimõistetu määruskaebus esitatud mittetähtaegselt. Kuupäev määruskaebuse dokumendis ei ole määrav, oluline on selle õigeaegne edastamine. Kuigi KrMS § 386 lg 2 kohaselt tuleb määruskaebuse esitajal see allkirjastada ja kuupäevastada ning V. Saksa määruskaebus allkirjastamise nõudele ei vasta, siis tuleks jätta KrMS § 390 ja § 326 lg 1 alusel käiguta, kuid kuna määruskaebus ei ole nagunii tähtaegne, jätab ringkonnakohus selle etapi vahele ning jätab määruskaebuse tähtaegsuse nõude rikkumise tõttu kohe läbi vaatamata. KrMS § 390 koostoimes KrMS § 326 lg 2 p-ga 1 toob kaasa määruskaebuse läbi vaatamata jätmise, kuna määruskaebus on esitatud pärast kaebetähtaja möödumist. Samuti ei ole esitatud määruskaebuse tähtaja ennistamise taotlust ega kohus ei ole jätnud tähtaega ennistamata. Kuna kaebus ei ole tähtaegne, siis ringkonnakohus seda sisuliselt läbi ei vaata. 2
18. Eeltoodust tulenevalt ning juhindudes KrMS § 390 ja § 326 lg 2 p-st 1 leiab ringkonnakohus, et süüdimõistetu määruskaebus tuleb jätta läbi vaatamata ja tagastada esitajale kaebetähtaja möödumise tõttu. /allkiri/ Tiit Lõhmus Tartu Ringkonnakohtu kohtunik 3