Obsah (8)

§ 314§ 444§ 174§ 138§ 144§ 175§ 177§ 178

2-19-126775 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Mai Grauberg Otsuse tegemise aeg ja koht 07. veebruar 2020.a, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2

) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi asjaolud, nõue 27.05.2019 sõlmisid Global Marine Supply OÜ (hageja) ja Akrotiri Grupp OÜ (kostja) ostumüügilepingu nr xxx, mille alusel kohustus hageja müüma ja tarnima kostjale viimase polt tellitavad tooted. Kostja kohustus tasuma tarnitud ja vastuvõetud kauba eest vastavalt hageja hinnakirjale. 31.07.2019 väljastas hageja kostjale arve-saatelehe nr xxx summas 124 eurot, mis õli koostatud vastavuses kostja tellimusega

1. Kostja on kinnitanud oma allkirjaga arve ja selle alusel üleantud kauba kättesaamist. Väljastatud arve tasumise tähtaeg õli 14 päeva, kuid kostja ei ole oma kohustust hagiavalduse esitamise seisuga täitnud. Hageja palub:
2. Välja mõista kostjalt AKROTIRI GRUPP OÜ hageja Global Marine Supply OÜ kasuks põhivõlgnevus summas 124 eurot, sissenõutavaks muutunud viivised summas 61,38 eurot ja sissenõudmiskulud summas 40 eurot.
3. Välja mõista kostjalt AKROTIRI GRUPP OÜ hageja Global Marine Supply OÜ kasuks hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks mitte muutunud viivis kuni põhinõude täitmiseni, lugedes viivise määras 0,5% päevas, kuid kokku mitte suuremas ulatuses kui põhivõlgnevus.
4. Jätta Global Marine Supply OÜ ja AKROTIRI GRUPP OÜ menetluskulud AKROTIRI GRUPP OÜ kanda.
5. Välja mõista kostjalt AKROTIRI GRUPP OÜ hageja Global Marine Supply OÜ kasuks menetluskulud 336,32 eurot, millest 75 2 2-19-126775 eurot riigilõiv ja 261,33 eurot õigusabikulud.
6. Määrata kindlaks, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb AKROTIRI GRUPP OÜ-l tasuda Global Marine Supply OÜ-le käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni tasumata summalt viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohtu selgitused Kostjale on menetlusdokumendid kätte toimetatud e-postile xxx

§ 314.1 lg 2 alusel.

Kohus selgitab, et tulenevalt

§ 444lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

Kuivõrd kohus määrab käesolevas asjas kindlaks menetluskulud, esitab ta põhjendused nende väljamõistmise osas.

§ 174

lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid.

§ 138

lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on

§ 144p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

Kohtukulud on

§ 138lg 2 kohaselt muuhulgas riigilõiv ning asja läbivaatamise kulud.

Hageja on palunud kostjalt menetluskuludena välja mõista tasutud riigilõivu summas 75 eurot ning õigusabikulud summas 261,33 eurot. Kohus peab põhjendatuks hageja kulutusi riigilõivule summas 75 eurot.

§ 175

lg 1 sätestab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Kohus arvestab lepingulise esindaja kulude väljamõistmisel asja keerukust ja mahtu, hageja esindaja tehtud tööd ning asjaolu, et asjas ei ole toimunud sisulist vaidlust ega istungeid. Juhindudes

§ 175

lg-st 1 peab kohus seega käesolevas tsiviilasjas põhjendatuks hageja lepingulise esindaja kulusid summas 261,33 eurot. Kokku peab kohus põhjendatuks hageja menetluskulusid summas 336,32 eurot (75+261,33).

§ 177

lg 4 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on hageja vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (336,32 eurot) viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

§ 178

lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 3