← Eesti

2-19-127325/6

Obsah (10)§ 394§ 416§ 489§ 407§ 444§ 173§ 174§ 162§ 200§ 177

2-19-127325 KOHTUOTSUS /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Otsuse tegemise aeg ja koht Rakvere, 06. jaanuar 2020 Tsiviilasja number 2-19-127325 Tsiv

§ 394

ja

§ 416

) ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 AS-is Luminor Bank, kautsjon summas 100 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele. ASJAOLUD 1. Renovum OÜ esitas 27.09.2019 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 324,44 euro saamiseks. Kohus tegi 15.10.2019 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 15.10.2019 e-toimiku menetlemise infosüsteemi kaudu. Võlgnik soovis tasuda võlgnevust maksegraafiku alusel. Seoses sellega

§ 489

lg 2 alusel lõpetas Pärnu Maakohus 26.11.2019 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

  1. Viru Maakohtu 28.11.2019 kohtumäärusega määrati avaldajale tähtaeg hagiavalduse esitamiseks.
  3. novembril 2019 esitas Renovum OÜ Viru Maakohtule hagiavalduse R K vastu 155.07 euro põhivõla, 13.94 euro intressi, 2.50 euro lepingu hooldustasu, 19.73 euro sissenõutavaks muutunud viivise ning edasiulatuva viivise, mis ei ole hagi esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud, nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmis kostja 09.07.2018 Ühisraha OÜ-ga laenulepingu nr xxxx 500 euro saamiseks. Laenulepingu alusel võttis kostja laenu intressiga 36% aastas, tagasimakseperioodiga 12 kuud, kohustusega tasuda alates 09.08.2018 annuiteetgraafiku alusel iga kuu
  4. kuupäevaks laenu põhiosast, intressist ja lepingu hooldustasust koosnevaid makseid summas 51.48 eurot. Ühisraha OÜ maksis kostjale laenusumma välja 09.07.2018 ja kostja kohustus saadud laenu tagastama hiljemalt 09.07.
  5. Kokku kohustus kostja tasuma 632.76 eurot.
  6. Kostja oma laenulepingust tulenevaid kohustusi täitma ei asunud. Peale laenulepingu sõlmimist on kostja tasunud kokku 513.48 eurot. 22.05.2019 edastas Ühisraha OÜ kostjale teate laenulepingu ülesütlemise kohta sama kuupäeva seisuga, milles teatas laenulepingu ennetähtaegsest ülesütlemisest ning nõudis kogu laenulepingu alusel võlgnetava summa tasumist 14 päeva jooksul.
  7. Ühisraha OÜ loovutas 28.08.2019 talle kuuluva nõude kostja vastu Renovum OÜ-le. Nõude loovutamise kohta edastas Ühisraha OÜ kostjale 28.08.2019 teatise. 2

(4)2-19-127325
  1. Kostja võlgneb hagejale võlgnevuse kogusummas 191.24 eurot, s.h põhivõlg 155.07 eurot, intressid 13.94 eurot, hooldustasu 2.50 eurot, viivis 19.73 eurot seisuga 29.11.
  3. Hageja palus vastavalt VÕS §-dele 76 lg 1, 82 lg 1 ja lg 7, 100, 101 lg 1 p 1 ja p 6, 113 lg 1, 397 lg 1 kostjalt välja mõista põhivõlgnevus summas 155.07 eurot, intress summas 13.94 eurot, lepingu hooldustasu 2.50 eurot ja seisuga 29.11.2019 sissenõutavaks muutunud lepingujärgne viivis 19.73 eurot, lisaks viivist alates 30.11.2019 kuni põhinõude summas 155.07 euro täitmiseni lepingujärgses määras 36% aastas. Lisaks palub hageja kostjalt välja mõista menetluskulud summas 435 eurot, s.h riigilõiv 75 eurot ja hageja esinduskulud 360 eurot ning viivist menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni kohustuse täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
  4. Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega. MENETLUSE KÄIK
  5. Viru Maakohus võttis 03.12.2019 määrusega hagi menetlusse ning saatis kostjale hagiavalduse koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentidega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kohtuteade on AET-i kaudu kostjale isiklikult kättetoimetatud 11.12.
  6. Kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
  7. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentaalsete tõenditega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub

§ 407lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

11.

§ 407

lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja Ühisraha OÜ vahel sõlmitud laenulepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. 12. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 alusel kogu haginõude 191.24 euro ulatuses (s.h põhivõlgnevus summas 155.07 eurot, intress summas 13.94 eurot, lepingu hooldustasu 2.50 eurot ja seisuga 29.11.2019 sissenõutavaks muutunud lepingujärgne viivis 19.73 eurot). Samuti kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele viivis põhinõudelt 155.07 eurolt alates 30.11.2019 kuni põhinõude täitmiseni lepingujärgses määras 36% aastas, kuid mitte rohkem kui 155.07 eurot. 13.

§ 444

lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. MENETLUSKULUD 14.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 174lg 2 kohaselt maakohus määrab 3

(4)2-19-127325 menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda. 15. Hageja on hagiavalduses märkinud, et palub kostjalt välja mõista riigilõiv summas 75 eurot ja õigusabikulud 360 eurot, menetluskulud kokku 435 eurot. Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabikulude suurus mõistlik ega põhjendatud. Kohus leiab, et käesolev tsiviilasi ei ole sedavõrd keerukas, et hagejal tekiksid õigusabikulud summas 360 eurot. Hageja poolt on kohtule esitatud standardne hagiavaldus. Hageja ei ole pidanud osalema kohtuistungitel ega tutvuma vastaspoole vastuväidetega.

§ 200

lg 1 tulenevalt on menetlusosaline kohustatud kasutama oma menetlusõigusi heauskselt. Maakohtu arvates ei saa heauskseks pidada sellist hageja käitumist, kus ta nõuab hagihinnast kaks korda suuremas ulatuses menetluskulude hüvitamist (käesolevas menetluses kokku 435 eurot). Selline hageja käitumine ei ole heauskne, sest tekitab kostjale põhjendamatud menetluskulud. Kohtu hinnangul on hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud summas 100 eurot. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 175 eurot, s.h riigilõiv 75 eurot ja õigusabikulud 100 eurot. 16.

§ 177

lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 17. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. /digitaalselt allkirjastatud/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.