KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Harju Maakohus Kohtunik Iris Kangur-Gontšarov Otsuse tegemise aeg ja koht 23.01.
- a, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-19-125920 Tsiviilasi Eesti Inkasso OÜ hagi J P vastu võla, intressi ja viivise nõudes 6544,91 eurot Hagihind Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Eesti Inkasso OÜ (registrikood 12438291, aadress Tartu mnt 25-21, 10117 Tallinn) Hageja esindaja: Julia Vaganova, e-post julia@corporate.ee Kostja: J P (isikukood xxxx) RESOLUTSIOON
- Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
- Välja mõista J Plt Eesti Inkasso OÜ kasuks Best Credit OÜ ja J P vahel 01.02.2019 sõlmitud laenulepingust 20190130027 tulenev võlgnevus 5125,35 eurot (põhivõlgnevus 4000 eurot, intressid 412,05 eurot, hagiavalduse esitamise päeva seisuga sissenõutavaks muutunud viivis summas 713,30 eurot).
- Välja mõista J Plt Eesti Inkasso OÜ kasuks kasuks viivis põhinõudelt (4000 eurolt) 0,0967% päevas alates 19.11.2019 kuni võlgnevuse tasumiseni.
- Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus
- Menetluskulud jätta J P kanda.
- Välja mõista J Plt Eesti Inkasso OÜ kasuks põhjendatud menetluskulu 540 eurot (s.h riigilõiv 450 eurot ja õigusabikulu 90 eurot). Hageja õigusabikulu on vähendatud TsMS § 175 lg 1 alusel.
- Väljamõistetud menetluskuludelt tuleb J Pl tasuda tagaseljaotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostjal on õigus esitada kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Menetluskulud Hageja on taotlenud menetluskuluna välja mõista kostajalt hagiavalduselt tasutud riigilõiv 450 eurot ja õigusabikulu 192 eurot (sh käibemaks) ning kohustada kostjat tasuma hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. TsMS § 138 lg-test 1, 2 ning TsMS § 139 lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna tasutud riigilõiv 450 eurot. Kohtuväline kulu on TsMS § 144 p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. TsMS § 175 lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses välja mõistmist. Hageja lepingulise esindaja sisuline õigusabi on piirdunud eelkõige hagiavalduse koostamise ning selle kohtusse esitamisega. Kohus on seisukohal, et antud juhul saab põhjendatud ajakuluks hagiavalduse koostamisele (sh dokumentide komplekteerimine ja analüüs) lugeda 1,5 tundi. Hageja lepingulise esindaja tunnitasu 96 eurot (sh käibemaks), ei pea kohus antud juhul põhjendatuks. Hageja ei ole kinnitanud, et ta ei ole käibemaksukohuslane ning ei saa õigusabilt tasutud käibemaksu sisendkäibemaksuna maha arvestada. Maksu- ja Tolliameti päringutulemuse andmetel on hageja käibemaksukohuslane (registreerimise number xxxx). Seega ei kuulu menetluskulud TsMS § 174 lg 10 kohaselt hüvitamisele koos käibemaksuga. Kohus loeb lepingulise esindaja mõistlikuks tunnitasu määraks käesolevas asjas 60 eurot tund. Eeltoodu alusel määrab kohus hageja lepingulise esindaja põhjendatud õigusabikuludeks 90 eurot. Kokku on kohtu hinnangul põhjendatud menetluskulud 540 eurot (450+90). Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista 540 eurot ning menetluskuludelt viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. /allkirjastatud digitaalselt/ Iris Kangur-Gontšarov kohtunik 2
🔗 Ametlikule allikale
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.