2-19-17681/22

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marika Leimann Määruse tegemise aeg ja koht 16.03.2020, Rakvere kohtumaja Tsiviilasja number 2-19-17681 Tsiviilasi M U hagi P U vastu ühisvara jagamise nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega Menetlusosalised ja nende HAGEJA M U, ik xxxx, lepinguline esindaja vandeadvokaat Raul Ainla esindajad KOSTJA P U, ik xxxx, lepinguline esindaja vandeadvokaat Epp Landberg RESOLUTSIOON Lõpetada menetlus M U hagis P U vastu ühisvara jagamise nõudes seoses kompromissi kinnitamisega. Kinnitada poolte poolt kohtule kinnitamiseks esitatud alljärgnev kompromiss:

1. Kinnistu asukohaga xxxx, mille kohta on Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistris avatud registriosa nr xxxx, koos kogu sisustusega ning kõikide kinnistul asuvate esemetega (sealhulgas ka kümblustünn, laud ja 6 tooli, diivan), sõiduauto xxxx (reg.märk xxxx, VIN-kood xxxx) ja sõiduauto järelkäru (reg nr. xxxx) jäävad P U ainuomandisse.
2. M U kohustub andma tahteavalduse poolte ühisomandis oleva kinnistu ühisomandi lõpetamiseks selliselt, et Tartu Maakohtu kinnistusosakonna 1 registriossa nr xxxx kantud kinnistu jääb P U’ ainuomandisse. 3.M U kohustub andma nõusoleku (kinnistusraamatuseaduse § 341 lg 1 tähenduses) Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr xxxx teise jao omanikukannete, mille kohaselt on M U ja P U kinnistu ühisomanikud, kustutamiseks ja uue kande tegemiseks, millega kantakse kinnistu omanikuna kinnistusraamatusse P U (isikukood xxxx).
3. P U kohustub tasuma M U’le enamsaadud ühisvara arvelt hüvitist 88 000 (kaheksakümmend kaheksa tuhat) eurot, nimetatud summa on kantud Viru Maakohtu kohtudeposiiti Rahandusministeeriumi SEB Pangas asuvale kontole nr EE
4. Kohus edastab hüvitise summa M U’le tema avalduse alusel tema pangakontole nr xxxx koheselt pärast Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosasse nr xxxx muudatuse jõustumisest selliselt, et kinnistu ainuomanikuks on P U.
5. Olukorras, milles M U ei ole andnud kompromissilepingu punktis
6. ja
7. nimetatud nõusolekuid ja tahteavaldusi, asendab Poolte kompromissilepingu punktis
8. ja
9. nimetatud nõusolekud ja tahteavaldused tsiviilasjas nr 2-1917681 kompromissi kinnitav jõustunud kohtumäärus.
10. Pooled paluvad kooskõlas TsMS § 150 lg 2 p 1 ja 4 tagastada hagejale pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, so 150 eurot hageja M U kontole nr xxxx. 7.Kompromissilepingu sõlmimisega kinnitavad pooled, et neil puuduvad peale kompromissilepingu allakirjutamist üksteise vastu mistahes vaidluse esemega (ühisvara jagamisega ) seotud nõuded.
11. Pooled paluvad menetluse tsiviilasjas nr 2-1917681 lõpetada kompromissi kinnitamisega kohtuistungit pidamata.
12. Pooled avaldavad, et nad on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. 2
13. Pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad menetlusosaliste endi kanda.
14. Pooled lühendavad TsMS § 64 lõike 2 kohaselt kohtumääruse kaebetähtaega 3 (kolmele) päevale kohtumääruse kättetoimetamisest. Edasikaebamise kord Määrusele on õigus edasi kaevata 3 päeva jooksul määruse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates määruskaebuse esitamisega sama maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Asjaolud M U esitas 12.11.2019 hagiavalduse P U vastu ühisvara jagamise nõudes. 13.03.2020 esitasid pooled allkirjastatud kompromisslepingu koos taotlusega asjas menetluse lõpetamiseks. Õiguslik põhistus ja järeldus Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kompromissile allakirjutanud pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest ja soovivad kompromissi kinnitamisega menetluse lõpetada. Kompromissi järgi on kulude kandmine reguleeritud. Kohus leiab, et antud asjas sõlmitud kompromiss vastab menetlusosaliste tahtele ja on kooskõlas seaduse ja poolte huvidega, mistõttu kompromissi kinnitamiseks takistusi ei esine. /allkirjastatud digitaalselt/ Marika Leimann kohtunik 3