Obsah (6)

§ 448§ 3111§ 187§ 444§ 162§ 150

Tsiviilasi nr 2-18-110753 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL TAGASELJAOTSUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Hele Kaldma Otsuse tegemise aeg ja koht 6. september 2018, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-

§ 448lg 41 ja lg 42).

Kaja esitamine Hagi ja kirjaliku vastuse nõue loetakse kostjale kätte toimetatuks 09.07.2018,

§ 3111lg 1 p 1 kohaselt.

Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Apellatsioonkaebuse esitamine Ringkonnakohus menetleb apellatsioonkaebust üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse (

§ 187lg 6, § 420 lg 2, § 632 lg 1, § 633 lg 7 ja 8, § 637 lg 21).

Selgitus menetlusabi taotlejale Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA 2018 kevadel leppisid OÜ Pinnuks (hageja) ja OÜ Oerzen (kostja) juhatuse liikmed kokku, et hageja müüb kostjale kasepalki. Kaup toimetati kostja asukohta ning

1. aprillil 2018 koostas kostja metsamaterjali mõõtmisraporti ja edastas selle hagejale. Nimetatud dokumendi kohaselt oli OÜ Oerzen võtnud hagejalt vastu kasepalki kokku 1984,63 euro väärtuses (ilma käibemaksuta).
2. aprillil 2018 esitas hageja kostjale müüdud metsamaterjali eest arve nr 18 summas 2381,56 eurot ( 1984,63 + käibemaks 396,93 eurot). Arve tasumise tähtaeg oli
3. aprill 2018 ning tasumisega viivitamise korral oli ette nähtud viivis 0,5 % tasumata summast iga viivitatud päeva eest. Kostja ei tasunud talle esitatud arvet. Hageja juhatuse liikme järelepärimistele andis kostja seaduslik esindaja esialgu põiklevaid vastuseid (dokumente koostatakse vaid korra kuus; esindaja 2 Tsiviilasi nr 2-18-110753 viibib välismaal, akt kauba vastuvõtmise kohta on juba vormistatud jms).
4. mail 2018 teatas kostja esindaja ootamatult hagejale, et „koostööd ei ole ning ta tagastab palgi“. Kostja ei esitanud kauba suhtes pretensioone ning ta ei ole lepingust taganenud. Väide, et lepingut ei olegi sõlmitud ei ole hageja hinnangul asjakohane, kuna pooled olid saavutanud kokkuleppe kõigi lepingu oluliste tingimuste osas ning kostja võttis kauba vastu. Seega tuleb kostjal täita omapoolsed kohustused ning ta on kohustatud maksma kokkulepitud hinda. Kostja poolt koostatud metsamaterjali raporti kohaselt oli kauba hinnaks 1984, 63 eurot, millele lisandub käibemaks 396,93 eurot. VÕS 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse sama seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Pinnuks OÜ saatis kostjale arve, mille tasumata jätmise korral oli viivise määraks 0,5 % tasumata summast iga viivitatud päeva eest. Hageja nõuab viivist ajavahemiku eest
5. aprillist 2018 kuni
6. maini
7. Eelnevast tulenevalt palub hageja OÜ-lt Oerzen välja mõista võlgnevus 2381,56 eurot ning viivis ajavahemiku eest
8. aprill 2018 kuni
9. mai 2018 summas 547,76 eurot. KOHTU PÕHJENDUSED 1.

§ 444lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja põhjendava osa.

2. Menetluskulude jaotuse ja kindlaksmääramise juures peab kohus vajalikuks märkida järgmist.

§ 162

ja § 173 lg 1, 4 ning hagi rahuldamist arvestades tuleb kõik menetluskulud jätta kostja kanda. Kohus määrab hageja menetluskulude rahaliseks suuruseks 275 eurot (riigilõiv). 3. Kohus selgitab, et hageja on tasunud riigilõivu kahes osas – maksekäsu kiirmenetluses 87,88 eurot ja hagi esitamisel kohtusse 188 eurot. Hagi hind on käesolevas asjas 2929,32 eurot, millelt kuulub tasumisele riigilõiv summas 275 eurot. Kuivõrd hageja on tasunud riigilõivu summas 275,88 eurot on hagejal õigus taotleda enammakstud riigilõivu tagastamist

§ 150

lg 1 p 1 alusel.

§ 150

lg 6 kohaselt lõpeb riigilõivu tagastamise nõue kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti, kuid mitte enne menetluse jõustunud lahendiga lõppemist. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 3