MS § 172 kohtunik määras:
lg 1 ja § 193 lg 1 kohaselt võib kohtumenetluse pool määruse peale esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD, KOHTULE ESITATUD ENNISTAMISTAOTLUS 11.09.2019.a. koostas Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse kohtuesindusgrupi vanemväärteomenetleja R A väärteoasjas nr 2315,19,005814 üldmenetluse otsuse, millega karistas Kevin Pari liiklusseaduse § 201 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemise eest rahatrahviga 100 trahviühiku ulatuses ehk 400,00 euroga. Väärteootsuse kohaselt karistati Kevin Pari selle eest, et ta 19.08.2019.a. kell 22:04 xxxx tee xxxx, xxxx alevikus, xxxx vallas, xxxx maakonnas juhtis mopeedi omamata mootorsõiduki juhtimisõigust või piiratud juhtimisõigust. 30.12.2019.a. esitas Kevin Pari esindaja Philippe Hint Harju Maakohtule ennistamistaotluse. Taotluses kaebaja esindaja selgitab, et taotleb kaebetähtaja ennistamist kuivõrd süüdi tunnistanud isik ei ole tegelikult süüks pandud väärtegu sooritanud. Tegelikult rikkumise sooritanud isik kasutas leitud dokumenti, mis kuulub käesolevas taotluses märgitud kaebajale, kes oli selle suvel 2019.a. kaotanud. Kaebaja sai talle määratud rahatrahvist teada alles kohtutäituri kaudu, seetõttu sai kaebaja antud asjast teada novembrikuus 2019.a. Isik pöördus seejärgi kohtutäituri, politsei ja kohtu poole. Detsembris 2019 pöördus isik juristi poole ja esitas 18.12.2019.a. juristile volikirja esindamiseks. KOHTU SEISUKOHT
ning § 18 lg 1 kohaselt on menetlusosaliseks menetlusalune isik, kelleks omakorda on füüsiline või juriidiline isik, kelle suhtes on alustatud väärteomenetlust.
lg 1 p 2 kohaselt on menetlusosalisel õigus esitada maakohtule kaebus kohtuvälise menetleja
lg 1 kohaselt üldmenetluses tehtud otsuse peale.
lg 4 järgi esitatakse kaebus üldmenetluse otsuse peale maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav.
lg 1 järgi nõuab maakohus pärast üldmenetluse
lg 1 kohaselt tehtud kohtuvälise menetleja otsuse peale esitatud kaebuse saamist viivitamata väärteotoimiku otsuse teinud kohtuväliselt menetlejalt.
lg 1 p 1 ja 2 kohaselt kontrollib maakohtunik eelmenetluses asja kohtualluvust ning käesoleva seadustiku § 114 ja § 115 nõuete täitmist ning jätab kaebuse käiguta või läbi vaatamata
sätestatud alustel.
lg 2 p 1 kohaselt teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab selle koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebus on esitatud pärast seaduses kaebuse esitamiseks ettenähtud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või on maakohtunik jätnud tähtaja ennistamata. 2 Käesoleval juhul on kaebus esitatud pärast kaebetähtaja möödumist. Kohtuvälise menetleja üldmenetluse otsus väärteoasjas nr 2315,19,005814 on otsus jõustus 05.10.2019, kuna kaebust ei esitatud. Kaebuse esitaja on koos kaebusega esitanud ka taotluse kaebetähtaja ennistamiseks. Seega peab kohus kõigepealt lahendama ennistamise taotluse analüüsides, kas taotlus on põhjendatud ning kas selle alusel saab kaebuse esitamise tähtaega ennistada või mitte. Väärteoasja materjalidest nähtub, et Kevin Pari 19.08.2019.a. kell 22:04 xxxx juhtis mopeedi omamata mootorsõiduki juhtimisõigust või piiratud juhtimisõigust.
lg 1 kohaselt järgitakse kohtumenetluses menetlustähtaegade arvestamisel ning menetlustähtaja ennistamisel kriminaalmenetluse sätteid. KrMS § 172 lg 1 kohaselt ennistab kohus mõjuval põhjusel möödalastud kaebetähtaja. Nimetatud sätte lg 2 kohaselt on kaebetähtaja möödalaskmise mõjuvad põhjused äraolek, mis ei seondu kriminaalmenetlusest kõrvalehoidumisega või muu asjaolu, mida kohus peab mõjuvaks. Sama sätte lg 3 kohaselt saab ennistamist taotleda 14 päeva jooksul alates päevast, millal takistus ära langes. Kohtuvälise menetleja poolt edastatud materjalidest nähtub, et Kevin Pari sai kohtuvälise menetleja otsusest teada 14.11.2019.a. Seega oleks tulnud kaebetähtaja ennistamise taotlus esitada maakohtule hiljemalt 28.11.2019.a. Kaebaja esindaja on kaebetähtaja ennistamise taotluse esitanud aga alles 30.12.2019.a., seega üle kuu aja hiljem KrMS § 172 lg 3 sätestatud tähtaega rikkudes. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus Kevin Pari kaitsja Philippe Hint taotluse rahuldamata ning kaebetähtaja Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse kohtuesndusgrupi 11.09.2019.a. otsuse peale väärteoasjas nr 2315,19,005814 ennistamata. Margot Mikler kohtunik (allkirjastatud digitaalselt) 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.