Kohus selgitab, et vastavalt
lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks võ i riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD Narva linn, Tallinna mnt 42 korteriühistu (avaldaja) esitas 26.11.2018 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult (puudutatud isik J A) 4614,83 euro saamiseks. Tsiviilasi nr 2-18-130712 Kohus tegi 13.12.2018 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Pärnu Maakohus 11.02.2019 määrusega lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis Narva linn, Tallinna mnt 42 korteriühistu nõude J A vastu 4614,83 euro saamiseks Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Avaldaja esitas 26.03.2019 Viru Maakohtule avalduse võlgniku vastu majandamiskulude väljamõistmiseks summas 2727,07 eurot (sh põhivõlg 2708,62 eurot ja viivis 18,45 eurot) ajavahemiku 01.11.2015 – 28.02.2019 eest. Viru Maakohus võttis avalduse menetlusse. Avaldaja esitas 31.07.2019 kohtule majandamiskulude võlgnevuse väljamõistmise täpsustamise avalduse. Avaldaja suurendab puudutatud isiku vastu esitatud nõude summa. Nõude täpsustamise aluseks on puudutatud isiku korteris kontrollitud arvestite näite alusel saadud teave tarbitud elektri, gaasi, külma ja soja vee kohta. Avaldaja täpsustatud nõudeks on võlg summas 3246,44 eurot (sh põhivõlg 3216,47 eurot ja viivis 29,97 eurot) ajavahemiku 01.01.2018 – 30.06.2019 eest. 15.08.2019 kirjaga teatas kohus menetlusosalistele täpsustatud avalduse menetlusse võtmisest. 12.02.2020 esitatud avalduses loobub avaldaja J A vastu esitatud avaldusest ja palub lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-18-130712, kuna seisuga 07.02.2020 J A tasus avaldajale võlg täies ulatuses (2727,07 eurot, sh põhivõlg 2708,62 eurot ja viivis 18,45 eurot). Avaldajale on arusaadavad menetluse lõpetamise tagajärjed
järgi, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
lg 2 p 1 palub avaldaja tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust summas 35 eurot Tallinna mnt 42 KÜ kontole xxx SEB Pangas.
järgi, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
) § 428 lg 1 p 3 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.
lg 1 kohaselt hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.
lg 1 kohaselt hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Avaldaja on kohtule esitanud avaldusest loobumise avalduse, sest et peale kohtusse pöördumist tasus puudutatud isik seisuga 28.02.2020 avaldajale võlg täies ulatuses. Menetluse lõpetamisele ei ole vastuväiteid esitatud. Kohus leiab, et avaldusest loobumine ei ole seadusega vastuolus ega riku avalikku huvi. Vastavalt
lg 1 võtab kohus avaldusest loobumise vastu ja lõpetab menetluse tsiviilasjas otsust tegemata. Kohus selgitab, et vastavalt
, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetluskulud
lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Lähtuvalt
Avaldaja ei nõudnud puudutatud isikult menetluskulude hüvitamist.
Kooskõlas
Tsiviilasja toimikust ei nähtu, et kohtumenetluses oleks puudutatud isikul olnud lepinguline esindaja. Asja materjalidest ei nähtu, et puudutatud isik oleks teinud toiminguid, millega kaasnevad talle kohtukulud. Seega puudutatud isikule hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Avaldaja taotleb riigilõivu tagastamist seoses avaldusest loobumisega. Kohus lahendab menetluskulude tagastamise eraldi määrusega peale käesoleva määruse jõustumist. /allkirjastatud digitaalselt/ Tamara Šabarova kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.