Obsah (7)

§ 263§ 199§ 68§ 65§ 74§ 75§ 78

1-20-1616 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 3. märts 2020, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-20-1616 (19233000331) Kohtunik Merit Bobrõšev Kohtuistu

§ 263

lg 1 p 1 järgi, kokkuleppemenetluses Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Veronika Laur Süüdistatav Vadim Matveev isikukood 50010163723; elukoht XXX; Venemaa Föderatsiooni kodakondsus; XXX; emakeel vene keel; töökoht puudub. Eelnevalt kriminaalkorras karistatud: 09.01.2020 Harju Maakohtu otsusega

§ 199

lg 2 p-de 5 ja 7 järgi, kohaldades

§ 68

lg 1, § 74 lg 1 p 1, 3, § 75 lg 1 p 1-6, lg 2 p 2, 21, 8 sätteid vangistusega 5 kuud ja 28 päeva; katseaeg 1 aasta. Tõkend – kahtlustatavana kinni peetud 21.03.201922.03.2019; hilisemas menetluses tõkendit kohaldatud ei ole kaitsja Dmitri Školjar kohtumenetluses ei osalenud Kaitsja RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-dest 248 lg 1 p-st 5, §-st 249 ja §-dest 306, 311 ja 313 maakohus otsustas: Tunnistada Vadim Matveev süüdi

§ 263

lg 1 p 1 järgi ja mõista talle karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.

§ 65

lg 1 alusel liita käesoleva otsusega karistuseks mõistetud 5 (viie) kuu pikkune vangistus ja Harju Maakohtu 09.01.2020 kohtuotsusega mõistetud 6 (kuue) kuu pikkune vangistus. Mõista Vadim Matveevile liitkaristuseks vangistus 6 (kuus) kuud. 1 1-20-1616

§ 65lg 1 alusel lugeda karistusest kantuks 2 (kaks) päeva.

Ärakandmata karistuseks on vangistus 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistuse hulka eelvangistuses viibitud 2 (kaks) päeva, so 21.03.2019 kuni 22.03.2019. Ärakandmata karistus on vangistus 5 (viis) kuud ja 26 (kakskümmend kuus) päeva.

§ 74

lg-te 1 ja 3 alusel jätta Vadim Matveevile mõistetud 5 (viie) kuu ja 26 (kahekümne kuue) päeva päeva pikkune vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui Vadim Matveev ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab

§ 75

lg 1 p-des 1-6 ja lg 2 p-des 2, 2¹, 8 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid ja kohustusi. Vadim Matveev kohustub: 1) elama alalises elukohas aadressil XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 7) mitte tarvitama alkoholi; 8) mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid; 9) osalema sotsiaalprogrammis.

§ 78

p 1 alusel arvestada katseaja kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 03.03.

1. Asitõendid: - elektrooniline andmekandja, s.o CDplaat, mis asub toimiku materjalide juures – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde. Mõista Vadim Matveevilt Eesti Vabariigi kasuks välja: - menetluskuluna kaitsjatasu summas 360 (kolmsada kuuskümmend) eurot. Sundraha jätta välja mõistmata. Kohtueelses menetluses tekkinud kaitsjatasu summas 229 (kakssada kakskümmend üheksa) eurot ja 20 senti jätta riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 alusel peab Vadim Matveev temalt väljamõistetud riigi nõude summas 360 (kolmsada kuuskümmend) eurot tasuma kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99920700011435 ning selgitus „Vadim Matveev, 1-20-1616, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, 2 1-20-1616 suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
2. peatüki
3. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. Süüdistataval ja kaitsjal on apellatsiooniõigus ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
4. Vadim Matveev anti kohtu alla selles, et tema, viibides 21.03.2019 kella 15.45 paiku alkoholijoobes avalikus kohas, s.o N linnas N K gümnaasiumi juures aadressil XXX, rikkus avalikku korda ja üldtunnustatud käitumisnorme, mis tulenevad korrakaitseseaduse § 55 lg 1 pdest 1 ja 2, kui lõi rusikaga näkku gümnaasiumi töötajat V B. Selle tagajärjel kannatanu kukkus. Seejärel lõi ta maaslamanud kannatanut vähemalt ühel korral jalaga rindkere piirkonda, vähemalt kolmel korral rusikaga näkku ja ühel korral ülahuule piirkonda. Oma tegevusega tekitas ta kannatanu V B füüsilist valu ja kehavigastuse, so katkise vasaku kulmu. Oma tahtliku tegevusega häiris Vadim Matveev asjasse mittepuutuvate isikute, aga nimelt õpetajate N D (endine B) ja O G rahu ja turvatunnet, kes nägid pealt kannatanu suhtes füüsilise vägivalla kasutamist Vadim Matveevi poolt. Korrakaitseseaduse § 55 lg 1 p-d 1 ja 2 näevad ette, et avalikus kohas on keelatud käituda teist isikut häirival või ohtu seadval viisil, eelkõige teist isikut lüüa, tõugata, kakelda, loopida asju teise isiku, looma või asja pihta neid ohtu seades või käituda muul viisil vägivaldselt; aga samuti on avalikus kohas keelatud teist isikut sõnaga, žestiga või muul moel solvata, hirmutada või ähvardada. Korrakaitseseaduse § 54 kohaselt on avalik koht määratlemata isikute ringile kasutamiseks antud või määratlemata isikute ringi kasutuses olev maa-ala, ehitis, ruum või selle osa või sõiduk. Oma tahtliku tegevusega pani Vadim Matveev toime

§ 263

lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o avaliku korra raske rikkumise, mis on toime pandud vägivallaga. 2. Kooskõlas V. Matveevi, tema kaitsja D. Školjari ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör V. Lauri vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus V. Matveevi süüdimõistmist

§ 263

lg 1 p-s 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 5 kuu pikkuse vangistusega.

§ 65lg 1, § 64 lg 1 alusel taotleb prokurör V.

Matveevile liitkaristuse mõistmist Harju Maakohtu 09.01.2020 otsusega mõistetud karistusega, s.o 6 kuu pikkuse vangistusega, mis jäeti

§ 74alusel 1 aasta pikkuse katseajaga täitmisele pööramata.

Liitkaristuseks mõista vangistus 6 kuud. Liitkaristusest tuleb maha ärakantud kantud karistuse osa, s.o 2 päeva, misjärel mõista V. Matveevile 5 kuud ja 28 päeva pikkunevangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 21.03.2019 - 22.03.2019, s.o 2 päeva, ning lugeda ärakandmata karistuseks 5 kuud 26 päeva vangistust. Prokurör taotleb

§ 74lg-te 1 ja 3 sätete kohaldamist, millega jätta V.

Matveevile mõistetav karistus selle kandmata osas täitmisele pööramata. Katseaja pikkuseks määrata 1 aasta. Katseaja kestel kohustub V. Matveev alluma

§ 75

lg 1 p-des 1-6 ja lg 2 p-des 2, 21 ja 8 nimetatud kontrollnõuete ja kohustustele täitmisele. V. Matveevilt kuulub väljamõistmisele kaitsjatasu eeluurimisel osutatud õigusabi eest summas 360 eurot. Sundraha jätta välja mõistmata. Kaitsjatasu uue kokkuleppe sõlmimise eest summas 229,20 eurot jääb riigi kanda. Menetluskulude tasumist võimaldatakse V. Matveevil otsuse jõustumisest 1 aasta jooksul.

1. Kohtuistungil avaldas V. Matveev, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub kõikide kokkuleppes kajastatud õiguslike järeldustega ning ta kohustub hüvitama ühe aasta jooksul 3 1-20-1616 temalt väljamõistetavad menetluskulud. Samuti kinnitas ta, et nõustub kokkuleppega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet.
2. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED 5 Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
3. peatüki
4. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista V. Matveev süüdi

§ 263lg 1 p 1 järgi ning mõista talle kokkuleppekohane karistus.

Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. 6 7 Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ 4