Obsah (6)

§ 75§ 751§ 78§ 184§ 64§ 76

1-18-3410 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 05. märts 2020, Narva kohtumaja Kohtuasja number 1-18-3410 (17233001342) Kohtunik Merit Bobrõšev Kohtuistungi sekretär Ilona Bere

§-st 76 ja KrMS §-dest 426, 432, 383, 384 määrab kohus: Vabastada Sergei Vassiljev Viru Maakohtu 22.05.2018 otsusega mõistetud karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve alla. Määrata Sergei Vassiljevile katseaeg kuni karistusaja lõpuni ehk kuni 22.01.2022 ning allutada Sergei Vassiljev käitumiskontrollile tähtajaga kuni 22.01.2022. Käitumiskontrolli jooksul peab Sergei Vassiljev kriminaalhooldusametniku järelevalve all täitma

§ 75

lg 1 p-de 1-6 ja § 75 lg 2 p-de 21, 4, 7 ja 9 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi. Sergei Vassiljev on kohustatud: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas – xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 7) mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid; 8) asuma tööle või võtma ennast Töötukassas töötuna arvele 2 nädala jooksul pärast 1 1-18-3410 vanglast vabanemist; 9) mitte suhtlema talle teadaolevalt kriminaalkorras karistatud isikutega kriminaalhooldajalt eelnevalt luba saamata, v.a lähisugulased ja mitte suhelda talle teadaolevalt narkootikume tarvitavate või nende ebaseadusliku käitlemisega tegelevate isikutega ning mitte viibima hasartmänguasutustes; 10) alluma elektroonilisele valvele.

§ 751

lg 3 alusel määrata Sergei Vassiljevi elektroonilise valve pikkuseks 4 (neli) kuud. Vastavalt

§ 751

lg 4 hakkab elektroonilise valve tähtaeg kulgema päevast, kui elektroonilise valve seade kinnitatakse süüdimõistetu keha külge.

§ 78

p 2 alusel hakkab katseaeg kulgema käesoleva määruse jõustumisest ja Sergei Vassiljevi vangistusest vabanemisest. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse. Määruskaebus tuleb esitada Viru Maakohtu Narva kohtumajale 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik 1. Viru Maakohtu 22.05.2018 otsusega tunnistati Sergei Vassiljev kokkuleppemenetluse korras süüdi ja teda karistati

§ 184

lg 2 p 2 ja § 202 lg 2 p 2 järgi, kohaldades

§ 64lg 1, § 68 lg 1 sätteid 3 aasta 11 kuu ja 13 päeva pikkuse vangistusega.

Karistuse kandmise alguseks loeti 09.02.

2. 27.01.2020 edastas Viru Vangla Viru Maakohtule materjalid S. Vassiljevi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamiseks elektroonilise valve alla. S. Vassiljevi karistusaeg algas 09.02.2018, see lõppeb 22.01.2022 ja

§ 76lg 2 p 1 kohane tähtaeg saabus 30.01.2020.

S. Vassiljevi isikuandmetele tuginedes ei toeta vangla tema ennetähtaegset vabanemist ühes tema allutamisega elektroonilisele valvele.

1. Kohtule adresseeritud kirjalikus seisukohas prokuratuur, nõustudes vangla arvamuses toodud argumentidega, ei toeta S. Vassiljevi ennetähtaegset vabanemist elektroonilise valve alla.
2. Kohtuistungi eelselt edastas S. Vassiljevi kohtule motivatsioonikirja ennetähtaegse vabastamise materjalide juurde lisamiseks, ühes tööandja OÜ A M garantiikirjaga. Motivatsioonikirjale on lisatud lapse foto. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil
3. Kohtuistungil avaldas S. Vassiljev, et taotleb tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamist, nõustudes alluma elektroonilisele valvele. Täiendavalt avaldas ta, et viibides vanglas tegi järeldusi oma varasemast elust ja saab aru, et oma aega võiks kulutada perele ning poja kasvatamisele. Poeg kasvab suuremaks ja emal on raske üksinda lapse eest hoolitseda. Hetkel suhtub narkootikumidesse negatiivselt. Tal on plaanis tööle asuda ja töö kõrvalt minna kooli. S. Vassiljev selgitas, et on võimeline vabaduses toime tulema oma palgaga. Suhted sugulastega on head ning vajadusel saab majanduslikku tuge pakkuda ka ema. Võlgade ja nendega hakkama saamise kohta selgitas S. Vassiljev, et hakkab tasuma neid töötasust. Soovib muuta ja parandada oma elu ja pühendada lapse kasvatamisele. Samuti kinntas S. Vassiljev, et nõustub elektroonilise valvega ja on nõus alluma täiendavate kohustuste täitmisele. 2 1-18-3410 MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
4. Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, prokuratuuri kirjaliku vastusega ning kuulanud ära süüdlase ja kaitsja seisukohad, leiab, et S. Vassiljevi on võimalik vabastada karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega ühes tema allutamisega elektroonilisele valvele. 7.

§ 76

lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud ja nõustunud

§ 75lg 2 p-s 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega.

Kohus möönab, et S. Vassiljev on ära kandnud poole mõistetud vangistusest ja on nõustunud alluma elektroonilisele valvele. Kohtu käsutuses olevate materjalide kohaselt on S. Vassiljevi avaldatud elukohale võimalik kohaldada elektroonilise valve seadet ja elukoha omanik on nõustunud nii S. Vassiljevi sinna elama asumisega kui ka elektroonilise valveseadme paigaldamisega. Seega tuleb nentida S. Vassiljevi puhul formaalsete eelduste täidetust selleks, et vaagida sisuliselt S. Vassiljevi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabanemist elektroonilise valve alla. 8. Vangistusest tingimisi ennetähtaegne vabastamise otsustamisel arvestab kohus vastavalt

§ 76

lg-le 4 kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kõrgema astme kohus on 07.03.2019 lahendi nr 1-09-14104 p-s 21 märkinud, et [K]kohtupraktikas omaksvõetud seisukoha järgi on vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise peamine sisuline eeldus prognoos, et isik käitub edaspidi õiguskuulekalt.

§ 76

lg 4 kohaselt on kõnealuse prognoosi aluseks hinnang sellele, kuidas isik ennast karistuse kandmise ajal on ülal pidanud ja kas ta on täitnud individuaalses täitmiskavas ette nähtud eesmärgid. Süüdlase resotsialiseerumise võimalusi tuleb seejärel hinnata veel isiku elutingimuste ja ennetähtaegse vabastamisega kaasneda võivate tagajärgede kaudu.

1. Esmalt märgib kohus, et S. Vassiljevi puhul on täidetud ennetähtaegse vabastamise esmane eeldus, milleks on õiguskuulekas käitumine karistuse kandmise ajal (vt ka RKKKm nr 3-1-1-12-17, p 20). S. Vassiljevil puuduvad kehtivad distsiplinaarkaristused. Nimetatut on võimalik isiku vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise üle otsustamisel positiivse asjaoluna arvesse võtta.
2. Saab nõustuda, et S. Vassiljevi käitumises vangistuses on paljugi postiivset. S. Vassiljev on vangistuses viibides olnud hõivatud tööga ja ta töötab ASi E V xxx. Vangistuses viibimise perioodil on ta läbinud asjakohase sotsiaalprogrammi. Isik on osalenud ka A1 ja A2 taseme riigikeele kursustel ning on motiveerinud B1 kursustele õppima asumiseks. Lisaks on S. Vassiljevile vabanemisel tagatud kindel elukoht (korteri eest võlad puuduvad), kuhu on võimalik paigaldada elektroonilise valve seadet ja kus praegu elavad S. Vassiljevi ema ja kinnipeetava alaealine laps. A M OÜ on vabanemise järgselt valmis tagama talle ka töökoha ja seeläbi legaalse sissetuleku. Kohtu käsutuses olevast toimikust on nähtav ka S. Vassiljevi lähedase isiku, s.o ema valmidus toetada poega nii materiaalselt kui ka moraalselt. Vangistuses viibimise perioodil on tal säilinud ka kontakt oma ema ning oma eelkooliealise lapsega.
3. Kahtlusteta on vangistuses töö tegemine ühiskonda sotsialiseerumisel suureks abiks, sest aitab kujundada kinnipeetava väärtushinnanguid, et seaduskuulekas toimetulek on võimalik ka läbi oma tööpanuse. S. Vassiljev on motiveeritud hüvitama võlanõudeid ja maksab neid. S. Vassiljevi poolt on läbitud sotsiaalprogramm, mille tulemusena on järeldatud, et kinnipeetav tegi endale selgeks, mida edaspidist elust ootab ning kuidas neid eesmärke saavutada. Lisaks ei suhtle S. Vassiljev enda sõnul ka kriminaalkorras karistatud isikutega Kohus märgib, et tegemist on asjaoludega, mis annavad kaaluka panuse S. Vassiljevi ennetähtaegseks vabastamiseks. 3 1-18-3410
4. Eelnev viib omakorda järelduseni, et S. Vassiljev peab oluliseks enesearengut/täiendamist, iseseisvat hakkama saamist ja toimetulekut, ent sedagi, et tema jaoks on tähtsad ja olulised tema lähedased, nimelt tema alaealine poeg, kes on vaid S. Vassiljevi kasvatada. Kohtu veendumusel on eelnimetatu näol tegemist kaalukate asjaoludega, mis eelduslikult motiveerivad S. Vassiljevi õiguskuulekalt käituma, toetades seeläbi tema vabanemist. Siinkohal olgu ka selgesti ja üheselt mõistetavalt välja toodud – kohus ei tugine S. Vassiljevi puhul tema sõnadele ja/või lubadustele, vaid teda positiivselt iseloomustavad ja tema vabanemist toetavad aspektid baseeruvad tema reaalsetele tegudele ja käitumisele karistuse kandmise ajal.
5. S. Vassiljevi selgitustest nähtuvalt viis teda kuritegelikule teele viimasel ajal töö puudumine, mille tõttu ta ei saanud materiaalselt toetada oma last. Seega on oluline hinnata S. Vassiljevi vabanemisjärgset majanduslikku toimetulekut. Kohtule esitatud materjalidest nähtuvalt on S. Vassiljev olnud vangistuse ajal pidevalt hõivatud tööga. Vabanemise korral on talle tagatud ka töökoht. Kohus on veendumusel, et S. Vassiljev, kes on kinnipidamisasutuses viibitud ajal tegelenud enesetäiendamisega, s.o sooritas riigikeele eksamid ja soovib edaspidigi enesetäiendamisega tegeleda, tõstes seeläbi oma konkurentsivõimet, omab piisavaid teadmisi, oskusi ning töö- ja elukogemust selleks, et tagada enda ja oma lapse majanduslikku toimetulekut legaalsete sissetulekute kaudu. Seejuures on oluline, et S. Vassiljev pere sissetulek ei moodustu ega moodustuks üksnes S. Vassiljev panusest – kohtule esitatud materjalide kohaselt omab töökohta ja legaalset sissetulekut ka S. Vassiljevi ema. Kuigi praeguse seisuga on võlanõuete suurus ca 13 329,34 eurot, on S. Vassiljev avaldanud motivatsiooni jätkata kohustuste täitmist. Et S. Vassiljevil tekib vabaduses viibides võimalus nõuete tasumiseks/nende likvideerimiseks, on tuletatav töökohagarantiist. A M OÜ juhatuse liige on esitanud tõendi, et on valmis võtma tööle S. Vassiljevi. Töötasu seisuga 06.12.2019 on ca 540 eurot, ent võimalik on ka selle suurenemine. Seega on S. Vassiljevil on võimalik toime tulla, elada seaduskuulekat elu ja hakata tasuma olemasolevaid võlanõudeid, kuna olemas on töökoht kuhu vabanemise järgselt tööle siirduda ning abiks on töökohustusi täitev ema. Asjaolu, et S. Vassiljevit ootab vabaduses töökoht ja ta on avaldanud töö kõrval õppida, minimeerib kohtu arvates riski, et ta jätkab kuritegevusega, kuna hõivatus töö,- ja õppimisega sisustab võimalikku vaba aega. Kohus ei näe arvestatavat ohtu selleski, et S. Vassiljevi soov naasta oma varasema elukvaliteedi juurde võiks teda uuesti viia kriminaaltulu teenimiseni ja anda seeläbi negatiivse prognoosi tema vabastamisele. Seda, et üks või teine inimene soovib ja seab endale eesmärgiks majadusliku vabaduse saavutamise, mis võimaldab erinevate materiaalsete hüvede nautimist, ei saa kellelegi ette heita seni, kui taolise eesmärgi saavutamine ei seondu käitumisega, millel on karistusõiguslik kvaliteet. Kohtuotsusega leidis tuvastamist, et S. Vassiljev teenis narkootikumide käitlemisega seotud kuritegude toimepanemise tulemusena kriminaaltulu. Kohus meenutab, et kohtupraktika on kestvalt seisukohal, et kuritegude toimepanemine ei saa olla isikule kasulik ja seadusandja on loonud küllaldased materiaalõiguslikud alused kriminaaltulu konfiskeerimiseks. Kõnealuse regulatsiooni vahetut ebamugavat ja koormavat mõju on tundnud ka S. Vassiljev. Ehk teisisõnu - S. Vassiljev teenis narkootikumide käitlemisega tulu, ent see ei ole olnud kestev ja püsiv, sest tõi lõpp-järelmina kaasa S. Vassiljev enda pikaajalise vangistuse teiste inimeste elu ja tervist kahjustava kuriteo toimepanemise eest. Seega on kriminaaltulu teenimise lõppresultaat olnud S. Vassiljevi jaoks selgelt negatiivne ja kohtuistungil tajutu pinnalt on kohus seisukohal, et kriminaaltulu teenimise negatiivset resultaati ja selle mõttetust on S. Vassiljev enesele täielikult ka teadvustanud.
6. Karistusregistri andmetele tuginedes on S. Vassiljev varem kaks korda kriminaalkorras karistatud isikuks. Ta viibib vanglas esmakordselt. Seega leiab kohus, et viidatud aspektid koostoimes S. Vassiljevi isikuandmete, tema käitumisega kinnipidamisasutuses, tema arusaamaga oma teo keelatusest, samuti tema vabanemisjärgse majandusliku toimetuleku üldiselt positiivset prognoosotsustust, on asjaoludeks, mis minimeerivad uue kuriteo 4 1-18-3410 toimepanemise ohtu ka kriminaaltulu teenimise kontekstis. See toetab omakorda S. Vassiljevi ennetähtaegset vangistusest vabanemist.
7. Eelneva pinnalt kohus leiabki, et S. Vassiljevil tuleb karistuse täitmist jätkata reaalsest vangistusest erineval viisil ehk katseaja ning kontrollnõuete- ja kohustuste täitmise tingimustes. Rahaliste kohustuste täitmisele asumine, konfliktide puudumine ja kinnipidamisasutuses kehtestatud sisekorranõuetest kinnipidamine veenavad kohut, et S. Vassiljev allub täielikult ja kõrvalekalleteta kriminaalhooldusnõuete täitmisele, samuti elektroonilisele valvele.
8. Kriminaalhooldja tegi ettepaneku määrata S. Vassiljevile täiendava kohustusena narkootiliste ja psühhotroopsete ainete omamise ja tarvitamise keeld. Kohtu veendumusel on kõnealuste kohustuste määramine asjakohane ja põhjendatud. Lisaks on kriminaalhooldusametnik näinud kohase meetmena rakendada töökoha otsimise või ennast Töötukassas arvele võtmise nõude täitmine. Kõnealuse kohustuse määramine tagab S. Vassiljevile regulaarse legaalse sissetuleku, mis tagab oma eesmärgilt tema toimetulekut legaalsetest sissetulekuallikatest.
9. Puutuvalt S. Vassiljevi suhtlusringkonda peab kohus vajalikuks märkida, et kinnipeetav on kinnitanud suhtlemise lõpetamist organiseeritud kuritegevusega seotud ja narkootikume tarvitavate isikutega. Kuna aga toime pandud kuritegude üheks põhjuseks oli S. Vassiljevi ümbritsev seltskond, siis peab kohus vajalikuks piirata S. Vassiljevi suhtlusringkonda. Ka tuleb arvestada seda, et viimastel aastatel külastas S. Vassiljev hasartmänguasutusi. Seega peab kohus samuti vajalikuks piirata S. Vassiljevi sellistes asutustes viibimist.
10. Kohus leiab kokkuvõtvalt, et S. Vassiljevile tuleb anda reaalne võimalus näidata, et tema väärtushinnangud on vangistuses viibitud aja jooksul muutunud ning ta suudab edaspidi vabaduses seaduskuulekalt käituda ja tegeleda oma lapse kasvatamisega. Tingimisi ennetähtaegne vabastamine ühes elektroonilisele valvele allumisega annab süüdimõistetule võimaluse tõestada asumist paranemise teele ning seda, et ta on edaspidi võimeline järgima seaduskuulekat eluviisi. Samuti on katseajal võimalik hinnata süüdimõistetu püüdlusi oma elu korraldamisel ning kehtivate tavade ja reeglite järgimisel. Just kriminaalhooldusosakonna järelevalvele allutamine kannab eesmärki aidata isikul toime tulla vabadusse naasmisel tekkida võivate raskustega ja et ta suudaks hoiduda uute kuritegude toimepanemisest.
11. Ka tuleb arvestada, et ennetähtaegse vabastamisega karistus ei lõppe. Esiteks allub S. Vassiljev kuni karistusaja lõpuni käitumiskontrolli nõuetele ja algselt ka elektroonilisele valvele. Teiseks, tuleb talle määrata käitumiskontrolli aegsed nõuded ja kohustused, millised kuuluvad järgimisele ja mille suhtes S. Vassiljev nõustumust avaldanud. S. Vassiljev on teadlik ja avaldanud nõustumust ka elektroonilise valve kohaldamiseks. Katseajal on kriminaalhooldajal võimalus reageerida erakorralise ettekandega kohe, kui S. Vassiljev kaldub kontrollnõuetest ja kohustustest kõrvale. Seega juhul, kui S. Vassiljev kuritarvitab kohtu usaldust, pööratakse tema vangistus täitmisele ja tal tuleb naasta vanglasse, et ära kanda kandmata vangistuse osa.
12. Eeltoodust lähtudes ja juhindudes

§-st 76, KrMS §-dest 426 ja 432, vabastab kohus süüdimõistetu S. Vassiljevi temale Viru Maakohtu 22.05.2018 otsusega mõistetud vangistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega, allutades ta elektroonisele valvele tähtajaga 4 kuud ning käitumiskontrollile kuni karistusaja lõpuni. /allkirjastatud digitaalselt/ 5