Obsah (5)

§ 448§ 317§ 187§ 444§ 175

Tsiviilasi nr 2-19-120397 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Hele Kaldma Otsuse tegemise aeg ja koht 7. veebruar 2020, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-1

§ 448lg 41 ja lg 42).

Kaja esitamine Kostja on hagi ja kirjaliku vastuse nõude kätte saanud 22.12.2019,

§ 317lg 1 p 1 Ametlike Teadaannete vahendusel.

Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Apellatsioonkaebuse esitamine Ringkonnakohus menetleb apellatsioonkaebust üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. 2 Tsiviilasi nr 2-19-120397 Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse (

§ 187lg 6, § 420 lg 2, § 632 lg 1, § 633 lg 7 ja 8, § 637 lg 21).

Selgitus menetlusabi taotlejale Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. Faktilised asjaolud

1. IPF Digital ja kostja sõlmisid XX.XX.XXXX krediidikontolepingu nr. XXX, millest tulenevad kohustused on kostja jätnud täitmata. Leping oli sõlmitud XXX tähtajaga. IPF Digital Estonia OÜ ütles lepingu võlgnevuse tõttu üles XX.XX.XXXX. IPF Digital Estonia OÜ loovutas 28.02.2018 kostja vastase nõude OÜ-le Aktiva Finants koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid.
2. Kostja on sõlminud laenuandjaga IPF Digital Estonia OÜ (endine ärinimi MCB Finance Estonia OÜ) XX.XX.XXXX krediidikontolepingu, mille krediidilimiidiks oli 1 000,00 eurot. XX.XX.XXXX võttis kostja krediidikontolt välja laenu summas 1 000,00 eurot. Lepingujärgseks intressi aastamääraks oli 46,20% ja krediidi kulukuse määr oli 58,35% aastas.
3. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse summas 1 000,00 eurot, intressi summas 146,66 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivised summas 215,60 eurot ning edasiulatuva viivise suks viivised alates 14.11.2019 kuni põhinõude summas 1 000,00 eurot täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohtu põhjendused 4.

§ 444lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja põhjendava osa.

5. Kohus määrab hageja menetluskulude rahaliseks suuruseks 275 eurot, millest 200 eurot on riigilõiv ja 75 eurot lepingulise esindaja kulud põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja on küll palunud välja mõista õigusabikulu summas 600 eurot, kuid arvestades nõude olemust, hagi hinda, hagiavalduse vormi ja asjaolu, et kohus lahendab asja kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata, peab kohus põhjendatuks ja vajalikuks õigusabikulu summas 75 eurot (

§ 175lg 1).

/allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik 3