← Eesti

2-20-253/7

Obsah (6)§ 661§ 430§ 173§ 168§ 150§ 195

Tsiviilasi nr 2-20-253 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Hele Kaldma Määruse avalikult teatavaks- 3. märts 2020, Tartu kohtumaja tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number 2-20-253 Tsiviilas

§ 661

lg 4), siis on määruse peale võimalik esitada määruskaebus ühe päeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

  1. Tartu Maakohtu menetluses on OÜ Vennad Ehitus hagi Imera Kaubandus OÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. XX.XX.XXXX esitasid pooled kohtule allkirjastatud kompromissi, mille palusid kohtul kinnitada ja menetlus asjas lõpetada.
  2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus leiab, et puuduvad alused, mis takistaksid kompromissi kinnitamist. Vastavalt

§ 430

lg 3 ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega, sellega ei rikuta olulist avalikku huvi ning seda on võimalik täita. Kompromissi kinnitamise ja sel alusel asja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest enda teadlikkust, on pooled kinnitanud ka kokkuleppe tekstis. Seega on tagatud poolte protsessuaalsete õiguste ja huvide igakülgne kaitse ning ei esine asja menetluse lõpetamist takistavaid asjaolusid. Seega tuleb menetlus antud asjas lõpetada. Kohus kinnitab kompromissi ning lõpetab menetluse OÜ Vennad Ehitus hagis Imera Kaubandus OÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Menetluskulud 4.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et poolte, kompromissis nimetamata menetluskulud, jäävad poolte endi kanda. Kohtu seisukoht riigilõivu tagastamise osas 5. Kohus märgib, et

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Vastavalt taotlusele, tagastab kohus hagejale pool (07.01.2020 tasus hageja 700 eurot) riigilõivust s.o 350 eurot.

§ 195

lg 1 kohaselt tagastab, tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus, tagatise kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagatise andja avalduse alusel tagatise. Kuivõrd pooled on nõus hagi tagamise tagatise tagastamisega, tagastab kohus hagejale tasutud tagatise summas 806,60 eurot. Kohtu seisukoht määruskaebuse esitamise osas 6.

§ 661

lõike 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kohtule avaldanud, et lühendavad määruskaebuse esitamise õigust ühe päevani. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.