3-19-2324/3

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-19-2324 Määruse kuupäev

1. jaanuar 2020 Kohtunik Maria Lõbus Kohtuasi Igor Ginzburgi (Ginzburg) kaebus Viru Vangla
2. novembri
3. a otsuse nr 6-10/37899-4 ja
4. novembri
5. a vaideotsuse nr 6-12/433-2 tühistamiseks ning Viru Vangla kohustamiseks tegema uut otsust RESOLUTSIOON Tagastada Igor Ginzburgi kaebus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muud selgitused Määrus ja selle tõlge vene keelde toimetatakse kätte kaebajale. ASJAOLUD
6. Viru Vanglas registreeriti
7. septembril 2019 kinnipeetav Igor Ginzburgi taotlus nr 6-10/37899-1, milles ta palus luba saada maksikirjaga neli žiletitera, sest tal endal pole raha.
8. Viru Vangla jättis
9. novembri
10. a otsusega nr 6-10/37899-4 taotluse rahuldamata. Vangla ei pea põhjendatuks lubada saada maksikirja teel Gillette terasid, sest neid on võimalik soetada vangla kaupluse vahendusel. I. Ginzburgil ei ole küll isikukontol raha, kuid selle olukorra on ta tekitanud ise. Nimelt on vangla pakkunud I. Ginzburgile tööd ehk raha teenimise võimalust, aga I. Ginzburg on sellest keeldunud. Vangla väljastab vähekindlustatud kinnipeetavatele ise vajalikke hügieenitarbeid ning seetõttu ei pea vangla põhjendatuks Gillette terade saatmist vanglasse kirja teel.
11. I. Ginzburg esitas Viru Vangla
12. novembri
13. a otsuse peale vaide, mille Viru Vangla jättis
14. novembri
15. a vaideotsusega nr 6-12/433-2 rahuldamata.
16. I. Ginzburg esitas
17. detsembril 2019 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla tegevuse peale. Kaebaja selgitas, et terad, mis vangla humanitaarabi korras väljastab, ei sobi kaebaja nahale. Need vigastavad kaebajat raseerimisel, kaebaja tunneb valu ja ärritust nahal. Vangla väljastab kaks ühekordset raseerijat kolme kuu peale, s.o üks ühekordne raseerija 45 päevaks. Sellistes tingimustes ei ole võimalik järgida isiklikku hügieeni. Neli Gillette Fusion tera maksab 18,86 eurot. Kaebajal ei ole raha nende ostmiseks. Vangla pakutava koristajatööga ei ole võimalik teenida piisavat sissetulekut, et osta terasid vajaliku sagedusega. Sellepärast on 3-19-2324 ainsaks hügieeni järgimise võimaluseks saada terad posti teel. See ei ole seadusega vastuolus ega maksa riigile raha. Vangla rikub oma keeldumisega vangistusseaduse (VangS) § 50 ja kahjustab kaebaja tervist. Kaebaja palus tühistada vangla
18. novembri
19. a vaideotsuse ja rahuldada tema taotluse terade saamiseks. Samuti palus kaebaja end vabastada riigilõivu tasumise kohustusest kaebuse esitamisel. KOHTU SEISUKOHT
20. Kaebaja palus tühistada vangla
21. novembri
22. a vaideotsuse ja rahuldada tema taotluse terade saamiseks. Kaebaja eesmärk on saada neli žiletitera maksikirjaga. Selle eesmärgi saavutamiseks on kohane taotleda Viru Vangla
23. novembri
24. a otsuse ja
25. novembri
26. a vaideotsuse tühistamist ning Viru Vangla kohustamist tegema uut otsust, millega kaebaja taotlus terade saamiseks maksikirjaga rahuldada. Kohus ei saa ise kaebaja taotlust rahuldada.
27. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lõike 2 punkti 21 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline.
28. Viru Vangla kodukorra punkti 11.3 järgi väljastatakse kinnipeetavale, kellel vajalikke hügieenitarbeid ei ole ja kellel puudub raha nende soetamiseks, taotluse alusel vangla kulul vajalikud hügieenitarbed, sealhulgas ühekordsed raseerimisvahendid. Vaidlust ei ole selles, et kaebaja on raha puudumise tõttu vanglalt ühekordseid raseerimisvahendeid saanud. Kaebaja ei ole aga rahul vangla väljastatud raseerimisvahenditega ja nende väljastamise sagedusega. Kaebaja soovib saada paremaid žiletiterasid maksikirjaga. VangS § 28 lõike 4 kohaselt võib vanglateenistus VangS § 15 lõikes 2 sätestatud alustel keelata saada kirjavahetuse teel asju. VangS § 15 lõike 2 punkti 3 järgi on kinnipeetavale keelatud ained ja esemed, mis võivad ohustada vangla julgeolekut või korda. Viru Vangla kodukorra punkti 7.1.49 kohaselt on vanglas kinnipeetavatele keelatud sarnase otstarbega isiklikud esemed, mille tagab vangla. Viru Vangla kodukorra seletuskirjas on selle keelu kohta selgitatud järgmist. Viru Vangla kodukorra punktis 7.1.49 nimetatud esemete olemasolu kambris seab ohtu vangla julgeoleku. Vanglal on märksa lihtsam tagada vangla julgeolek siis, kui kinnipeetavad kasutavad vangla väljastatud esemeid. Seesugustesse esemetesse on tavaliselt keerulisem midagi peita ning neid on lihtsam läbi otsida, sest vangla teab esemete eripära. Saadetud esemetesse võib peita keelatud esemeid, samuti võivad need olla immutatud narkootilise ainega vms. Lisaks ei äritseta vangla väljastatud esemetega, nagu tehakse isiklike esemetega. Eeltoodut arvestades ei pea kohus kaebuse rahuldamist tõenäoliseks. Vanglal on õigus vangla julgeoleku tagamiseks piirata kinnipeetavate õigust saada kirja teel asju. Kaebajale on vangla kulul tagatud raseerimisvahendid. Seda arvestades ei ole kaebajal tungivat vajadust saada žiletiterasid kirja teel. See, et vangla väljastatud raseerimisvahendid ei vasta kaebaja kõrgendatud nõudmistele ja nende kasutamine ei ole nii mugav kui mõne muu kaubamärgi (nt Gillette Fusion) raseerimisvahendite puhul, ei ole käsitatav kaebaja õiguste intensiivse riivena. Kaebajal on võimalik piisaval määral oma hügieeni eest hoolitseda ka vangla antud raseerimisvahenditega. Lisaks märgib kohus, et see, kas raseerimisvahend vigastab nahka, sõltub suuresti raseerimisvahendi kasutamisviisist. Kui raseerimisvahendit kasutada tugevalt ja hooletult, on nahavigastus tõenäoline sõltumata raseerimisvahendi tüübist. Kohus on 2 3-19-2324 veendumusel, et kui kaebaja kasutab vangla väljastatud raseerimisvahendit ettevaatlikult, on tal võimalik vältida nahavigastusi. Samas tuleb arvestada sellega, et mõningane nahavigastus raseerimisel on aeg-ajalt paratamatu. Samuti ei saa kaebaja õiguste intensiivseks riiveks pidada seda, kui kaebaja peab ühte vangla antud ühekordset raseerimisvahendit kasutama 45 päeva. Ühekordseid raseerimisvahendeid on nende nimetusest hoolimata võimalik edukalt kasutada mitu korda. Lisaks on vangla selgitanud, et soovitud Gillette terasid on kaebajal võimalik osta vangla kaupluse vahendusel. Olukorras, kus keegi saab kaebajale saata vabadusest talle meelepäraseid esemeid, saab ta selle asemel kanda raha kaebaja vanglasisesele isikukontole vastavate asjade soetamiseks vanglas lubatud viisil. Lisaks kaebaja kontole kantud summadele on kaebajal võimalik soovitud terade ostmiseks raha juurde teenida töötamisega. Vangla on aga selgitanud, et kaebaja on töötamisest keeldunud. Seega on kaebaja vähemalt osaliselt ise tekitanud olukorra, kus tal ei ole raha vangla kauplusest soovitud terade soetamiseks.
29. Eelnevast tulenevalt tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lõike 2 punkti 21 alusel.
30. Kaebuse tagastamise tõttu ei võta kohus seisukohta riigilõivust vabastamise taotluse osas. (allkirjastatud digitaalselt) 3