lg 2 p 3 järgi Prokurör Anneli Hinto Süüdistatav Rxxxx Sxxxxx isikukood: xxxxxxxxxxxx elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, telefon:xxxxxxxxxxxEesti Vabariigi kodanik, algharidus (7 klassi), emakeel: eesti keel, õppeasutus: xxxxxxxxxxx kool (8. klass), kriminaalkorras karistamata, väärteokorras kehtivad karistused puuduvad, tõkendit ei ole kohaldatud Rainer Objartel Kaitsja RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Rxxxx Sxxxxx
lg 2 p 3 järgi.
lg 1 p 6 alusel vabastada Rxxxx Sxxxxx karistusest ja allutada ta 1 (üks) aastaks käitumiskontrollile vastavalt
sätetele.
lg 1 alusel on Rxxxx Sxxxxx kohustatud käitumiskontrolli ajal järgima kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elada kohtu määratud alalises elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; 2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; 1
lg 2 p 4 alusel kohustada Rxxxx Sxxxxxxt jätkama õpinguid põhihariduse omandamiseks, k.a käesoleval õppeaastal.
lg 2 p 5 alusel kohustada Rxxxx Sxxxxxxx pöörduma psühhiaatri vastuvõtule ravivajaduse selgitamiseks ja ravivajaduse ilmnemisel alluma ettenähtud ravile.
Sxxxxxxx osalema kriminaalhooldaja määratavas sotsiaalprogrammis, kindlasti viharavis. Käitumiskontrolli teostamiseks määrata Rxxxx Sxxxxx Viru Vangla III üksuse (noortevangla) kriminaalhooldaja järelevalve alla. KrMS § 180 lg 1, 3 alusel jätta menetluskulud riigi kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsiooni ainult KrMS § 318 lg 4 sätestatud alustel. Apellatsioonkaebus tuleb esitada 15 päeva jooksul kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule. Süüdistus Rxxxx Sxxxxxxt süüdistatakse
lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisneb selles, et tema 04.09.2019 ja 30.10.2019 vahelisel ajal xxxxxx maakonnas Jxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx külas tungis kallale xxxxxxxxxxxxxxxx ja xxxxxxxxxxxxxxxxxlljärgnevalt: - 04.09.2019 kella 15:00 ja kella 16:00 vahelisel ajal xxxxxxxxxxe kooli õpilaskodus tõmbas selja tagant xxxxxxxxxxxxxxx juustest ja lõi ühel korral rusikaga vastu xxxxxxxxxxxxxx lõuga, tekitades xxxxxxxxxxxxxxxx füüsilist valu; - 10.09.2019 kella 13:00 paiku bussijaama taga oleva maja nurga taga lõi kahel korral rusikaga vastu xxxxxxxxxxxxe vasakpoolset põske, tekitades xxxxxxxxxxxxxxx füüsilist valu; - 16.10.2019 kella 15:00 paiku xxxxxxxxxxx kooli õpilaskodus lõi parema käe rusikaga vastu xxxxxxxxxxxxx suud, tekitades xxxxxxxxxxxxxxx füüsilist valu ja selle tagajärjel purunes xxxxxxxxxxxxx huul; - 30.10.2019 kella 16:00 paiku xxxxxxxxxxx kaupluse taga lõi puuoksaga vastu xxxxxxxxxxxxxx mõlemat jalga ja lõi rusikaga kolmel korral vastu xxxxxxxxxxxxxx vasakpoolset põske ning ühel korral vastu parempoolset põske, tekitades xxxxxxxxxxxxxxxx füüsilist valu, põse vasakpoolsele küljele 4x4cm suurusega hematoomi, oimu piirkonda vasakpoolsele küljele 3,5cm ja 2x2cm suurustega hematoomid, põse vasakpoolsele küljele suu limaskestale marrastuse ning vasaku jala säärele 10x3cm suurusega ja parema jala säärele 6x3cm suurusega nahaalused hematoomid; - 30.10.2019 kella 19:30 paiku xxxxxxxxxxx kaupluse läheduses surus pöidlaga tugevalt vastu xxxxxxxxxxxxx kaela ja lõi ühel korral rusikaga vastu xxxxxxxxxxxxx vasakpoolset põske, tekitades xxxxxxxxxxxxxxx füüsilist valu. Seega pani Rando Seimar toime valu ja tervisekahjustuse tekitava kehalise väärkohtlemise korduvalt, s.o
Vastavalt
sätetele, arvestades 16-aastase Rxxxx Sxxxxxi (tegude toimepanemise ajal 15-aastase) kõlbelist ja vaimset arengu taset, tema võimet oma teo keelatusest aru saada ning oma käitumist juhtida, vabastada teda karistusest ning kohaldada tema suhtes
lg 1 p 6 alusel mõjutusvahendit - allutada teda üheks aastaks käitumiskontrollile vastavalt
sätetele.
lg 1 alusel on süüdimõistetu kohustatud järgima käitumiskontrolli ajal järgmisi kontrollnõudeid: elada kohtu määratud alalises elukohas- xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
käesoleval õppeaastal) põhihariduse omandamiseks.
lg 2 p 5 alusel on Rxxxx Sxxxxx kohustatud pöörduma psühhiaatri juurde ravivajaduse selgitamiseks ja ravivajad olemasolu korral alluma ettenähtud ravile, mille kohta on ta eelneva nõusoleku andnud.
lg 2 p 8 alusel osalema sotsiaalprogrammis kriminaalhooldaja äranägemisel (kindlasti vajab viharavi). Menetluskulud: kaitsjatasu eeluurimisel 115.44 eurot (v.adv.R.Objartel), prokuratuuris 288.24 eurot, prognoositav kaitsjakulu kohtus 126.24 eurot (kokku 529.92 eurot), KrMS § 179 lg 3 alusel
MS § 180 lg 1, 3 alusel jätta alaealise menetluskulud tervikuna riigi kanda. Kohtuistungil tuvastatu ja kohtu seisukoht Asja lahendamisel juhindub kohus KrMS § 239 lg 4, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313. Kohtuistungil jäid kõik menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahteavaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada ja kohaldada tema suhtes kokkulepitud mõjutusvahendit ja lisakohustusi. KrMS § 175, 180 alusel tuleb süüdistatavalt riigituludesse sisse nõuda kaitsetasu vastavalt kehtivatele määradele. KrMS § 179 lg 3 kohaselt
Süüdistatav, tema kaitsja ja prokurör on kokku leppinud, et alaealise menetluskulud jäävad tervikuna riigi kanda. Võttes arvesse süüdimõistetu vanust ja asjaolu, et ta õpib ning ei oma sissetulekut, on põhjendatud KrMS § 180 lg 1, 3 sätete kohaldamine ja menetluskulu jätmine tervikuna riigi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.