) § 248 lg 1 p 5 ja § 249 kohus otsustas:
lg 1 alusel välja mõista Jako Oravalt kriminaalmenetluse kuluna riigi õigusabi tasu 64 (kuuskümmend neli) eurot 80 senti riigi kasuks. 3. Asitõendid ja salvestised: CD turvakaamera videosalvestisega kauplusest Sahtel jätta
Edasikaebamise kord ja selgitused kohtuotsusele Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata
§-s 318 sätestatud alustel Tartu Ringkonnakohtule kirjaliku apellatsiooni esitamisega viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsus jõustub edasikaebe (apellatsiooni) tähtaja möödumisel. Kriminaalmenetluse kulud loetakse tasutuks ja otsust kriminaalmenetluse kuludes kohtutäiturile täitmisele pööramiseks ei saadeta, kui süüdimõistetu on kulud täies ulatuses tasunud kohtuotsuse jõustumisest alates ühe kuu jooksul Eesti Vabariigile. Tasumiseks vajalikud andmed sisalduvad kohtuotsuse lisas (makseinfos). Makseinfo tehakse kättesaadavaks ka Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kantseleist või e-toimiku süsteemi vahendusel (https://www.e-toimik.ee/). ASJAOLUDE KIRJELDUS JA OTSUSE PÕHJENDUSED Süüdistus Süüdistusest nähtuvalt on Jako Orav toime pannud kuriteona võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, süstemaatiliselt KarS § 199 lg 2 p 9 järgi, mis seisnes selles, et tema olles isik, kes paneb varguseid toime süstemaatiliselt, taas võttis ära võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, nimelt 07.11.2016.a. ajavahemikul 17:2317:45 viibides Viljandi linnas Reinu tee 3 asuvas MTÜ Piirilind kuuluvale kaupluses Sahtel, võttis sealt ära vanaaegse äratuskella väärtusega 25 eurot; vanaaegse laterna väärtusega 18 eurot; kompassi väärtusega 12 eurot; akutrelli väärtusega 12 eurot; taskulambi väärtusega 10 eurot; digitaalse kompassi väärtusega 8 eurot; luust peaga taskunuga väärtusega 12 eurot; 2 tk vanaaegset kuju väärtusega kokku 24 eurot (1 tk väärtus 12 eurot); vanaaegne postkaartide kogu väärtusega 60 eurot; kellraadio väärtusega 15 eurot; 3 pakki uusi ukseandureid väärtusega kokku 10 eurot. Jako Orav tekitas oma tahtliku tegevusega MTÜ-le Piirilind varalist kahju kokku 206 eurot. Kriminaalasjas sõlmitud kokkulepe Prokuratuur ja süüdistatav on nõustunud kriminaalasja lahendamisega kokkuleppemenetluses. Prokurör, süüdistatav ja süüdistatava kaitsja on sõlminud kokkuleppe süüdistatava süüdimõistmiseks KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ja mõista karistuseks 1 aasta vangistust. KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel lugeda käesolevas kriminaalasjas mõistetav karistus 1 aasta vangistust kaetuks Tartu Ringkonnakohtu 21.05.2019.a. otsusega KarS § 184 lg 1 järgi mõistetud karistusega 5 aastat ja 6 kuud vangistust, mida KarS § 69 lg 7 ja § 65 lg 2 alusel kogumis kriminaalasjas nr 1-18-4096 tehtud Harju Maakohtu 07. juuni 2018.a otsusega suurendatud ja 2 mõista lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks liitkaristus 6 aastat 6 kuud 17 päeva vangistust. Rahaline karistus summas 600 eurot jätta iseseisvale täitmisele. Karistuse kandmise alguseks arvata Jako Oraval 07. juuni 2018.a. Põhjendused süüdimõistmises Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus vastavalt kokkuleppele süüdimõistmises ning karistamises ja tekitatud kahju heastamises. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Lähtudes
§-st 306 ei tekkinud kohtul kohtuotsuse tegemisel lahendatavates küsimustes kahtlusi, mis oleks tinginud kokkuleppemenetlusest keeldumise ja prokuratuurile kriminaaltoimiku tagastamise vastavalt
Kohus tuvastas, et kriminaalasja menetlemisel on tõendamiseseme asjaolud selged, vastavuses õigusliku kvalifikatsiooniga ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Põhjendused karistuse mõistmisel KarS § 199 lg 2 p 9 näeb ette süüdlase karistamise rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistusega. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mis välistaksid süüdistatava karistamise kokkuleppemenetluses. Süüdistatavat tuleb karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tsiviilhagi lahendamine
Võlaõigusseaduse (VÕS) § 1043 kohaselt teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi. MTÜ Piirilind on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heastamata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi 206 eurot. Tsiviilhagi tuleb rahuldada ning välja mõista Jako Oravalt 206 eurot MTÜ Piirilind kasuks. Kohtu põhjendused kriminaalmenetluse kulude hüvitamiseks
Sundraha määr tuleneb Vabariigi Valitsuse 19. detsembri 2019 määrusest nr 115 (Töötasu alammäära kehtestamine), millega on kehtestatud töötasu alammääraks 584 eurot kuus.
lg 1 kohaselt on sundraha teise astme kuriteo puhul 1,5 kuupalga alammäära, s.o 876 eurot.
lg 1 p 4 kohaselt on menetluskuluks määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud kuni nende põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Süüdistatava Jako Orava kaitsja esinemise eest kohtueelsel uurimisel on määratud hüvitamisele kuuluvaks summaks riigi õigusabi tasuna 64,80 eurot.
lg 1 kohaselt kohtueelses menetluses kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustatakse uurimisasutuse või prokuratuuri määrusega. Kohtumenetluses otsustatakse kriminaalmenetluse kulude hüvitamine kohtumääruse või kohtuotsusega (
lg 2).
lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Seejuures arvestatakse
§-s 182 sätestatud erandeid.
lg 3 kohaselt menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Sundraha süüdistatavalt väljamõistmisele ei kuulu kuna Ringkonnakohtu 21.05.2019.a. otsusega. 3 on välja mõistetud Tartu Kriminaalmenetluses on süüdistatavale arvestuslikult menetluskuludeks kokku 64,80 eurot, s.o riigi õigusabi tasu 64,80 eurot. Kohtu muud põhjendused Kriminaalasja juures olev asitõend CD turvakaamera videosalvestisega kauplusest Sahtel, tuleb
lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja materjalide juurde.
lg 2 kohaselt kohtuotsus jõustub, kui apellatsiooni esitamise tähtaeg on möödunud.
lg 2 kohaselt süüdimõistev kohtuotsus pööratakse täitmisele selle jõustumisest või kriminaalasja apellatsiooni- või kassatsioonikohtust tagastamisest alates kolme päeva jooksul. (allkirjastatud digitaalselt) Aivar Hint Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.