KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 11. märts 2020.a. Pärnu Kuninga tn kohtumaja Kriminaalasja number 1-20-218 (18267001098) Kohtunik Rubo Kikerpill Kohtu
§ 121
lg 2 p 1, 3 kvalifitseeritavates kuritegudes ning mõista talle karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust. Süüdi tunnistada Karl Tamm 18.11.2018.
§ 121lg 2 p 2, 3 ja Kar
S § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritavas kuriteos ning mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta vangistust. KarS § 63 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel suurendada üksikkaristustest raskemat ning liitkaristuseks mõista 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel mõistetud karistust täitmisele mitte pöörata, kui süüdlane ei pane 1 (ühe) aasta ja 8 (kaheksa) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuupäev. Tsiviilhagi. Rahuldada X1 tsiviilhagi Karl Tamme vastu summas 1000 eurot, milline kanda X1 arveldusarvele X Swedbank’is. 1
(4)Menetluskulud. Välja mõista Karl Tammelt KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel riigituludesse sundraha 876 eurot ning tasu riigi õigusabi eest 832,80 eurot, kokku 1708,80 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldada Karl Tammel menetluskulude tasumine ositi 8 kuu jooksul alates juulist 2020.a kuni veebruarini 2021.a iga kuu
- kuupäevaks mitte vähem kui 213,60 eurot. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Luminor Bank, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber
- Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. Maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Karl Tamm´e süüdistatakse selles, et tema
- a aprillikuus, kohtueelses menetluses täpselt tuvastamata ajal, Pärnu linnas X 4a maja ees tänaval kella 01.00 paiku tahtlikult pigistas oma X1 käega kõri piirkonnast, lõi labakäega pea piirkonda ning tõukas X1 pikali. Oma eelkirjeldatud käitumisega Karl Tamm tekitas X1 füüsilist valu. Samuti tema olles varem toime pannud KarS § 121 lg 2 p 2 sätestatud kuriteo, olles seega KarS § 121 lg 2 p 3 nimetatud isik, 17.11.2018 kella 22.30 ajal Pärnu linnas X 2 ees tänaval lõi bussipeatuse pingil istuvat X2 kahel korral käega vastu paremat põske, millega tekitas X2 füüsilist valu. Seega Karl Tamm, teisele inimesele tahtlikult valu tekitava kehalise väärkohtlemisega, kui see on toime pandud lähisuhtes ja korduvalt, pani toime KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti Karl Tamme olles varem toime pannud kehalise väärkohtlemise, olles seega KarS § 121 lg 2 p 3 nimetatud isik, 18.11.2018 kella 02.30 ajal Pärnu linnas X tn 11 läheduses Pärnu jõe kaldapealsel tahtlikult tõukas kätega rinna piirkonda alaealist X3, mille tagajärjel X3 kaotas tasakaalu ja liikus tahapoole, kukkudes kaldaäärest alla, kus maandus jalgadega kividele. Selle tulemusena X3 väänas kukkumise tagajärjel oma parema jala hüppeliigese piirkonda. Seejärel Karl Tamm tahtlikult lõi oma X1 rusikaga näo piirkonda, mille tagajärjel kukkus X1 maha. Kui ta oli püsti tõusnud, lõi Karl Tamm X1 korduvalt rusikaga näo ja kõhu piirkonda. Seejärel Karl Tamm võttis X1 kaelas olnud salli ja kägistas teda sellega ning lõi põlvega kõhu ja rusikatega näo piirkonda, mille tagajärjel X1 kukkus selili. Seejärel Karl Tamm istus X1 kõhu peale ja kägistas teda 2
(4)kätega kõrist ning jätkas X1 löömist. X1 käega kõrist hoides liikus Karl Tamm X tänavale sõiduteele, kus Karl Tamm ütles X1, et viib ta kõrval olevasse metsa ja tapab ta ära, millise ähvarduse täideviimist oli X1 alust karta, kuna Karl Tamm oli väga vaenulikult meelestatud ja agressiivne. Karl Tamm tekitas oma eelpool kirjeldatud käitumisega X3le ja X1 füüsilist valu ja tervisekahjustusi – X3le parema jala põrutuse ja X1 mitut kehapiirkonda haaravad pindmised vigastused. Seega Karl Tamm, teisele inimese tahtliku valu tekitava kehalise väärkohtlemisega, kui see on toime pandud lähisuhtes ja korduvalt, pani toime KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti tema, teise inimese tapmisega ähvardamisega, pani tahtlikult toime KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtueelses menetluses Karl Tamme käitumises õigusvastasust ja süüd välistavaid asjaolusid ei tuvastatud. Prokurör taotleb süüdistatavale karistuseks 2018. a aprillikuus ja 17.11.2018.
§ 121lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritavates kuritegudes kaheksa kuud
(8k)vangistust, 18.11.2018.
§ 121lg 2 p 2, 3 ja § 120 järgi kvalifitseeritavas kuriteos üks aasta
(1a)vangistust, KarS § 63 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel suurendada üksikkaristustest väikseimat ning liitkaristuseks mõista üks aasta kuus kuud (1a 6k) vangistus. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel mõistetud karistus täitmisele mitte pöörata, kui süüdlane ei pane ühe aasta kaheksakuulise (1a 8k) katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. MAAKOHTU SEISUKOHT Kriminaalasi saabus kohtusse üldmenetluse sätete järgi. Enne kohtuliku uurimise algust on esitatud kohtule prokuröri ja süüdistatava vahel sõlmitud karistuskokkulepe. Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Süüdistatav ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatava süüditunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ei ole. Tõkendit ei ole kohaldatud. Asitõendeid ei ole. Kannatanu poolt vähendatud kujul esitatud tsiviilhagi summas 1000 eurot kuulub rahuldamisele ning VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5, § 132 lg 1 ja 136 lg 1 alusel Karl Tammelt sissenõudmisele. Süüdistatav tunnistab kokkuleppes esitatud tsiviilhagi. Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb süüdlaselt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha 876 eurot ning tasu riigi õigusabi eest 832,80 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel ja arvestades isiku majanduslikku seisundit, võimaldada süüdlasel menetluskulude tasumine ositi 8 kuu jooksul. 3
(4)/allkirjastatud digitaalselt/ Rubo Kikerpill Kohtunik 4
(4)