← Eesti

2-19-12808/4

Obsah (9)§ 142§ 367§ 407§ 444§ 322§ 468§ 162§ 174§ 177

KOHTUOTSUS (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-19-12808 Otsuse tegemise aeg ja koht 10. oktoober 2019.a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Piret Raik Kohtuasi PlusPlus Capital A

§ 142lg 2).

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. ASJAOLUD 1. PlusPlus Capital AS esitas hagi M. V. vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Elisa Eesti AS ja kostja 19.05.2016 liitumislepingu nr xxx, mille alusel osutati kostjale mobiilsideteenuseid. Kostjale väljastati arved, millest kostja jättis tasumata 01.07.2016 arve summas 29 eurot. Hagi esitamise seisuga on kostja põhivõlg 29 eurot, võla sissenõudmise kulu 25 eurot ja viivis põhinõudelt 22,80 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise

§ 367

alusel alates hagi esitamisele järgnevast päevast (so alates 17.08.2019) 0,07% päevas tasumata põhisumma jäägilt kuni põhinõude täitmiseni. Menetluskulud (hagi esitamisel tasutud riigilõiv 75 eurot ja õigusabikulud 420 eurot) palub hageja jätta kostja kanda. Elisa Eesti AS loovutas 01.02.2018 kostja nõude PlusPlus AS-ile, koos õigusega nõuda intresse, viiviseid, jm. Hagiavalduse esitamise ajaks on kostja põhivõlgnevus 29 eurot, võla sissenõudmise kulu 25 eurot ja viivis põhinõudelt 22,80 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse 76,80 eurot (sh põhivõlgnevus 29 eurot, sissenõudmiskulu 25 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivised 22,80 eurot) ning lisanduva viivise 0,07% määras päevas alates 17.08.2019 kuni põhinõude täitmiseni. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda ja mõista kostjalt välja 495 eurot (sh riigilõiv 75 eurot ja õigusabikulud 420 eurot).

  1. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagimaterjalid saadeti kostjale 29.08.2019 aadressile xxx, kuid materjalid tagastati kohtule hoiutähtaja möödumise tõttu; 28.08.2019 edastati kostjale hagimaterjalid e-postiga xxx, kuid kostja ei vastanud. Kohtu 18.09.2019 päringule, kas kostja töötab X OÜ-s, vastas X OÜ raamatupidaja V. B., et kostja töötab X OÜ-s. Hagimaterjalid saadeti kostjale 18.09.2019 kostja tööandja X OÜ kaudu (vt t lk 41-42), dokumendid sai kätte administraator 23.09.
  2. 2

(4)Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. 3. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt

§ 407lg 1.

KOHTU PÕHJENDUSED 4. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas

§ 407lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

5. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses. 6.

§ 444

lg 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76, § 100, § 101, § 108, § 113 lg 1,

§ 367

. Kostjale toimettaud hagimaterjalid kätte tööandja kaudu 23.09.2019.a.

§ 322

lg 2 kohaselt võib menetlusdokumendi saaja asemel toimetada kätte ka saaja tööandjale või muule isikule, kellele saaja osutab lepingu alusel teenuseid. Seega loeb kohus kostjale hagimaterjalid kättetoimetatuks vastavalt

§ 322lg 2.

Vastavalt

§ 468

lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud 7. Vastavalt

§ 162lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja.

§ 174

lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja menetluskulud on riigilõiv 75 eurot ja õigusabikulud 420 eurot, kokku 495 eurot Kohus leiab, et hageja menetluskulude hüvitamise taotlus on põhjendatud osaliselt. Kohus leiab, et tavapärase keerukuse ja mahuga võlaõiguslikus vaidluses õigusabikulu 420 eurot hagiavalduse koostamise ja esitamise eest on ilmselgelt põhjendamatult suur ja ei vasta osutatud õigusabitoimingutele eeldatavalt vajaminevale ajakulule ja töömahule. Arvestades hagihinda loeb kohus põhjendatud ajakulukss 1 tund. Riigikohtu senises praktikas on põhjendatuks ja mõistlikuks peetud tunnihinda 120 eurot (Riigikohtu tsiviilkolleegiumi määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-93-13). Seega on põhjendatud ja vajalik õigusabikulu 120 eurot. Koos riigilõivuga on kostjalt väljamõistetavad hageja menetluskulud 195 eurot. 8. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt

§ 177lg 4. 3

(4)

§ 177

lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Piret Raik Kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.