1-20-1297 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 11. märts 2020, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-20-1297 (19233001491) Kohtunik Heili Sepp Kohtuistungi

§ 126lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde.

Mõista Vitali Semtšenkolt Eesti Vabariigi kasuks välja osa sundrahast summas 250 (kakssada viiskümmend) eurot. 1 1-20-1297

§ 180

lg 3 alusel vabastada Vitali Semtšenko osaliselt menetluskulude tasumisest, jättes kaitsja Galina Tšelnokova poolt kohtueelses menetluses osutatud õigusabikulud summas 124, 80 eurot ning ülejäänud osa sundrahast summas 626 eurot riigi kanda.

§ 180

lg-te 1, 3 alusel kohustub Vitali Semtšenko hüvitama temalt väljamõistetud osa sundrahast summas 250 (kakssada viiskümmend) eurot alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 (ühe) aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99920700011901 ning selgitus „Vitali Semtšenko, 1-20-1297, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku

1. peatüki
2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS
3. Vitali Semtšenkot süüdistatakse selles, et ta 22.11.2019.a kella 16.28 paiku XXX asuvas korteris, olles alkoholijoobes, lõi oma XXX G S korduvalt rusika ja jalgadega keha piirkonda, millega tekitas talle füüsilist valu. Seejärel Vitali Semtšenko viskas kannatanu G S suunas punast värvi laualambi, mis tabas kannatanut pea piirkonda, tekitades sellise teoga kannatanule G S füüsilist valu ja kehavigastusi – lahtine haav pea piirkonnas. Sel moel pani Vitali Semtšenko toime teisele inimesele füüsilist valu ja kehavigastusi tekitanud kehalise väärkohtlemise lähisuhtes, s.o KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
4. Kooskõlas V. Semtšenko, tema kaitsja G. Tšelnokova ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör R. Plistkini vahel 14.02.2020 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus V. Semtšenko süüdimõistmist KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 6 kuu pikkuse vangistusega. KarS § 68 lg 1 alusel tuleb karistusaja hulka arvata eelvangistuses viibitud aeg 22.11.2019-23.11.2019, s.o 2 päeva, lugedes ärakandmata karistuseks 5 kuud ja 28 päeva vangistust, mis tuleb KarS § 73 lg-te 1, 3 alusel 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseajaga jätta täitmisele pööramata. Asitõendiks olev DVD+R plaat, mis asub kriminaalasja materjalide juures tuleb

§ 126lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja materjalide juurde.

V. Semtšenkolt kuulub väljamõistmisele osa sundrahast summas 250 eurot.

§ 180lg 3 alusel vabastada V.

Semtšenko osaliselt menetluskulude tasumisest, jättes kaitsja Galina Tšelnokova poolt kohtueelses menetluses osutatud õigusabikulud summas 124, 80 eurot ning ülejäänud osa sundrahast summas 626 eurot riigi kanda.

§ 180lg-te 1 ja 3 alusel kohustub V.

Semtšenko hüvitama temalt väljamõistetud osa sundrahast summas 250 eurot alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 aasta jooksul.

1. 11.03.2020 kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega. Süüdistatav kinnitas, et saab aru menetluskulu hüvitamise kohustusest ja hakkab seda täitma. Ta palus, et kohus teeks otsuse vastavalt kokkuleppele. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet ning taotles kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED 2 1-20-1297
2. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. Ka muus osas on kõigis seadusega nõutud osistes kokkulepe olemas ja õiguspärane. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud

1. peatüki
2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni.
3. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppe kohane karistus. Samuti tuleb menetluskulude küsimus lahendada vastavalt kokkuleppele.
4. Kohus teeb kohtuotsuse tuginedes eeltoodule ning juhindudes

§ 248-249.

/allkirjastatud digitaalselt/ Heili Sepp Kohtunik 3