Tsiviilasi nr 2-20-2790 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Maimu Laumets Määruse tegemise aeg ja koht 04.03.2020, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-20-2790 Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: kohtutäitur Ivi Kalmet (asukoht: Piiri 4, Jõgeva; epost: ivi.kalmet@taitur.just.ee); Puudutatud isikud: võlgnik Txxxx Mxxxxx (isikukood: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx), kolmas isik Ixxxx Hxxxxxxxxxx (isikukood:xxxxxxxxxxxx; epost: xxxxxxxxxxxxx Menetlustoiming Avalduse menetlusse võtmise otsustamine Kohtutäituri avaldus kohtumääruse saamiseks kolmanda isiku pangakonto väljavõtte nõudmiseks RESOLUTSIOON Keelduda menetlusse võtmast kohtutäitur Ivi Kalmeti avaldus kohtumääruse saamiseks kolmanda isiku IxxxxHxxxxxxxxxxx pangakonto väljavõtte nõudmiseks. Menetluskulude jaotus
- Jätta menetluskulud kohtutäitur Ivi Kalmeti kanda.
- Jätta menetluskulude suurus summaliselt kindlaks määramata. Kohus selgitab, et kulude summalise kindlaksmääramise taotlust menetlusosalised enam esitada ei saa. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates päevast, millal määrus isikule teatavaks tehti. Asjaolud Kohtutäitur Ivi Kalmet esitas kohtule 19.02.2020 avalduse, mille kohaselt soovib kohtumäärust, et nõuda krediidiasutustelt TxxxxxMxxxxxx vara ja sissetulekute väljaselgitamiseks kolmanda isiku IxxxxxHxxxxxxxxxxx pangakonto kuue kuu väljavõtet. 02.03.2020 täpsustas kohtutäitur avaldust ja esitas kolmanda isiku andmed. 1 03.03.2020 esitas kohtutäitur taotluse menetluse lõpetamiseks, milles palus jätta kohtutäituri avaldus läbi vaatamata. Taotluse kohaselt esitas kolmas isik kohtutäiturile nõutud pangakonto väljavõtte. Kohus leidis Kohus, vaadanud läbi kohtule esitatud avalduse ja taotluse, leiab, et avaldus tuleb jätta menetlusse võtmata. Kohus märgib, et ei saa avaldust jätta läbi vaatamata, sest kohus ei ole avaldust veel menetlusse võtnud. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 371 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Kohus leiab, et kohtutäituri taotletavat eesmärki ei ole võimalik avalduse menetlemisega saavutada. Kohtutäitur on palunud kohtul menetlus lõpetada, sest kolmas isik on kohtutäiturile esitanud nõutud pangakonto väljavõtte. Avalduses taotletavat eesmärki ei ole seega võimalik saavutada, sest avalduse eesmärk on enne avalduse menetlusse võtmist täidetud. Kohus selgitab avalduse menetlusse võtmisest keeldumise tagajärgi: TsMS § 372 lg 6 näeb ette, et kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Kuna kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast, siis jätab kohus menetlusosaliste menetluskulud TsMS § 168 lg 1 alusel avaldaja kanda. Kuivõrd käesolevas menetluses ei ole kohtule teadaolevalt puudutatud isikutel menetluskulusid tekkinud, ei määra kohus menetluskulusid rahaliselt kindlaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Maimu Laumets Kohtunik 2