§-de 661 lg 4 ja 466 lg 3 alusel Käesoleva määruse peale ei saa määruskaebust esitada ning määrus jõustub selle kättetoimetamisest menetlusosalistele Kohtu poolt tuvastatud asjaolud ja määruse põhjendused Tartu Maakohtu menetluses on lllar Šumani hagi Aivar Šumani vastu kaasomandi lõpetamiseks ja Aivar Šumani vastuhagi Illar Šumani vastu kaasomandi lõpetamiseks. 18.03.2020. a esitasid pooled kohtule allkirjastatud kompromissilepingu. Kompromissilepingu järgi on vaidluse esemeks olnud kaasomandi osa võõrandatud kolmandale isikule ja pooled kinnitavad, et neil ei ole enam mistahes vastastikuseid nõudeid seoses kinnisasja registriosa numbriga XXX kaasomandi lõpetamisega seonduvalt. Pooled taotlevad kohtult kompromissi kinnitamist, tsiviilasjas menetluse lõpetamist ja tasutud riigilõivudest poole tagastamist.
lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.
lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Tulenevalt
lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et lllar Šumani hagis Aivar Šumani vastu kaasomandi lõpetamiseks ja Aivar Šumani vastuhagis Illar Šumani vastu kaasomandi lõpetamiseks esitatud kompromiss ei sisalda midagi sellist, mis välistaks selle kinnitamise
Poolte taotlusel kohus kinnitab kompromissi, lõpetades ühtlasi tsiviilasja menetluse. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja vastavalt
sätestatule uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.
lg 8 sätestab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.
lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus muuhulgas menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.
lg 3 järgi kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Vastavalt
§-le 150 lg 2 p 1 ja lg 4 tagastatakse riigilõivu tasunud isiku nõudel pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Käesolevas asjas on I.Šumani hagilt tasutud Eve Šumani poolt 19.11.2018.a. riigilõiv 300 eurot ning A.Šumani vastuhagilt tasutud 16.01.2019.a. riigilõiv 300 eurot. Nii hageja kui vastuhageja on esitanud taotluse poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks. Taotlus on põhjendatud ning tasutud riigilõivudest kuulub tagastamisele 150 eurot vastavalt I.Šumani taotlusele Eve Šumani kontole ning 150 eurot Aivar Šumani kontole. Menetluse lõpetamise määruse peale võib
433 lg 1 järgi esitada määruskaebuse.
lg 4 järgi on määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates.
lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromissis märkinud, et loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest, seega on kompromissi kinnitavale ja tsiviilasjas nr 2-18-17613 menetlust lõpetavale määrusele määruskaebuse esitamise välistatud. /allkirjastatud digitaalselt/ Epp Tombak Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.